重慶市奉節(jié)縣人民法院

民事判決書

（2015）奉法民初字第02150號(hào)

原告湯某某，女，19**年**月**日出生，漢族，居民。

委托代理人何偉，重慶夔府律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

委托代理人黃大華，重慶夔府律師事務(wù)所律師。

原告聶某某，女，20**年**月**日出生，漢族，學(xué)生。

法定代理人湯某某，女，19**年**月**日出生，漢族，居民，系聶某某的母親。

委托代理人何偉，重慶夔府律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

委托代理人黃大華，重慶夔府律師事務(wù)所律師。

原告陳某某，女，19**年**月**日出生，漢族，居民。

委托代理人何偉，重慶夔府律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

委托代理人黃大華，重慶夔府律師事務(wù)所律師。

被告奉節(jié)縣某燒烤店，個(gè)體工商戶，住址奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)少陵路公廁**號(hào)。

實(shí)際經(jīng)營人覃某某，男，19**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人曾學(xué)法，奉節(jié)永安法律服務(wù)所法律工作者。

被告奉節(jié)縣某大隊(duì)，住所地奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)少陵路**號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67611**。

法定代表人鄔某某，大隊(duì)長。

委托代理人余世軍，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

原告湯某某、聶某某、陳某某與被告奉節(jié)縣某燒烤店、被告奉節(jié)縣某大隊(duì)生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理審判員鐘樊連獨(dú)任審判，適用簡易程序于2015年6月23日進(jìn)行了公開開庭審理，原告湯某某及其湯某某、聶某某、陳某某的共同委托代理人何偉和黃大華、被告奉節(jié)縣某燒烤店實(shí)際經(jīng)營人覃某某及委托代理人曾學(xué)法、被告奉節(jié)縣某大隊(duì)的委托代理人余世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告湯某某、聶某某、陳某某訴稱：原告湯某某系本案死者的妻子，聶某某系本案死者的女兒，陳某某系本案死者的母親。2014年11月16日晚10時(shí)許，奉節(jié)縣太和出租汽車有限責(zé)任公司的渝F7L253出租車由永安鎮(zhèn)政府方向行駛至少陵路“88號(hào)某燒烤”路段時(shí)，與從在右側(cè)人行道上“88號(hào)某燒烤”就餐跌倒至人行道外的機(jī)動(dòng)車道的受害人聶代忠發(fā)生碰撞、擠壓，導(dǎo)致聶代忠受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。今年1月，原告方以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由提起訴訟，后被法院認(rèn)定因聶代忠死亡可列入賠償范圍的損失總額為614641元，已由保險(xiǎn)公司及駕駛員分別賠償了301763.58元及10092.82元。因本案被告覃某某違法占道經(jīng)營，被告奉節(jié)縣某大隊(duì)未履行法定監(jiān)管職責(zé)，對(duì)聶代忠的死亡結(jié)果均存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失322784.6元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告奉節(jié)縣某燒烤店辯稱，這次事故是交通事故導(dǎo)致的死亡，與我方無關(guān)，我方?jīng)]有占道經(jīng)營，發(fā)生事故的主要原因是死者飲酒過多導(dǎo)致，且發(fā)生事故時(shí)死者已結(jié)賬，所以我方?jīng)]有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另外，原告方已以交通事故起訴，本案屬于重復(fù)起訴。

被告奉節(jié)縣某大隊(duì)辯稱，原告方已以交通事故起訴，本案屬于重復(fù)起訴；對(duì)于此次事故，我方?jīng)]有侵權(quán)行為，侵權(quán)結(jié)果與我方也沒有因果關(guān)系，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，另外對(duì)于被告燒烤店的違法占道經(jīng)營，如我方?jīng)]有履行監(jiān)察職責(zé)，也屬于行政法調(diào)整范疇，不應(yīng)在本案中處理。

原告為證明其主張的事實(shí)向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件、被告戶口證明及大隊(duì)情況證明，證明原、被告的訴訟主體資格；2、奉節(jié)縣交通警察大隊(duì)證明一份，證明聶代忠死亡的事實(shí)；3、（2015）奉法民初字518號(hào)民事判決書，證明原告方還可以主張30余萬元的賠償；4、病歷記錄，證明陳某某因本次事故在精神上受到損害。

上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告奉節(jié)縣某燒烤店對(duì)證據(jù)1、3無異議，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但不能完全客觀證明事故發(fā)生的全部情況；對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，認(rèn)為精神撫慰金已經(jīng)主張，不應(yīng)再在本案中主張。被告奉節(jié)縣某大隊(duì)對(duì)上列證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但達(dá)不到原告要求我方承擔(dān)責(zé)任的證明目的。

本院審查認(rèn)為，對(duì)原告舉示的證據(jù)1、2、3內(nèi)容真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)證據(jù)4，本次事故的損失總額已經(jīng)確定，在另案中也支持了精神撫慰金，故本案中不再支持，本院不予采信。

被告奉節(jié)縣某燒烤店為證明其主張的事實(shí)向本院提交了以下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照，證明其主體資格；2、現(xiàn)場勘查資料及證明一份，證明本次事故系交通事故；3、消費(fèi)單，證明死者過量飲酒，且在結(jié)賬后才發(fā)生事故；4、（2015）奉法民初字518號(hào)民事判決書，證明本案系重復(fù)訴訟。

上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告方對(duì)所有證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)2、3、4達(dá)不到被告的證明目的。被告奉節(jié)縣某大隊(duì)對(duì)上列證據(jù)的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為與大隊(duì)無關(guān)。

本院審查認(rèn)為，被告奉節(jié)縣某燒烤店舉示的證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以采信。

被告奉節(jié)縣某大隊(duì)未舉示證據(jù)。

根據(jù)當(dāng)事人舉證及陳述，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：

2014年11月16日晚10時(shí)許，案外人李盛奎駕駛奉節(jié)縣太和出租汽車有限責(zé)任公司所有的出租給李盛奎的渝F7L253出租車，由永安鎮(zhèn)政府方向行駛至少陵路“88號(hào)某燒烤”路段時(shí)，與從在右側(cè)人行道上“88號(hào)某燒烤”就餐跌倒至人行道外的機(jī)動(dòng)車道的受害人聶代忠發(fā)生碰撞、擠壓，導(dǎo)致聶代忠受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生時(shí)，死者聶代忠在“88號(hào)某燒烤”就餐，結(jié)賬并上廁所后返回帳篷落座時(shí)跌倒至帳篷外的機(jī)動(dòng)車道發(fā)生本次事故。死者聶代忠當(dāng)時(shí)就餐的地點(diǎn)系公共通行通道，沒有在被告奉節(jié)縣某燒烤店的經(jīng)營場所內(nèi)。另外，被告死者聶代忠當(dāng)時(shí)飲過酒，其血液乙醇含量為287.0mg／100ml?，F(xiàn)原告起訴請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失322784.6元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

另查明，原告湯某某等已起訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司、奉節(jié)縣太和出租汽車有限責(zé)任公司、李盛奎機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)715990元，此案已被本院判決認(rèn)定因聶代忠死亡可列入賠償范圍的損失總額為614641元，已由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司賠償301763.58元、李盛奎賠償10092.82元，共計(jì)311856.4元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案是否屬于重復(fù)訴訟？二、被告奉節(jié)縣某燒烤店在本次事故中是否具有過錯(cuò)？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？三、被告奉節(jié)縣某大隊(duì)在本次事故中是否具有過錯(cuò)？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

通過原告的陳述及被告的答辯，結(jié)合本案爭議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)析如下：

一、關(guān)于本案是否屬于重復(fù)訴訟的問題。

本院認(rèn)為：重復(fù)訴訟是指基于同一事實(shí)、同一理由和同一法律關(guān)系而提起的訴訟。就本案來看，聶代忠的死亡結(jié)果是李盛奎駕車與其發(fā)生交通事故導(dǎo)致，原告方以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛這個(gè)侵權(quán)案由起訴，已得到了本院的支持，但本次事故的發(fā)生，被告奉節(jié)縣某燒烤店違法占道經(jīng)營也是其中一個(gè)原因，原告方以生命權(quán)糾紛這個(gè)案由起訴，與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛在法律上既不是同一法律關(guān)系，也不是基于同一事實(shí)和同一理由，不符合法律上認(rèn)定的重復(fù)訴訟的情形，故二被告對(duì)本案屬重復(fù)訴訟的抗辯不成立，本院不予支持。

二、被告奉節(jié)縣某燒烤店在本次事故中是否具有過錯(cuò)？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

本院認(rèn)為，依被告的營業(yè)執(zhí)照看，被告奉節(jié)縣某燒烤店的經(jīng)營場所為奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)少陵路公廁3號(hào)門市，而本案中被告擺攤的地點(diǎn)在公共通行通道上，屬違法占道經(jīng)營的情形。被告在靠近公路的公共通行通道上擺攤，增加了發(fā)生事故的危險(xiǎn)性，對(duì)聶代忠的死亡結(jié)果存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，被告奉節(jié)縣某燒烤店辯稱發(fā)生事故時(shí)死者已結(jié)賬，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，死者聶代忠雖已結(jié)賬，但發(fā)生事故時(shí)其尚未離開被告的違法占道的經(jīng)營場所，雙方之間的餐飲服務(wù)合同尚未結(jié)束，作為經(jīng)營者的被告應(yīng)當(dāng)為顧客提供必要的安全保障措施，但本案中被告顯然沒有盡到必要的安全保障義務(wù)，故被告的抗辯本院不予支持。

三、被告奉節(jié)縣某大隊(duì)在本次事故中是否具有過錯(cuò)？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

本院認(rèn)為，原告方及被告奉節(jié)縣某燒烤店均沒有舉示證據(jù)證明被告奉節(jié)縣某大隊(duì)在本次事故中具有過錯(cuò)，也沒有證據(jù)證明其與本次事故的發(fā)生具有法律上的因果關(guān)系，同時(shí)，被告奉節(jié)縣某大隊(duì)系國家事業(yè)單位，對(duì)違法擺攤實(shí)行的是國家賦予的行政監(jiān)察職責(zé)，原告方認(rèn)為其未履行法定監(jiān)察職責(zé)而主張民事賠償在法律上沒有依據(jù)，故原告方要求被告奉節(jié)縣某大隊(duì)就本次事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。

綜上所述，被告奉節(jié)縣某燒烤店在靠近公路的公共通行通道上擺攤，增加了發(fā)生事故的危險(xiǎn)性，沒有盡到必要的安全保障義務(wù)，對(duì)聶代忠的死亡結(jié)果存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。聶代忠過量飲酒導(dǎo)致落座不穩(wěn)跌倒至機(jī)動(dòng)車道是本次事故發(fā)生的主要原因，本院綜合考慮原、被告在本次事故中的行為對(duì)損害結(jié)果所產(chǎn)生的作用，認(rèn)定被告奉節(jié)縣某燒烤店承擔(dān)次要責(zé)任，酌情確定其承擔(dān)30%的責(zé)任。本次事故，原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲得了部分賠償，不能進(jìn)行重復(fù)主張，依據(jù)已生效的法律文書，本院確定本案可列入賠償范圍的損失總額為：614641元-311856.4元=302784.6元，原告方主張的超出此損失范圍的賠償請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持，故被告奉節(jié)縣某燒烤店應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為302784.6元×30%=90835.38元。另外，被告奉節(jié)縣某燒烤店系個(gè)體工商戶，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其實(shí)際經(jīng)營者承擔(dān)賠償義務(wù)，故其實(shí)際經(jīng)營人覃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述賠償義務(wù)。本院為保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百一十九條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十七條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十九條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告奉節(jié)縣某燒烤店的實(shí)際經(jīng)營者覃某某在本判決生效后20日內(nèi)賠償原告湯某某、聶某某、陳某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)90835.38元；

二、駁回原告湯某某、聶某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2014元，減半收取1007元，由原告湯某某、聶某某、陳某某負(fù)擔(dān)700元，被告奉節(jié)縣某燒烤店的實(shí)際經(jīng)營者覃某某負(fù)擔(dān)307元。

義務(wù)人如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

義務(wù)人如不履行義務(wù)，權(quán)利人可自本判決履行期限屆滿后次日起，2年內(nèi)向本院或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地縣、區(qū)級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。同時(shí)，按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書后應(yīng)當(dāng)及時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。未在本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又未提出緩交、減交、免交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。

代理審判員　鐘樊連

二〇一五年七月二十一日

書　記　員　陳沙沙

生命權(quán)