重慶市第二中級人民法院

行政判決書

（2014）渝二中法行初字第00008號

原告某縣某東化工有限公司，住所地某縣康樂鎮(zhèn)橫路村（康樂電廠內），組織機構代碼7688******。

法定代表人吳某某，該公司董事長。

委托代理人喻光保，重慶市北碚城區(qū)法律服務所法律工作者。

被告某縣人民政府。

法定代表人朱某，該縣縣長。

委托代理人唐波，重慶環(huán)法律師事務所律師。

委托代理人余世軍，重慶環(huán)法律師事務所律師。

原告某縣某東化工有限公司（以下簡稱某東公司）請求某縣人民政府履行補償安置職責一案，于2013年12月31日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理并分別于2014年1月14日、20日向當事各方送達了舉證通知書等庭前法律文書。本院于2014年2月27日公開開庭審理了本案。原告某東公司法定代表人吳某某的委托代理人喻光保，被告某縣人民政府（以下簡稱縣政府）法定代表人朱某的委托代理人唐波、余世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告某東公司訴稱：原告2004年由被告招商引資到某縣建廠，建設1000余平方的廠房及輔助建筑物，土地是由被告指定租用康樂公司的閑置國有土地。因被告新建大型華能奉節(jié)電廠項目，原某縣康樂電廠范圍內的土地被征收，所有建筑設施應予以拆遷補償安置。原告方多次找被告相關職能部門要求予以安置均被拒絕?，F(xiàn)訴至法院，請求判決確認某縣人民政府拒絕將原告列為獨立拆遷安置戶予以安置的行為違法并對其建構筑物予以補償安置28387826元。

被告縣政府辯稱：某東公司的廠房及構筑物系違法建筑，不屬于征收及補償對象；某東公司早已停產，已被縣政府依法關閉，不應享有各種補償。請求駁回原告的訴訟請求。

為證明自己的主張，原告方向本院提交如下證據(jù)：

第一組：1、某縣發(fā)展計劃委員會關于2.5萬噸／年碳化鈣項目申請立項的批復（奉節(jié)計委發(fā)（2004）20號）；2、某東公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（奉工商注冊號500236000001209）；3、組織機構代碼證（76888638-X）；4、安全生產許可證（渝WH安許證字（2005）第111號）；5、重慶市排放污染物許可證（渝【奉】環(huán)排證（2008）001號）；6、重慶市經(jīng)濟委員會關于某縣某東化工有限公司新建年產2.5萬噸碳化鈣生產企業(yè)補辦設立審批的請示（渝經(jīng)文（2008）147號）；7、重慶市危險化學品生產企業(yè)設立批準書（渝危化生設X-57準字第063號）。以上證據(jù)證明原告企業(yè)是依法設立、合法經(jīng)營，是行政機關允許項目先上馬建設后補辦手續(xù)。

第二組：1、土地租賃合同，證明是縣政府安排租用康樂電廠的土地；2、現(xiàn)場照片，證明廠房客觀存在；3、國家發(fā)展改革委關于重慶華電奉節(jié)電廠“上大壓小”新建工程項目核準的批復（發(fā)改能源（2013）591號），證明拆遷廠房的原因；4、征地通告（奉節(jié)府通（2011）9號），證明對康樂電廠房屋未授權國土局拆遷；5、請求將某縣某東化工有限公司列為獨立拆遷補償安置戶的緊急報告及快件回執(zhí)，證明向縣政府提出過補償申請；6、回復函，證明原告向康樂公司提出過異議；7、康樂公司給原告的第二次復函；8、某東公司給康樂公司的回復；9、康樂公司與縣政府的拆遷安置補償協(xié)議，7-9號證據(jù)證明原告資產未得到補償；10、資產丈量表；11、北碚區(qū)巖灣危舊房改造項目拆遷相關資料；10、11號證據(jù)證明資產損失及補償依據(jù)。

為證明自己的主張，被告方向本院提交如下證據(jù)：1、某縣康樂電力有限公司康樂電廠土地使用權收回及地上建構筑物補償協(xié)議；2、重慶三峽電力（集團）股份有限公司110KV開關站及線路搬遷補償協(xié)議；3、重慶市房地產權證（301房地證2011字第143052號）；1-3號證據(jù)證明康樂電廠土地使用權被收回時，該國有土地上的建構筑物已依法予以補償，某東公司的廠房及構筑物沒有取得相應的審批手續(xù)及產權證，系違法建構筑物，不屬于補償對象；4、土地租賃合同；5、康樂電廠與某東公司35KV開關間隔租用協(xié)議；6、康樂公司與某東公司后勤生活涉及及供水合同；4-6號證據(jù)證明某東公司與康樂公司簽訂的租用相關土地、設施的協(xié)議在2010年5、6月均已到期且未續(xù)簽；7、康樂公司對某東公司出具的應收賬款詢證函，證明某東公司已實際停產；8、某縣工商行政管理局出具的某東公司基本情況，證明該公司未參加2009年度企業(yè)年檢，也沒補檢，營業(yè)執(zhí)照在2013年12月9日被吊銷；9、某縣人民政府關于依法關閉危險化學品生產小企業(yè)的決定（奉節(jié)府發(fā)（2010）32號），10、文書送達回執(zhí)；9、10號證據(jù)證明原告已被依法關閉；11、重慶市財政局、經(jīng)濟和信息化委員會關于下達我市淘汰落后產能獎勵資金預算的通知（渝財企（2013）281號）；12、某縣人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書（（2014）奉法民初字第50-2號）；11、12號證據(jù)證明某東公司企業(yè)被關閉后享有關閉獎勵112萬元。

被告提交以下法律依據(jù)：1、《國有土地上房屋征收與補償條例》；2、《重慶市國有土地上房屋征收與補償辦法》；3、《重慶市國有土地上房屋征收停產停業(yè)損失補償辦法》

經(jīng)庭審舉證質證，被告縣政府認為原告某東公司提交的證據(jù)中第一組證據(jù)與本案無關聯(lián)性；第二組證據(jù)中的1號證據(jù)無關聯(lián)性；2號證據(jù)形式不合法，內容不具真實性；3號、4號、6號證據(jù)無關聯(lián)性；10號、11號證據(jù)不具有真實性、關聯(lián)性；其余證據(jù)無異議，但6號、8號證據(jù)是否送達康樂公司縣政府不清楚。原告對被告提交的1號、4號、11號證據(jù)無異議，對其余證據(jù)認為不具有關聯(lián)性，不應采信；對被告提交的法律依據(jù)未提出異議。

本院認為：原告提交的第二組證據(jù)中的2號證據(jù)形式不合法，10號、11號證據(jù)與本案無關聯(lián)，達不到證明目的，本院不予采信，雙方提交的其余證據(jù)均具有真實性、合法性、關聯(lián)性，應予以采信。

根據(jù)以上采信證據(jù)，本院認定事實如下：原告某東公司于2004年12月20日在某縣康樂鎮(zhèn)橫路村依法成立，陸續(xù)辦理了相關許可。為進行生產經(jīng)營活動，某東公司與某縣康樂電力有限公司康樂電廠簽訂土地租賃合同，租用電廠閑置土地建設廠房，并租用了電廠的后勤生活設施及35KV開關間隔設施。某東公司的廠房建設未辦理任何許可手續(xù)及產權證書。2013年8月12日，為進行華電國際電力集團股份有限公司奉節(jié)電廠建設，某縣人民政府與某縣康樂電力有限公司康樂電廠簽訂土地使用權收回協(xié)議，將電廠使用的國有土地使用權予以收回，并對其地上建構筑物予以補償。某東公司知情后向某縣人民政府申請將其列為獨立的被拆遷戶予以補償，縣政府拒絕滿足其申請，某東公司遂訴至法院。

另查明：2010年5月27日，縣政府下發(fā)奉節(jié)府發(fā)（2010）32號文，將某東公司列入不符合國家產業(yè)政策，應當依法關閉的小?；髽I(yè)予以關閉，并對其分配淘汰落后產能獎勵資金150萬元。

本院認為：《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條規(guī)定“市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作”，某東公司認為縣政府未按其申請對其進行拆遷安置補償，侵犯其合法權益，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟”之規(guī)定向本院提起行政訴訟，其行為符合法律規(guī)定，具有本案原告的主體資格?？h政府是適格的被告。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十四條第二款規(guī)定“市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應當組織有關部門依法對征收范圍內未經(jīng)登記的建筑進行調查、認定和處理。對認定為合法建筑和未超過批準期限的臨時建筑的，應當給予補償；對認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑的，不予補償。”該條規(guī)定的含義在于對國有土地上的房屋進行征收補償?shù)那疤崾潜徽魇辗课菔且婪ㄈ〉迷S可的建構筑物。本案中雖然某東公司是依法成立的企業(yè)，但其建設的廠房等建構筑物沒有任何許可手續(xù)，更沒有權屬證書，不屬于應予補償?shù)姆秶?，同時，該公司所有的租用協(xié)議均已到期，其自身也已被關閉未進行生產經(jīng)營活動?？h政府不予將其列為獨立的拆遷戶予以補償并無不當。但是，縣政府在收到某東公司的申請后應明確告知拒絕其申請的理由，不應不予答復，此點程序上的瑕疵本院予以指出。

綜上，原告的訴訟請求不能成立，本院不能支持。依據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回某縣某東化工有限公司請求確認某縣人民政府拒絕將原告列為獨立拆遷安置戶予以安置的行為違法并予以補償安置28387826元的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告某縣某東化工有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交副本，交納上訴費用后上訴于重慶市高級人民法院。

審　判　長　張建平

代理審判員　程鴻聲

人民陪審員　楊繼萍

二〇一四年三月二十八日

書　記　員　熊雨來

行政職責