重慶市第五中級人民法院

民事判決書

（2014）渝五中法民終字第02713號

上訴人（原審原告）程某某，男，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人王一杰，重慶朗坤律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）晏某某，男，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人龔建釗，重慶紅剛律師事務(wù)所律師。

上訴人程某某與上訴人晏某某健康權(quán)糾紛一案，重慶市渝中區(qū)人民法院作出（2014）中區(qū)民初字第00681號民事判決后，程某某和晏某某均向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，程某某與晏某某系朝天門某商場商戶。2013年5月1日，程某某與晏某某因為接開水發(fā)生口角后相互動手毆打。糾紛發(fā)生過程中，程某某與晏某某均受到不同程度的損傷。重慶市公安局渝中區(qū)分局朝天門派出所就此糾紛對商場保安江某所作的詢問筆錄中，江某陳述：“2013年5月1日早上7點20分左右，我在渝中區(qū)朝天門某商場上班，我當時去一樓衛(wèi)生間，剛準備出衛(wèi)生間時候，聽見外面特別吵，我出來看到兩個男的扭在一起了，我上去拉開他們的時候，我的右手小臂被他們弄傷了，我看勸不住就在邊上打電話通知隊長。他們兩個扭著互相推打到衛(wèi)生間去了，我就在外面打電話，過了兩分鐘的樣子，他們兩個又扭打著從衛(wèi)生間出來了。穿黃顏色衣服（民警告訴我叫程某某）的那個男的拿起放在衛(wèi)生間門口的掃把想打穿黑短袖那個男的（民警告訴我叫晏某某），沒有打到，結(jié)果把屋頂?shù)臒襞荽驙€了。后來穿黃衣服的那個男的拿起他放在邊上的裝有開水的水瓶潑了穿黑衣服的那個男的。這時警察就來了。”江某在該筆錄中還陳述：“當時我看到從衛(wèi)生間出來以后穿黃衣服的那個男的（程某某）臉上流血了。”

事發(fā)當天，程某某到重慶市第一人民醫(yī)院門診治療留察一夜后于當月2日轉(zhuǎn)入骨科住院治療至2013年5月27日，入院診斷為：“左中指中節(jié)近端骨折”，出院診斷為：“左中指中節(jié)指骨近端骨折；頭外傷；頭皮血腫、左眉弓皮膚挫裂傷術(shù)后、軟組織損傷（胸腹、四肢）、癲癇、原發(fā)性高血壓病、慢支炎。”程某某在該院產(chǎn)生住院費用11978.02元。2013年5月27日，程某某繼續(xù)到重慶騎士醫(yī)院住院治療入院診斷為癲癇，出院診斷為癲癇（連續(xù)性發(fā)作），產(chǎn)生費用7650.45元。程某某出院后，繼續(xù)在中國人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院、重慶市第三人民醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生門診費用1697.3元。2013年10月21日，重慶法醫(yī)驗傷所針對程某某的傷情作出鑒定意見書，結(jié)論為：程某某目前的損傷程度屬輕微傷，產(chǎn)生鑒定費用1200元。

另查明，事發(fā)當天，晏某某前往重慶市第一人民醫(yī)院門診治療。晏某某的傷情經(jīng)鑒定屬輕微傷。

程某某訴至一審法院，請求判令晏某某賠償程某某醫(yī)療費25363.27元，住院伙食補助費1152元、鑒定費1200元、誤工費10040元、護理費10040元、租金損失13333元、物管費7140元、水電費900元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元，共計74668.27元。

上述事實，有派出所詢問筆錄、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、重慶法醫(yī)驗傷所傷情鑒定意見書、鑒定費票據(jù)及當事人的陳述等載卷為憑，并經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。

一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”本案的糾紛源于接開水排隊等生活瑣碎事。雙方作為成年人，遇事均不冷靜，處理事件極為不成熟。最后，事件發(fā)展成打架行為，致使雙方均有不同程度的損傷。故雙方對該糾紛均具有過錯。從事故發(fā)生的原因，雙方的受傷情況，一審法院酌情確定由晏某某對本次受傷情況承擔(dān)80%的責(zé)任，由程某某自付20%的責(zé)任。

關(guān)于程某某的損失，計算如下：關(guān)于醫(yī)療費，扣除無病歷相佐證的費用，晏某某確定為24183.91元。關(guān)于晏某某認為醫(yī)療費中有相關(guān)部分屬擴大醫(yī)療與本案無關(guān)聯(lián)性，因無相關(guān)證據(jù)，且程某某發(fā)生糾紛前系在某商場正常上班，受傷部分又有腦部，在急癥留查就有癲癇小發(fā)作。故對晏某某的辯稱，不予采信。醫(yī)療費確定為24183.91元。關(guān)于住院伙食補助費，程某某受傷住院36天，其要求1152元住院伙食補助費，一審法院予以支持。關(guān)于鑒定費，該費用確定刑事責(zé)任的依據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予支持。關(guān)于誤工費，程某某未舉示醫(yī)囑休息等誤工時間的證明。一審法院將誤工時間確定為急癥留查和住院期間，即2013年5月1日至2013年6月7日共計38天。誤工費按2012年重慶私營單位批發(fā)零售業(yè)的年平均工資30120元進行計算。誤工費確定為3135.8元。關(guān)于護理費，程某某要求按批發(fā)零售業(yè)30120元計算，一審法院予以支持。護理時間按急癥和住院期間的期間計算確定為38天。故護理費確定為3135.8元。程某某要求的租金損失、物管費、水電費，因無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予支持。關(guān)于交通費，酌情確定400元。關(guān)于精神損害撫慰金，本次糾紛系雙方過錯產(chǎn)生，且對程某某精神上尚未造成嚴重損害，故該項請求不予支持。故程某某的損失確定為醫(yī)療費24183.91元、住院伙食補助費1152元、誤工費3135.8元、護理費3135.8元，交通費400元共計32007.51元，由晏某某承擔(dān)80%的責(zé)任即為25606元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決：“被告晏某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告程某某25606元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取833元，由原告程某某負擔(dān)608元，被告晏某某負擔(dān)225元。”

程某某、晏某某不服，向本院提起上訴。

程某某上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實及理由：1.一審判決對責(zé)任承擔(dān)的認定有誤。本案事實是晏某某故意挑起事端；且是晏某某打傷程某某，晏某某并沒有受到毆打，也沒有受傷；保安江某的陳述足以證明程某某的行為屬正當防衛(wèi)。因此應(yīng)由晏某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2.一審判決未支持程某某關(guān)于租金損失、物管費和水電費的請求屬于適用法律錯誤。程某某因受到晏某某毆打而住院，在住院期間攤位因無人經(jīng)營而關(guān)門停業(yè)，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)當屬于程某某的損失。

晏某某答辯稱：1.一審責(zé)任劃分不當。2.一審不支持程某某關(guān)于租金損失、物管費和水電費的請求正確。

晏某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回程某某的訴訟請求。事實及理由：1.一審判決認定事實不清。程某某在重慶市第一人民醫(yī)院的病案記錄中包含有“癲癇、原發(fā)性高血壓、慢支炎”等疾病，這系程某某的自身疾病，明顯與此次糾紛沒有關(guān)系。程某某在重慶騎士醫(yī)院的住院病歷記載也系治療癲癇。而重慶法醫(yī)驗傷所作出的鑒定意見書明確表述本次外傷后癲癇發(fā)作的證據(jù)不足，已能充分證實程某某的癲癇與本次糾紛無關(guān)。因此程某某治療自身疾病的醫(yī)療費應(yīng)當由其自行承擔(dān)。2.一審判決責(zé)任劃分不當。本次糾紛是因程某某在打開水時插隊所引發(fā)，在糾紛過程中程某某也用掃把毆打、用開水燙傷了晏某某，晏某某的傷情也被鑒定為輕微傷。一審判決晏某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任不當，應(yīng)由程某某承擔(dān)本案的主要責(zé)任。

程某某答辯稱：1.一審責(zé)任劃分不當。2.一審判決對程某某醫(yī)療費的金額認定正確。

二審中，程某某提交落款為“馬某”的證明一張，并申請馬某作為證人出庭作證。馬某陳述：自己和程某某合租了1023、1028攤位；這兩個攤位原本是打通的，兩人租來后隔開使用；合同是以程某某的名義簽訂的；租賃期限是2012年8月30日到2013年8月30日；租金共計8萬元，由自己和程某某各負擔(dān)4萬元；攤位的產(chǎn)權(quán)人是郝清貴。程某某認為馬某的證言可以證實程某某的租金金額，因本案糾紛所致的停業(yè)期間的租金損失應(yīng)由晏某某賠償。晏某某認為程某某在一審中未申請馬某出庭作證，二審中申請超過了舉證期限；且馬某關(guān)于租金金額的陳述與程某某在一審舉示的租賃合同內(nèi)容不相符，不同意賠償租金損失。本院認為，程某某在一審中舉示的租賃合同載明，程某某向郝清貴承租的是1028號攤位，年租金4萬元；與證人馬某在二審中關(guān)于1023、1028號攤位的狀況、租金金額并不相符。故對馬某的證人證言和書面證明，本院不予采信。

本院二審查明的案件事實與一審查明的事實相同。

二審中，雙方的爭議焦點是：1.本案的責(zé)任劃分。2.程某某的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)如何認定。3.程某某關(guān)于租金損失、物管費和水電費的請求應(yīng)否得到支持。現(xiàn)本院具體評析如下：

關(guān)于責(zé)任劃分的問題。程某某和晏某某因排隊接開水這種生活瑣事發(fā)生口角糾紛，雙方本應(yīng)冷靜處理，但卻最終發(fā)展到相互抓打的程度，致使雙方均受到不同程度的傷害。一審法院從事故發(fā)生的原因和雙方受傷的情況，裁定程某某和晏某某分別承擔(dān)20%和80%的責(zé)任未超過自由裁量的合理范疇，本院予以維持。

關(guān)于程某某的醫(yī)療費數(shù)額如何認定的問題。在程某某舉示的重慶市第一人民醫(yī)院入院和出院記錄上記載：程某某確有癲癇病史和高血壓史，但約有六月未發(fā)作；在門診留察過程中即有癲癇小發(fā)作的情況發(fā)生；入院后第二十六天出現(xiàn)突發(fā)性四肢抽搐、意識喪失等情況；辦理出院手續(xù)的原因是“轉(zhuǎn)入它院繼續(xù)治療”。由此可知，程某某原有的癲癇病自本案糾紛發(fā)生之日起即時有發(fā)作，在重慶市第一人民醫(yī)院住院治療期間未見明顯好轉(zhuǎn)，遂轉(zhuǎn)入重慶騎士醫(yī)院住院治療，其整個治療過程沒有間斷。公安機關(guān)為判斷晏某某是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，委托重慶法醫(yī)驗傷所出具的鑒定意見書是針對程某某“損傷程度”所作的鑒定，其結(jié)論只是“本次外傷后癲癇發(fā)作的證據(jù)不足”。該鑒定意見并未必然排除糾紛誘發(fā)癲癇的可能性，也不影響本案作為民事訴訟對侵權(quán)行為和損害后果之間是否存在因果關(guān)系的判斷。本院認為，一審判決認定程某某的醫(yī)療費為24183.91元并無不當，晏某某關(guān)于醫(yī)療費數(shù)額認定的上訴理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于程某某請求的租金損失、物管費和水電費應(yīng)否得到支持的問題。本院認為，程某某在本案中舉示的證據(jù)不足以證實其因此次糾紛遭受了停業(yè)損失，且一審判決已全額主張了其住院治療期間的誤工費和護理費。因此程某某關(guān)于租金損失、物管費和水電費的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。

綜上所述，程某某、晏某某的上訴請求均不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市渝中區(qū)人民法院（2014）中區(qū)民初字第00681號民事判決；

二、駁回程某某的其他訴訟請求。

二審案件受理費600元，由程某某負擔(dān)300元，晏某某負擔(dān)300元。

本判決為終審判決。

本判決發(fā)生法律效力后，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審　判　長　張雪方

審　判　員　秦　敏

代理審判員　段曉玲

二〇一四年七月十五日

書　記　員　張遠馨

健康權(quán)