重慶市第五中級人民法院

刑事判決書

（2013）渝五中法刑初字第00106號

公訴機關(guān)重慶市人民檢察院第五分院。

被告人趙某，2012年9月11日被捉獲，次日因涉嫌犯巨額財產(chǎn)來源不明罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕?，F(xiàn)押于重慶市某區(qū)看守所。

辯護人劉海燕，重慶原野律師事務(wù)所律師。

辯護人龔鑒波，重慶鼎山律師事務(wù)所律師。

被告人戴某，2012年10月22日因涉嫌犯貪污罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2013年9月3日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?/p>

辯護人周雪琴，重慶原野律師事務(wù)所律師。

辯護人朱代恒，重慶原野律師事務(wù)所律師。

重慶市人民檢察院第五分院以渝檢五分院刑訴［2013］29號起訴書指控被告人趙某犯貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，被告人戴某犯貪污罪，于2013年8月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。重慶市人民檢察院第五分院指派代理檢察員李璟梅出庭支持公訴，被告人趙某及其辯護人龔鑒波、劉海燕、被告人戴某及其辯護人周雪琴等到庭參加訴訟。本案經(jīng)重慶市人民檢察院第五分院以需補充調(diào)查為由建議延期審理，本院決定延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶市人民檢察院第五分院指控，被告人趙某與被告人戴某系夫妻關(guān)系。2007年至2012年，趙某先后分別擔任原重慶市某區(qū)交通局（后更名為重慶市某區(qū)交通委員會）財務(wù)審計科科長、重慶市某區(qū)某有限責任公司財務(wù)負責人、重慶江合高速公路某建設(shè)指揮部財務(wù)組組長、重慶繞城高速公路某建設(shè)指揮部財務(wù)組組長。其間，其利用職務(wù)上的便利，單獨或者伙同戴某騙取、侵吞上述單位、公司公共財物共計人民幣（以下幣種均為人民幣）289.183萬元。其中，趙某與戴某共同騙取公共財物共計6.5萬元。另查明，重慶市江津區(qū)人民檢察院在偵查過程中，依法扣押、凍結(jié)了被告人趙某的現(xiàn)金741.975萬元；銀行存款502.893159萬元；房產(chǎn)4套，共計投入67.807048萬元；車輛1臺，投入39.9萬元等財產(chǎn)及查明的消費性支出共計31.9419萬元；房屋裝修款15萬元，共計折合1399.517107萬元。其中，趙某、戴某犯罪所得共計289.183萬元；趙某及其家庭成員能夠說明其來源合法且查證屬實的折合509.340685萬元。差額600.993422萬元，趙某不能說明來源合法。

為證實上述事實，公訴機關(guān)舉示了相應(yīng)證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人趙某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨或者伙同他人多次侵吞、騙取公共財物共計人民幣289.183萬元；被告人趙某的財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，對人民幣600.993422萬元的巨額財產(chǎn)不能說明來源，差額特別巨大，應(yīng)當以貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪追究其刑事責任。且被告人趙某在共同貪污的犯罪中起主要作用，系主犯。被告人趙某犯有數(shù)罪，處罰時還應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人戴某與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員職務(wù)上的便利，多次共同騙取公共財物人民幣6.5萬元，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任。鑒于其在共同貪污的犯罪中起次要作用，系從犯，處罰時還應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定。提請本院依法判處。

被告人趙某對起訴指控的罪名無異議，對起訴指控貪污金額有異議，提出附機打發(fā)票的報賬單沒有修改，虛報的辦公經(jīng)費44萬余元和虛報的公路維修資金83萬余元是代江津區(qū)交通委員會保管，其具有自首情節(jié)。其辯護人提出的辯護意見與趙某的辯解相同。

被告人戴某對起訴指控的事實和罪名無異議。其辯護人提出，戴某受妻子趙某指使而修改報賬單，在共同犯罪中系從犯；戴某認罪態(tài)度好，涉案金額不大，全部退贓，請求對戴某從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，一、貪污的事實：

被告人趙某與被告人戴某系夫妻關(guān)系。2007年至2012年，趙某先后分別擔任原重慶市某區(qū)交通局（后更名為重慶市某區(qū)交通委員會）財務(wù)審計科科長、重慶市某區(qū)某有限責任公司（以下簡稱：某公司，國有獨資公司）財務(wù)負責人、重慶江合高速公路某建設(shè)指揮部（以下簡稱：江合高速公路指揮部）財務(wù)組組長、重慶繞城高速公路某建設(shè)指揮部（以下簡稱：繞城高速公路指揮部）財務(wù)組組長。被告人戴某于2006年2月至2012年2月在某公司任駕駛員，同時承擔江津區(qū)交委和高速公路指揮部的駕駛工作。2007年至2010年間，趙某利用職務(wù)上的便利，單獨或者伙同戴某騙取、侵吞上述單位公款共計人民幣（以下幣種均為人民幣）282.583萬元。其中，趙某與戴某共同騙取公共財物共計6.5萬元。具體事實如下：

（一）2007年7月至2011年10月，被告人趙某分別利用擔任原重慶市某區(qū)交通局、重慶市某區(qū)交通委員會財務(wù)審計科科長、某公司財務(wù)負責人、江合高速公路指揮部財務(wù)組組長、繞城高速公路指揮部財務(wù)組組長職務(wù)上的便利，在領(lǐng)導安排經(jīng)手報銷上述單位、公司相關(guān)費用的過程中，采取在報賬使用的《票據(jù)貼件單》“總計金額”一欄中僅填寫小寫金額，不填寫大寫金額，待領(lǐng)導審簽后，再將小寫金額進行填加、涂改的方式，虛增報賬金額進行報銷，并將虛增部分占為己有。通過上述手段，趙某先后116次騙取原重慶市某區(qū)交通局、重慶市某區(qū)交通委員會公款37.2萬元；先后175次騙取某公司公款63.2萬元；先后70次騙取江合高速公路指揮部公款22.3萬元；先后88次騙取繞城高速公路指揮部公款25.7萬元，共計148.4萬元。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：

1、立案決定書證實，重慶市江津區(qū)人民檢察院于2012年9月11日對趙某涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明罪一案進行立案偵查。

2、《到案經(jīng)過情況說明》證實，2012年3月，江津區(qū)檢察院在辦理江津區(qū)交通委員會副主任廖某受賄案時，發(fā)現(xiàn)江津區(qū)交通委員會財務(wù)審計科科長趙某亦存在經(jīng)濟問題，經(jīng)過初查后，于2012年9月11日依法對被告人趙某涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明罪立案偵查。在后續(xù)偵查中，偵查人員調(diào)取并審查了趙某及其丈夫戴某在江津區(qū)交委、江津區(qū)某公司、江津江合和繞城高速公路指揮部的報銷單據(jù)，發(fā)現(xiàn)趙某和戴某作為經(jīng)辦人的報銷單據(jù)部分存在明顯添加、改動小寫數(shù)字的嫌疑。經(jīng)過進一步加大偵查力度，戴某和趙某相繼供述了二人共謀騙取公共財產(chǎn)的事實。

3、任職文件、公務(wù)員登記表、干部任免審批表、重慶市某區(qū)交通委員會出具的說明證實，趙某于2002年9月從移民局調(diào)至江津區(qū)交通局，任財務(wù)審計科副科長，2003年7月任交通局財務(wù)審計科科長至2013年1月。江津區(qū)某有限公司是原江津市政府的公司。2007年6月7日經(jīng)交通局黨組會研究同意趙某兼任某公司出納。趙某于2003年1月至2012年9月任交通局的出納，于2007年7月至2012年9月任某公司出納。區(qū)交委于2010年1月制定的財務(wù)管理制度規(guī)定，原始憑證必須有經(jīng)辦人簽字、分管領(lǐng)導簽字和主要領(lǐng)導簽字，才能報銷。某公司未單獨制定財務(wù)管理制度，依照交委的財務(wù)管理制度進行管理。

4、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證證實，重慶市某區(qū)某有限責任公司成立于1997年8月5日，性質(zhì)是國有獨資，經(jīng)營范圍：受政府委托對江津轄區(qū)內(nèi)的公路進行經(jīng)營管理；交通技術(shù)咨詢服務(wù)；銷售建筑材料、鋼材、日用工業(yè)品。

5、《江津市人民政府辦公室關(guān)于成立重慶江合高速公路某建設(shè)指揮部的通知》證實，2005年9月30日經(jīng)江津市政府研究決定成立重慶江合高速公路某建設(shè)指揮部，指揮部設(shè)在江津市某有限責任公司，張某某兼任指揮部辦公室主任。指揮部下設(shè)六個工作協(xié)調(diào)小組，其中趙某任財務(wù)組組長。

6、《江津市人民政府辦公室關(guān)于成立重慶繞城高速公路某建設(shè)指揮部的通知》證實，2004年7月14日經(jīng)江津市政府研究決定成立重慶繞城高速公路某建設(shè)指揮部，指揮部設(shè)在江津市某有限責任公司，張某某兼任指揮部辦公室主任。指揮部下設(shè)六個工作協(xié)調(diào)小組，其中趙某任財務(wù)組組長。

7、《重慶繞城高速公路某建設(shè)指揮部財務(wù)管理暫行辦法》、《重慶江合高速公路某建設(shè)指揮部財務(wù)管理暫行辦法》證實，指揮部在銀行開設(shè)的賬戶，用于征地拆遷補償款的發(fā)放及指揮部的日常收支，?？顚Ｙ~專用。財務(wù)支出實行“一支筆”簽字審批制度，所有支出票據(jù)必須是正規(guī)的正式發(fā)票，發(fā)票上至少是兩簽字一審批。即：經(jīng)辦人簽字并注明用途，相關(guān)領(lǐng)導審核，最后送領(lǐng)導審批。

8、《中共重慶市某區(qū)委、重慶市某區(qū)人民政府關(guān)于重慶市某區(qū)人民政府機構(gòu)改革的實施意見》證實，2009年12月24日交通局更名為交通委員會。

9、《技術(shù)協(xié)作工作說明》、《文件檢驗鑒定書》證實，對江津區(qū)檢察院提取后送檢的江津交委的306張票據(jù)貼件單逐一用體式顯微鏡、VSC5000文檢工作站進行顯微放大及熒光、紫外光、透光等檢驗，發(fā)現(xiàn)其上總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字有添改跡象，其中116份添改特征明顯。送檢的江津區(qū)交通委員會會計賬冊內(nèi)的《江津市交通局票據(jù)貼件單》共116張檢材上總計金額的阿拉伯數(shù)字均為黑色墨料手寫而成，字跡清晰可見，具備鑒定條件。逐一進行顯微放大以及熒光、紫外光、透光、側(cè)光等檢測，發(fā)現(xiàn)116張檢材上總計金額欄內(nèi)的阿拉伯數(shù)字局部分別出現(xiàn)熒光反應(yīng)不同、筆畫重描、起收筆異常、筆跡特征變化、筆順異常、筆痕、筆壓與其他不同，文字色料顏色有差別、數(shù)字布局不協(xié)調(diào)、形成先后順序異常等異常反應(yīng)。說明該部分字跡非一次性正常書寫形成，存在添改事實。綜合檢驗所見，可以判斷這些數(shù)字是由“1”改成“4”或“6”或“7”或“9”，或是在千位或者萬位添加了“1”或“2”或“3”或“4”或“5”形成。鑒定意見：送檢的116張檢材總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字存在添改，修改金額為37.2萬元。該修改痕跡明顯的116份報賬單據(jù)的報銷時間從2007年8月起至2011年10月，經(jīng)辦人均為趙某，簽批人均為夏某，報賬事由多數(shù)為接待和聯(lián)系工作，有四份的事由為辦公用品和支部活動。

對江津區(qū)檢察院提取后送檢的某公司304張票據(jù)貼件單逐一用體式顯微鏡、VSC5000文檢工作站進行顯微放大及熒光、紫外光、透光等檢驗，發(fā)現(xiàn)其上總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字有添改跡象，其中175份添改特征明顯。送檢的175張檢材上總計金額的阿拉伯數(shù)字均為黑色墨料手寫而成，字跡清晰可見，具備鑒定條件。對檢材逐一進行顯微放大以及熒光、紫外光、透光、側(cè)光等檢測，發(fā)現(xiàn)175張檢材上總計金額欄內(nèi)的阿拉伯數(shù)字局部分別出現(xiàn)熒光反應(yīng)不同、筆畫重描、起收筆異常、筆跡特征變化、筆順異常、筆痕、筆壓與其他不同，文字色料顏色有差別、數(shù)字布局不協(xié)調(diào)、形成先后順序異常等異常反應(yīng)。說明該部分字跡非一次性正常書寫形成，存在添改事實。綜合檢驗所見，可以判斷這些數(shù)字是由“1”改成“4”或“6”或“7”或“9”，或是在千位或者萬位添加了“1”或“2”或“3”或“5”形成。鑒定意見：送檢的175張檢材總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字存在添改，修改金額為63.2萬元。該修改痕跡明顯的175份報賬單據(jù)的報銷時間從2007年8月起至2011年10月，經(jīng)辦人均為趙某，簽批人均為夏某，報賬事由多數(shù)為接待和聯(lián)系工作，有10份的事由為交通專題片制作費、工程資料、辦公用品、工會活動、燈飾工程、慰問施工單位等。

對江津區(qū)檢察院提取后送檢的江津江合高速公路指揮部112張票據(jù)貼件單逐一用體式顯微鏡、VSC5000文檢工作站進行顯微放大及熒光、紫外光、透光等檢驗，發(fā)現(xiàn)其上總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字有添改跡象，其中70份添改特征明顯。送檢的江合高速公路某建設(shè)指揮部70張檢材上總計金額的阿拉伯數(shù)字均為黑色墨料手寫而成，字跡清晰可見，具備鑒定條件。對檢材逐一進行顯微放大以及熒光、紫外光、透光、側(cè)光等檢測，發(fā)現(xiàn)70張檢材上總計金額欄內(nèi)的阿拉伯數(shù)字局部分別出現(xiàn)熒光反應(yīng)不同、文字色料顏色差異、筆畫重描、起收筆異常、運筆形快實慢、筆順異常、筆痕、筆壓異常、數(shù)字布局不協(xié)調(diào)、筆畫形成先后順序異常等特征反應(yīng)。說明該部分字跡非一次性正常書寫形成，存在添改事實。綜合檢驗所見，可以判斷這些數(shù)字是由“1”改成“4”或“6”或“7”或“9”，或是在千位或者萬位添加了“1”或“2”或“3”形成。鑒定意見：送檢的70張檢材總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字存在添改，修改金額為22.3萬元。該修改痕跡明顯的70份報賬單據(jù)的報銷時間從2007年7月起至2011年8月，經(jīng)辦人均為趙某，簽批人均為夏某，報賬事由均為接待和聯(lián)系工作、會務(wù)費。

對江津區(qū)檢察院提取后送檢的繞城高速指揮部183張票據(jù)貼件單逐一用體式顯微鏡、VSC5000文檢工作站進行顯微放大及熒光、紫外光、透光等檢驗，發(fā)現(xiàn)其中88份添改特征明顯。送檢的88張檢材上總計金額的阿拉伯數(shù)字均為黑色墨料手寫而成，字跡清晰可見，具備鑒定條件。對檢材逐一進行顯微放大以及熒光、紫外光、透光、側(cè)光等檢測，發(fā)現(xiàn)88張檢材上總計金額欄內(nèi)的阿拉伯數(shù)字局部分別出現(xiàn)熒光反應(yīng)不同、筆畫重描、起收筆異常、筆跡特征變化、筆順異常、筆痕、筆壓與其他不同、文字色料顏色有差別、整體布局不協(xié)調(diào)等異常反應(yīng)。說明該部分字跡非一次性正常書寫形成，存在添改事實?？梢耘袛噙@些數(shù)字是由“1”改成“4”或“6”或“7”或“9”，或是在千位或萬位添加了“1”或“2”或“3”或“5”形成。鑒定意見：送檢的88張檢材總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字存在添改，修改金額為25.7萬元。該修改痕跡明顯的88份報賬單據(jù)的報銷時間從2007年9月起至2011年8月，經(jīng)辦人均為趙某，簽批人均為夏某，報賬事由均為接待、聯(lián)系工作、會務(wù)費，有一份的事由為辦公用品支出。

綜上，上述由趙某單獨修改的報賬單經(jīng)鑒定確定金額為148.4萬元。上述報賬單均經(jīng)趙某逐一辨認并簽字捺印對修改方式和虛報金額予以確認。

10、證人夏某的證言證實，他于2007年3月至2011年11月在江津區(qū)交通局任主任，任職期間，趙某一直擔任財務(wù)審計科科長職務(wù)。2007年至2008年，粉房灣長江大橋、中渡長江大橋、西江大道三個工程在江津區(qū)交委和江津區(qū)某公司產(chǎn)生的協(xié)調(diào)費用應(yīng)該在100多萬元。2009年至2010年，完善二級公路回購債務(wù)，江津區(qū)交委和某公司產(chǎn)生的協(xié)調(diào)費用應(yīng)該在100多萬元。牽涉上級單位來檢查工作，需要相應(yīng)對口單位人員出面對接工作，所產(chǎn)生費用最后都是到江津區(qū)交委或某公司報銷。協(xié)調(diào)費的報銷分為：一種是外單位的工作人員需對接上級部門，就到交委或某公司打借條借款用于接待，接待完后，趙某根據(jù)實際發(fā)生金額以經(jīng)辦人的名義填寫報賬單據(jù)正常報銷；另一種是由接待人先墊資，接待完后接待人自己或委托趙某作為經(jīng)辦人進行該費用的報銷。他安排過趙某單獨去協(xié)調(diào)上級單位或接待其他單位的工作，但次數(shù)不多。主要是為了江津區(qū)交通項目資金能盡快撥付，就安排趙某到重慶市相關(guān)部門去打點關(guān)系。在接待上級領(lǐng)導中會產(chǎn)生相應(yīng)費用，都是直接由趙某處理，有些費用的產(chǎn)生及報銷的實際情況，連他都不真正知情，他只是負責在相應(yīng)報銷單據(jù)上簽字審批，然后趙將其在交委機關(guān)或某公司賬上做平，趙某都是以招待費等名義填寫報銷單據(jù)報銷掉。趙某報賬的程序按照單位規(guī)定的程序應(yīng)當由分管領(lǐng)導審核后交給他審簽，但在他安排趙某工作時，則由趙某直接填寫報賬單后交給他審簽。因為趙某報賬單據(jù)數(shù)量較多，可能有的細節(jié)沒有仔細看。他沒有核對報賬單后面所貼發(fā)票的金額。趙某曾給他匯報過，需要處理的協(xié)調(diào)經(jīng)費較多，其中有一部分協(xié)調(diào)費的報銷單據(jù)趙某就交給丈夫戴某來填寫，由趙某直接拿給他審批簽字。

11、證人李某甲的證言證實，他于2011年11月到江津區(qū)交委任主任，主持交委全面工作，并且主管交委的財務(wù)工作。在他任交委主任期間，交委絕對沒有公款私存、沒有小金庫。上屆交委主任夏某與他交接工作時，也沒有小金庫。

12、證人周某甲的證言證實，1999年至2012年她在江津區(qū)某有限責任公司工作，開始時從事出納工作，2006年由趙某接替她擔任某公司出納。指揮部的財務(wù)工作人員就她和趙某，趙某從2005年指揮部成立以后，就擔任指揮部財務(wù)組長兼會計，趙某還擔任交委財務(wù)科長兼出納、某公司出納。她主要負責指揮部現(xiàn)金的管理，趙某任財務(wù)組長兼會計，主要負責指揮部的財務(wù)管理工作和審核做賬。在高速公路指揮部報賬的正規(guī)程序是需要分管領(lǐng)導審核，但是因為趙某是財務(wù)負責人，因此趙某填寫的報賬單即由夏某直接審簽。指揮部的駕駛員直接陪同領(lǐng)導外出的情況下報賬也可能是直接由領(lǐng)導進行審簽的。由于趙某是交委的財務(wù)審計科科長，戴某是趙某的丈夫，因此其二人報銷的報賬單她在報銷時均沒有進行認真審核。

13、證人張某甲的證言證實，趙某從2007年下半年至2011年以需要處理交委的接待費用為名找她幫忙虛開發(fā)票，她即找到袁某幫忙，具體開票金額、開票單位以及開票時間均按照趙某的要求進行開具。

14、證人袁某的證言證實，在2008年到2010年的時候，江津交委在江舟酒店算是消費大戶，每年差不多10萬元左右，2010年下半年后就很少在江舟酒店消費了。由她開給交委、某公司、江合高速、繞城高速這四家單位的發(fā)票中，有部分是該單位實際消費的，有部分是虛開的。之所以虛開發(fā)票是因為這四家單位的銷售代表是張某甲，張某甲和她是好朋友，虛開的這些發(fā)票都是張某甲求她幫忙開出的。每次開票她都是按照張某甲要求的開票時間、消費單位、消費金額和項目開具的。經(jīng)查看2009年-2011年趙某在江舟酒店服務(wù)業(yè)專用發(fā)票，比照這些發(fā)票，和2009年至2011年交委、某、江合、繞城高速這四家單位的實際消費明細，共232315元，大概估算出虛開的金額至少是21萬元以上。她記得有幾次，她給張某甲開的發(fā)票金額比張某甲要求開的金額多了幾十塊錢或者少了幾塊錢，原以為這沒有什么問題，但是張某甲都拿回來讓她重新開發(fā)票，必須要完全按照張某甲朋友的要求開數(shù)據(jù)。

15、證人匡某的證言證實，江津區(qū)交委在他經(jīng)營的津糧酒樓有虛開發(fā)票的現(xiàn)象，一種是實際消費得少，但在索要發(fā)票的時候要求多開發(fā)票金額。即實際所付現(xiàn)金遠遠低于發(fā)票金額。二是有時沒有實際消費，也來索要發(fā)票，因為有些私人辦酒席不要發(fā)票，所以他們有一些留存的發(fā)票，有時單位的人來要發(fā)票，他們也給。江津區(qū)交委的趙某和戴某都在他這里虛開過發(fā)票，主要就是少消費多開票的情況。

16、證人趙某甲的證言證實內(nèi)容與匡某證實內(nèi)容基本一致。

17、證人張某乙的證言證實，在他2009年4月至2012年10月經(jīng)營紫瑞酒店時，江津區(qū)交委的人經(jīng)常到酒店來用餐。江津區(qū)交委的來消費后一般都是先簽單，之后他們再拿正式的發(fā)票去結(jié)賬。一般來結(jié)賬的人都是辦公室的人員，還有就是趙某、交委司機戴某也來開過發(fā)票。有虛開發(fā)票的情況，主要有兩種情況，一是消費得少要求多開發(fā)票，二是有時候沒有來消費，他們也要求開具發(fā)票。

18、證人刁某的證言證實，江津區(qū)交委在都市漁船酒店消費過，有多開或者虛開發(fā)票的行為，有時由財務(wù)人員來開發(fā)票，也有時是駕駛員來開發(fā)票。

19、證人李某乙的證言證實，江津區(qū)交委經(jīng)常到鑫發(fā)酒樓用餐，趙某和戴某曾到江津區(qū)鑫發(fā)酒樓虛開或者要求多開發(fā)票。

20、證人朱某甲的證言證實，交委、某公司和高速公路指揮部的人經(jīng)常在東園大酒樓吃飯，交委的財務(wù)科長趙某有讓她多開或虛開發(fā)票。

21、被告人趙某的供述證實，她的任職情況與任職文件一致。2007年下半年，有一次她報銷單位招待費用，在填寫報銷單據(jù)時忘記填寫大寫金額，結(jié)果主任夏某在簽字的時候也沒有注意，就在單據(jù)上簽字同意了報銷。她看見票據(jù)上大寫金額沒有寫，就在單據(jù)上改動了小寫數(shù)字并加上了大寫數(shù)字，并在票據(jù)后面將她添加金額的相應(yīng)發(fā)票補貼了上去。之后她就是按照這個方法進行報假賬透錢。這種虛假報賬票據(jù)的經(jīng)手人都是她。虛假報賬的票據(jù)都是她去江津城里各個餐館去買的，購買票據(jù)她還給了餐館8%的稅錢。其他人都不清楚她報假賬透錢的事情，只有她自己一人知道。報假賬最多的一次大概2萬元左右，少的時候也是幾千元。她是在江津區(qū)交委機關(guān)、江津區(qū)某責任有限公司、江津區(qū)高速公路指揮部這三個單位報假賬透錢。交委機關(guān)、某公司、繞城高速、江合高速報招待費的程序是先由經(jīng)辦人填寫報賬單、然后交給具體安排這次消費的領(lǐng)導簽字，再交給交委主任簽字，然后到財務(wù)上報賬。江津交委在做接待或者應(yīng)酬的時候，有重要的客人需要接待的時候，由交委主任負責接待；來交委聯(lián)系工作的客人，在具體工作涉及到副主任的情況下，就由副主任負責接待，然后副主任看誰有空，就讓誰負責陪同。因為財務(wù)科是由交委主任直接管轄，所以交委主任負責接待的時候會叫上她陪同參與，有時副主任接待的時候也會叫她陪同。交委的主任夏某在她這里拿現(xiàn)金，多的時候是幾萬，少的時候是幾千。夏某在她這里拿錢時因為有時有上級領(lǐng)導要到江津檢查工作，有時要到重慶去辦事。夏某拿錢不打借條，也從來沒有還錢給她或者交委，因為夏某已經(jīng)把這筆錢用了。她都是到江津區(qū)的各個餐館開票據(jù)來把這賬目做平。江津區(qū)的津糧酒店、鑫發(fā)餐館、東園酒店、紫瑞酒店、江舟酒店等酒店都開過。她在江舟酒店開票據(jù)是找的張某甲，支付10%的稅錢，其他酒店都是在前臺收費處開，沒發(fā)生消費就開票的都給了稅錢的，津糧是支付的7%多點兒，鑫發(fā)是8%，東園是8%，紫瑞是10%。這些開票據(jù)都是沒有發(fā)生過真實的消費。她報假賬的時候，負責核實的領(lǐng)導是夏某，夏沒有發(fā)現(xiàn)過異常。因為夏某一般不參加接待，就算參加了接待也記不清楚花了多少錢，反正夏沒有說過她報的招待費有問題。她通過報假賬從交委透取了600萬元左右。她除了在交委機關(guān)外，還在某公司、繞城高速公路指揮部、江合高速公路指揮部虛報過費用。她是從2007年的時候開始虛假報招待費，直到2011年11月夏某離開交委才沒有再虛報了。虛假報賬的錢她陸續(xù)拿回家放在家中的保險柜中了。

（二）2007年12月，被告人趙某經(jīng)請示原重慶市某區(qū)交通局、某公司領(lǐng)導同意，讓其丈夫某公司駕駛員即被告人戴某以經(jīng)辦人的身份與其共同報銷上述單位的相關(guān)費用。2007年12月至2011年4月，趙某分別利用擔任原重慶市某區(qū)交通局、重慶市某區(qū)交通委員會財務(wù)審計科科長、某公司財務(wù)負責人職務(wù)上的便利，在經(jīng)手報銷上述單位、公司的相關(guān)費用的過程中，指使戴某采取在《票據(jù)貼件單》“總計金額”一欄中僅填小寫金額，不填寫大寫金額，由她將票據(jù)交單位領(lǐng)導審簽后，再指使戴某將小寫金額進行填加、涂改的方式，虛增報賬金額進行報銷，并將虛增部分共同占有。通過上述手段，趙某、戴某先后8次騙取原重慶市某區(qū)交通局、重慶市某區(qū)交通委員會公共財物1.8萬元；先后17次騙取某公司公共財物4.7萬元，共計6.5萬元。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：

1、立案決定書證實，重慶市江津區(qū)人民檢察院于2012年10月21日對戴某涉嫌貪污立案偵查。

2、戶籍材料證實戴某的身份情況，與戶主趙某系夫妻關(guān)系。

3、勞動合同書證實，戴某分別于2006年2月1日、2009年2月1日、2012年2月1日與某公司簽訂勞動合同，工作崗位為駕駛員，并于2012年2月1日起根據(jù)某公司安排，擔任江津區(qū)交委機關(guān)小車駕駛員。

4、《技術(shù)協(xié)作工作說明》、《鑒定文書》證實，對江津區(qū)檢察院提取后送檢的江津市交通局和交委、某公司114張票據(jù)貼件單逐一用體式顯微鏡、VSC5000文檢工作站進行顯微放大及熒光、紫外光、透光等檢驗，發(fā)現(xiàn)其中25份添改特征明顯。該25張檢材上總計金額的阿拉伯數(shù)字均為黑色墨料手寫而成，字跡清晰可見，具備鑒定條件。對上述檢材逐一進行顯微放大以及熒光、紫外光、透光等檢測，發(fā)現(xiàn)檢材上總計金額欄內(nèi)的阿拉伯數(shù)字或其對應(yīng)的大寫金額字跡出現(xiàn)布局不協(xié)調(diào)、筆跡特征變化、筆順反常、筆畫重描、文字色料顏色有差別、熒光反映不同等異常反映，說明該部分字跡存在添改事實。綜合檢驗所見，判斷這些數(shù)字是由“1”改成“4”，或是添加了“1”或“2”或“3”或“4”或“7”等數(shù)字形成。鑒定意見：送檢的25張檢材總計金額欄目內(nèi)的阿拉伯數(shù)字存在添改。修改金額為6.5萬元。該修改痕跡明顯的25份報賬單據(jù)的報賬時間系從2007年12月至2011年4月，經(jīng)辦人為戴某，簽批人均為夏某，報賬事由均為接待和聯(lián)系工作。其中戴某在江津區(qū)交委機關(guān)報銷的報賬單據(jù)8份修改痕跡明顯，該8份涉及通過修改小寫數(shù)字的方式虛增報賬金額為1.8萬元。其中戴某在某公司報銷的報賬單據(jù)17份修改痕跡明顯，該17份涉及通過修改小寫數(shù)字的方式虛增報賬金額為4.7萬元。

上述所涉鑒定的報賬單均經(jīng)趙某、戴某辨認并逐一簽字捺印對修改方式和虛報金額予以確認。

5、證人夏某的證言證實，趙某曾給他匯報過，需要處理的協(xié)調(diào)經(jīng)費較多，其中有一部分協(xié)調(diào)費的報銷單據(jù)趙某就交給丈夫戴某來填寫，由趙某直接拿給他審批簽字的。由戴某經(jīng)手報銷的費用可能是在交委、某公司報銷。戴某作為駕駛員可能有報銷費用的情況，程序則按照交委一般工作人員報銷費用的程序辦理，即先由分管領(lǐng)導廖某審核簽字，再由他簽批。如果是戴某為了幫助趙某處理交委的協(xié)調(diào)經(jīng)費而經(jīng)手填寫的報賬單上應(yīng)當只有他一個人的簽名。

6、證人廖某的證言證實，戴某作為某公司駕駛員，存在經(jīng)手報銷費用的情況，報銷程序需他簽字復核后再交夏某審批。戴某交給他報賬的單據(jù)，他未留意報賬單上各要件是否齊備，一般就是看下小寫金額和事由、發(fā)票等項是否填寫，其他沒有注意過。

7、被告人趙某的供述證實，她覺得當時自己處理的協(xié)調(diào)費太多了，給夏某主任說她處理的協(xié)調(diào)費太多了，以后審計發(fā)現(xiàn)了不好說，是否可以讓她丈夫戴某作為經(jīng)辦人來處理協(xié)調(diào)費，夏表示同意。她想自己修改金額沒有出事，讓戴某修改金額也不會出事，而且還可以得一筆錢，就讓戴某按照她操作的方式修改單據(jù)。操作方式是開始只填寫小寫金額、經(jīng)辦人、時間，不填寫大寫金額，由她拿給廖某、夏某主任簽字，然后她把戴某叫她到辦公室，讓戴把單據(jù)上的小寫金額修改了，再填與修改后金額相對應(yīng)的大寫，并貼上對應(yīng)發(fā)票，最后由她在單位報賬并將增加的錢領(lǐng)回家。戴某開始的時候并不愿意這么做，說這么做危險，怕出事，不想?yún)⑴c這個事情。她逼戴某說，你只負責填寫和修改就行了，其他的不用管。

8、被告人戴某的供述證實，2007年，他進入某公司擔任駕駛員，當時他妻子趙某是江津區(qū)交委財務(wù)科科長。2008年的一天，趙某把他叫到辦公室，說交委有些費用需要處理，讓他填一些報賬單。趙某拿出報賬單讓他填寫，并且說在填寫的時候只填小寫金額、說明、日期及經(jīng)辦人戴某，不填寫大寫金額。之所以不填寫大寫金額，因為趙說現(xiàn)在不填大寫金額，等交委主任簽批之后，由他把小寫金額改大，再添上修改后相對應(yīng)的大寫金額，這樣就能向單位多報金額，從中牟利。他按照趙某的吩咐填好報賬單之后，就把報賬單交給趙某，由趙某交給交委主任夏某簽批。過了一段時間，趙某又把他叫到辦公室，把之前沒填大寫金額的報賬單拿給他，讓他修改報賬單上的小寫金額，再寫上修改后對應(yīng)的大寫金額。他接過報賬單就看到交委主任夏某已經(jīng)簽批了，就按照趙某說的方式把報賬單修改了，并將報賬單交給了趙某。修改報賬單中的小寫金額主要有兩種方式：第一種是修改小寫金額的第一位數(shù)字，第二種是直接在小寫金額的前面增加一位數(shù)字。報賬單中的報賬事由絕大部分不是真實發(fā)生的，是他和妻子隨便編造的，報賬事由中只有一小部分是真實發(fā)生的。報賬單中的發(fā)票絕大部分是趙某去江津的餐館買的，也有部分是他去江津的餐館買的。江津區(qū)交委、某公司、繞城高速、江合高速這四個單位的負責人都是江津交委的夏某，趙某也是這四個單位的財務(wù)人員，趙報賬只需要夏某的簽字就可以了，所以他們從這四個單位透錢出來很容易。

（三）2007年下半年，江合高速公路指揮部、繞城高速公路指揮部搬遷至原重慶市某區(qū)交通局辦公大樓，原重慶市某區(qū)交通局為兩個指揮部統(tǒng)一購買了電器、家具等辦公用品，并在原重慶市某區(qū)交通局全額報賬。2007年7月，原重慶市某區(qū)交通局相關(guān)領(lǐng)導決定以購買辦公用品的名義在兩個指揮部重復報賬，所獲資金由趙某保管，用于原重慶市某區(qū)交通局的相關(guān)開支。為此，被告人趙某以采購辦公用品的名義，使用其購買的6張?zhí)摷侔l(fā)票，分別在兩個指揮部重復報賬，共套取資金44.433萬元。趙某在保管上述44.433萬元的過程中，利用擔任原重慶市某區(qū)交通局、重慶市某區(qū)交通委員會財務(wù)審計科科長職務(wù)上的便利，采取不入賬、不匯報等方式，致使上述財物脫離單位監(jiān)管后將其占為己有。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：

1、會計資料、現(xiàn)金日記賬證實，2007年7月趙某在繞城高速公路指揮部、江合高速公路指揮部報銷購買辦公用品的費用共計44.433萬元。6份報賬所附的發(fā)票上均有趙某簽寫的“已收貨，送領(lǐng)導審簽”，以及夏某簽寫的“報”或者“同意支”。

2、與辦公用品重復報賬的發(fā)票代碼、號碼相同的發(fā)票證實，該6份發(fā)票號碼與趙某報賬所使用的發(fā)票號碼相同，但發(fā)票存根內(nèi)容與趙某報賬所附發(fā)票內(nèi)容不同。

3、重慶市某區(qū)國家稅務(wù)局（2012）年第6號普通發(fā)票真?zhèn)舞b定書證實，送檢的6份發(fā)票（即趙某在繞城、江合高速公路指揮部報銷的發(fā)票）經(jīng)鑒定系假發(fā)票。

4、會計資料（臺賬、記賬憑證、發(fā)票）證實，2007年4月至12月期間，江津區(qū)交委先后報銷辦公用品購置費80萬余元。其中包含了為高速公路指揮部購買辦公用品的費用。

5、證人周某甲的證言證實，經(jīng)她辨認，趙某使用發(fā)票號碼為00172788、02316178、00172784、00172787、02316197、00172791的6份發(fā)票在指揮報銷44.433萬元。

6、證人唐某的證言證實，2006年7月至2007年3月在高速公路指揮部任辦公室主任期間，高速公路指揮部未購買過辦公用品。

7、證人廖某的證言證實，他于2007年1月在高速公路指揮部任副指揮長，負責日常事務(wù)及財務(wù)管理，2007年下半年高速公路指揮部搬到交委新辦公樓辦公，搬過去時辦公設(shè)備已經(jīng)采購齊全，高速公路指揮部并未單獨采購辦公設(shè)備。

8、證人夏某的證言證實，交委在搬遷辦公地點時一并為指揮部采購了辦公用品。因為交委采購新的辦公用品產(chǎn)生的費用較大，采用重復報賬的辦法，讓趙某在江合高速指揮部和繞城高速指揮部將這筆開支進行分攤，報銷單據(jù)的發(fā)票是趙某去找的。發(fā)票上的“報”“支”和“同意支”是他親筆簽的字。按照當時交委的想法是將辦公用品采購進行重復報出的錢，可能要用于處理交委協(xié)調(diào)費用開支，或者準備用于某個項目的協(xié)調(diào)費用。他不知道趙某當時具體是如何辦理重復報銷辦公用品費用，只是趙某拿了相關(guān)單據(jù)給他簽批，當時他好像也沒有問趙某這些單據(jù)時從哪里來的。他辨認過那些重復報賬的辦公用品單據(jù)，涉及的金額有40多萬元。他簽過字以后趙某應(yīng)該是將這40多萬報出來了，不過因為他平時比較忙，后來好像就沒有問過趙某關(guān)于這筆錢的費用，趙某也沒有向他具體匯報過這筆錢到底是如何使用的。2011年11月后是李某甲接替他擔任交委主任，他沒有跟李某甲交接過曾安排趙某以報銷辦公用品的名義從高速公路指揮部報銷出來40余萬元費用一事。

9、證人李某甲的證言證實，他和上屆交委主任夏某在進行工作交接時由于當時江津區(qū)干部任命時間緊急，只是召開了一次見面會，沒有涉及具體工作交接。趙某和財務(wù)科其他工作人員沒有就交委曾在高速指揮部重復報銷辦公用品費用和趙某曾幫助相關(guān)村社申請公路養(yǎng)護經(jīng)費并收取返還款的事情向他匯報過。

10、證人朱某乙的證言證實，2007年交委和高速公路指揮部在搬遷至新辦公地點時，由交委為指揮部統(tǒng)一購置了辦公用品。當時交委主要領(lǐng)導的想法是先由交委全額報賬，之后再由指揮部分攤費用。

11、證人陳某的證言證實，2007年下半年，交委、某公司、高速公路指揮部一并搬遷到新辦公地點辦公，搬遷時，交委領(lǐng)導安排由交委統(tǒng)一為某公司和高速公路指揮部采購辦公用品。

12、證人趙某乙的證言證實，2007年下半年交委搬遷辦公室時為某公司以及兩個高速公路指揮部統(tǒng)一采購了辦公用品，且采購辦公用品的開支由交委統(tǒng)一報銷。經(jīng)他辨認單據(jù)，確認是江津交委搬遷新辦公樓時購買辦公用品的發(fā)票和報賬單（其中包括某公司、高速公路指揮部的辦公用具發(fā)票），賣家在2007年把購買的辦公家具送到他這里，在2008年初才將發(fā)票拿到他這里，然后他在發(fā)票上簽字，由他把這幾張發(fā)票交給交委財務(wù)科做賬。

13、證人彭某的證言證實，2007年高速公路指揮部搬遷至交委新辦公樓時未采購辦公用品，辦公用品已經(jīng)由交委統(tǒng)一采購，指揮部在搬遷前后未大宗采購過辦公用品。

14、證人馬某的證言證實，發(fā)票號碼02316178以及發(fā)票號碼02316178的發(fā)票（即趙某用于報賬的其中兩張發(fā)票）是石柱縣大拇指超市五一店開出的發(fā)票，發(fā)票號碼相同并加蓋重慶市新藝家具有限公司的發(fā)票經(jīng)辨認不是由該超市開具。

15、證人金某的證言證實，重慶商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票：1.發(fā)票代碼150000721031，發(fā)票號碼00172787，2.發(fā)票代碼150000721031，發(fā)票號碼00172791，3.發(fā)票代碼150000721031，發(fā)票號碼00172784，4.發(fā)票代碼150000721031，發(fā)票號碼00172788這四張發(fā)票（即趙某用于報賬的其中四張發(fā)票）的發(fā)票代碼和發(fā)票來看，是她所在的重慶工貿(mào)實業(yè)（集團）有限責任公司加油站的發(fā)票，但是從發(fā)票的內(nèi)容、金額以及蓋章來看，不是加油站的發(fā)票，加油站的發(fā)票都是開的銷售的油品。這四張發(fā)票的存根聯(lián)是工貿(mào)加油站從渝北國稅局領(lǐng)取開具的發(fā)票的存根聯(lián)，是保存在她處復印的。發(fā)票存根聯(lián)上的品名、金額都是真實的。

16、被告人趙某的供述證實，2007年下半年交委在搬遷辦公地點時，為某公司及高速公路指揮部統(tǒng)一采購了辦公用品，采購的費用在交委的賬上進行了全額報銷。交委領(lǐng)導決定在高速公路指揮部再次將購買辦公用品的費用進行重復報銷，夏某問她的意見，她回答可以購買假發(fā)票來報賬，報銷后的錢用于交委作為協(xié)調(diào)經(jīng)費開支。經(jīng)夏某同意后由她自行決定具體報銷的金額。后她在一名姓汪的男子處以50元一張的價格購買了金額40余萬元的辦公用品發(fā)票。她使用上述發(fā)票填寫報賬單，交由夏某簽字后在高速公路指揮部會計周某甲處分幾次將40余萬元報銷，報出來的錢她保管于自己辦公室的保險柜內(nèi)，未入交委的賬。上述40余萬元被她在日常開支中滾動使用，但使用后又通過報賬將40余萬元補充完整，因此總額并未減少。夏某對于她保管的該筆費用未過問。之后她發(fā)現(xiàn)40余萬元失去監(jiān)管，便帶回家中。她對偵查人員提供的在兩個高速公路指揮部報銷的報賬單及發(fā)票進行辨認，確認共計報銷44.433萬元。

（四）2008年9月至2010年1月，被告人趙某以處理交通局相關(guān)費用為名，分別與重慶市某區(qū)先鋒鎮(zhèn)麻柳村村民委員會、重慶市德春農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、重慶市某區(qū)四面山鎮(zhèn)頭道村土地巖村民小組、白沙鎮(zhèn)三口村村民委員會的相關(guān)人員約定，由趙某協(xié)助上述單位從重慶市某區(qū)交通局（2009年12月更名為重慶市某區(qū)交通委員會）申領(lǐng)公路維修資金，待上述單位收到公路維修資金后，再將其中大部分返還給重慶市某區(qū)交通局、重慶市某區(qū)江津委員會。2008年9月至2010年1月，趙某先后7次協(xié)助上述單位從重慶市某區(qū)交通局或重慶市某區(qū)交通委員會申領(lǐng)公路維修資金共計98.75萬元，上述單位按事先約定將其中83.25萬元返還給重慶市某區(qū)交通局或重慶市某區(qū)交通委員會。趙某利用擔任重慶市某區(qū)交通局、重慶市某區(qū)交通委員會財務(wù)審計科科長職務(wù)上的便利，將上述83.25萬元采取不入賬、不匯報等方式非法占為己有。具體事實如下：

1、2008年9月至10月，先鋒鎮(zhèn)麻柳村村民委員會在重慶市某區(qū)交通局申領(lǐng)公路維修資金20萬元，按事先與趙某的約定將20萬元全部返還給重慶市某區(qū)交通局，趙某將該20萬元非法占為己有。

2、2008年10月至11月，重慶德春農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在重慶市某區(qū)交通局申領(lǐng)公路維修資金10萬元，按事先與趙某的約定將其中7.5萬元返還給重慶市某區(qū)交通局，趙某將該7.5萬元非法占為己有。

3、2009年4月，先鋒鎮(zhèn)麻柳村村民委員會在重慶市某區(qū)交通局申領(lǐng)公路維修資金14萬元，按事先與趙某的約定將其中11萬元返還給重慶市某區(qū)交通局，趙某將該11萬元非法占為己有。

4、2009年5月，四面山鎮(zhèn)頭道村土地巖村民小組在重慶市某區(qū)交通局申領(lǐng)公路維修資金14.75萬元，按事先與趙某的約定將其中12.75萬元返還給重慶市某區(qū)交通局，趙某將該12.75萬元非法占為己有。

5、2009年7月至8月，白沙鎮(zhèn)三口村村民委員會在重慶市某區(qū)交通局申領(lǐng)公路維修資金15萬元，按事先與趙某的約定將其中13萬元返還給重慶市某區(qū)交通局，趙某將該13萬元非法占為己有。

6、2009年12月，重慶德春農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在重慶市某區(qū)交通局申領(lǐng)公路維修資金10萬元，按事先與趙某的約定將其中7萬元返還給重慶市某區(qū)交通局，趙某將該7萬元非法占為己有。

7、2010年1月，先鋒鎮(zhèn)麻柳村村民委員會在重慶市某區(qū)交通委員會申領(lǐng)公路維修資金15萬元，按事先與趙某的約定將其中12萬元返還給重慶市某區(qū)交通委員會，趙某將該12萬元非法占為己有。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：

1、交委提供的說明證實，2007年至2010年申請公路養(yǎng)護經(jīng)費的程序是，由鎮(zhèn)街、村社交申請后，由交委的主要領(lǐng)導簽送分管領(lǐng)導，再由分管領(lǐng)導簽到工程科，工程科提出建議后交分管領(lǐng)導和主要領(lǐng)導審批之后再由財務(wù)科撥款。

2、關(guān)于先鋒鎮(zhèn)麻柳村的記賬憑證、江津區(qū)預算內(nèi)資金付款委托書、收據(jù)、現(xiàn)金支票、取款憑證證實，先鋒鎮(zhèn)麻柳村于2008年5月、7月分別向江津區(qū)交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，經(jīng)夏某簽字同意2009年9月5日撥付20萬元經(jīng)費，后先鋒鎮(zhèn)麻柳村于同年9月、10月分三次將20萬元取出。被告人趙某于2012年11月19日對付款委托書進行辨認，并簽字確認該20萬元即是付給先鋒鎮(zhèn)麻柳村的公路養(yǎng)護經(jīng)費。證人夏某于2013年1月9日對該收據(jù)進行辨認并簽字確認“同意支”系其親筆所寫。證人闕某于2012年12月21日對上述三張取款憑證進行辨認并簽字確認三次共計取款20萬元已經(jīng)全部返還給趙某。

3、關(guān)于先鋒鎮(zhèn)楊家店“8.11”事故相關(guān)情況的材料證實，2007年8月11日楊家店邊溝堵塞排危工程現(xiàn)場施工發(fā)生事故造成1人死亡1人受傷，因未妥善處理賠償，原楊家店收費站2007年8月13日被事故死者家屬抬尸堵路，并要求賠償20萬元。當晚，副區(qū)長到達現(xiàn)場，并與先鋒鎮(zhèn)、公安局、安監(jiān)局、交通局、博達公司研究處理意見，并經(jīng)與死者家屬協(xié)商，最終達成賠償19萬元的協(xié)議。之后，趙某等人到夾攤信用社取現(xiàn)金10萬元用于賠償。

4、重慶市某區(qū)交通委員會出具的情況說明證實，關(guān)于處理楊家店8.11事故的費用，在交委和某公司的財務(wù)賬上均未對該事由的支出進行記錄。

5、重慶博達建設(shè)集團股份有限公司出具關(guān)于先鋒楊家店8.11事故相關(guān)情況的材料證實，發(fā)生楊家店8.11事故后，經(jīng)協(xié)商決定賠償死者家屬19萬元，博達公司沒有找到該事件任何代付款的記錄。

6、重慶市德春農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司關(guān)于維修公路的請示、記賬憑證、江津區(qū)預算內(nèi)資金付款委托書、收據(jù)、農(nóng)業(yè)銀行存取款明細、現(xiàn)金支票證實，德春公司于2008年9月18日向江津區(qū)交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費15萬元，2008年10月30日交通局向德春公司撥付10萬元。11月1日上述10萬元到達德春公司賬上后，德春公司于11月10日支取9.998萬元（另20元為購買支票手續(xù)費）。

被告人趙某于2012年11月19日對付款委托書進行辨認并簽字確認該10萬元系其與謝某乙商量后撥付給德春公司的養(yǎng)護經(jīng)費10萬元。證人夏某于2013年對收據(jù)進行辨認并簽字確認“同意支”系其親筆所寫。證人謝某甲于2012年12月18日對收據(jù)進行辨認，并指出收據(jù)是為了申請公路養(yǎng)護費由自己蓋章并交給謝某乙的。證人謝某甲對現(xiàn)金支票進行辨認并指出該99980元即交通局撥付的公路養(yǎng)護經(jīng)費。

7、重慶市某區(qū)先鋒鎮(zhèn)麻柳村村民委員會關(guān)于公路維修資金的請示、記賬憑證、江津區(qū)財政局付款委托書、重慶市農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收據(jù)、現(xiàn)金支票、取款憑證證實，先鋒鎮(zhèn)麻柳村于2009年3月29日向江津區(qū)交通局申請公路資金15萬元，經(jīng)夏某簽批，2009年4月14日江津區(qū)交通局向先鋒鎮(zhèn)麻柳村撥款14萬元。后先鋒鎮(zhèn)麻柳村于4月、5月分兩次將14萬元全額支取。

被告人趙某于2012年11月19日對付款委托書進行辨認，并簽字確認該14萬元即是付給先鋒鎮(zhèn)麻柳村的公路養(yǎng)護經(jīng)費。證人夏某于2013年1月9日對收據(jù)進行辨認并簽字確認“同意支”是其親筆所寫。證人闕某于2012年12月21日對現(xiàn)金支票進行辨認并簽字確認該11萬元即自己和黎某甲、劉世清一起取出并返還給趙某，取出的3萬元用于公路維修。

8、關(guān)于頭道村請求解決農(nóng)村公路維修資金的請示、記賬憑證、江津區(qū)預算內(nèi)資金付款委托書、取款憑證、現(xiàn)金支票、江津市農(nóng)村合作經(jīng)濟組織統(tǒng)一收據(jù)證實，經(jīng)四面山鎮(zhèn)頭道村土地巖村民小組于2008年11月12日向江津區(qū)交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，2009年5月11日交通局撥付14.75萬元，之后頭道村村委書記晏某將14.75萬元取出。

9、關(guān)于三口村農(nóng)村公路維修資金補助的請示、記賬憑證、江津區(qū)預算內(nèi)資金付款委托書、江津市農(nóng)村合作經(jīng)濟組織統(tǒng)一收據(jù)、現(xiàn)金支票、取款憑證證實，2009年6月25日江津區(qū)白沙鎮(zhèn)三口村村民委員會向江津區(qū)交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，經(jīng)夏某審簽同意后由交通局于7月20日撥付15萬元。后三口村村民委員會于8月1日將15萬元取出。

被告人趙某于2012年11月19日對付款委托書進行辨認并簽字確認該筆即是其與三口村胡書記商量后撥付的公路養(yǎng)護費15萬元。證人胡某、何某、張某丙辨認該收據(jù)，并確認該收據(jù)系由其三人交給趙某的。證人夏某于2013年1月9日辨認并簽字確認“同意支”是其親筆所寫。證人胡某于2012年12月27日對現(xiàn)金支票進行辨認，并簽字確認該15萬元即交通局撥付的公路養(yǎng)護經(jīng)費，系其與何某一起取出來的。

10、重慶市德春農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司關(guān)于公路維修資金的請示、記賬憑證、江津區(qū)財政局付款委托書、收據(jù)、農(nóng)業(yè)銀行存取款明細、現(xiàn)金支票證實，2009年11月20日德春公司向交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，12月18日交通局撥付10萬元的養(yǎng)護經(jīng)費，12月25日的德春公司支取9.88萬元。

被告人趙某于2012年12月21日對付款委托書進行辨認并簽字確認該10萬元即自己和謝某乙商量以后撥付德春公司的。證人夏某對收據(jù)進行辨認并簽字確認“同意支”系其親筆所寫。證人謝某甲于2012年12月18日對收據(jù)進行辨認并簽名確認，收據(jù)是由自己蓋章后提供給謝某乙的，以及確認收據(jù)上經(jīng)手人何洪江的名字是由自己編造的。證人謝某甲對現(xiàn)金支票進行辨認并簽名確認取出的錢就是交通局撥付的公路養(yǎng)護經(jīng)費。

11、江津區(qū)先鋒鎮(zhèn)麻柳村村民委員會關(guān)于急需公路整治資金的請示、記賬憑證、江津區(qū)財政局付款委托書、重慶市農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收據(jù)、現(xiàn)金支票、取款憑證證實，先鋒鎮(zhèn)麻柳村于2009年9月8日向江津區(qū)交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費25萬元，2010年1月4日交通局撥付15萬元，同年1月7日先鋒鎮(zhèn)麻柳村取款12萬元。

被告人趙某于2012年12月21日對付款委托書進行辨認，并簽字確認該15萬元即撥付給麻柳村的養(yǎng)路經(jīng)費。證人夏某于2013年1月9日辨認并簽字確認“同意支”系其親筆所寫。證人黎某甲于2012年12月13日對該份申請進行辨認，并簽字確認該申請即是闕某要求自己起草并加蓋公章。證人闕某于2012年12月27日辨認，該12萬元取出后返還給趙某。

12、證人闕某的證言證實，他在2008年找到趙某提出想向交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，趙某向他表示交通局有大量招待經(jīng)費不好報銷，想通過在撥付公路養(yǎng)護經(jīng)費以后由麻柳村向交通局返還大部分的方式來處理這部分費用。他答應(yīng)后讓村主任黎某甲寫好公路養(yǎng)護費申請并加蓋公章連同收據(jù)一起交給趙某，過了幾天趙某告知他經(jīng)費已經(jīng)撥付，但因為楊家店在修涵洞時發(fā)生事故，交通局需要一筆經(jīng)費處理事故，因此讓他將本次交通局撥付的20萬元全額返還，他遂從麻柳村賬戶上分三次將錢取出并在趙某辦公室交給趙某。之后2009年趙某主動找到他提出以同樣方式由交通局撥付公路養(yǎng)護經(jīng)費給麻柳村，麻柳村在留下一部分維修公路后將剩余大部分返還交通局。他按照2008年第一次的方式將申請交給趙某，并在交通局撥付經(jīng)費14萬元以后將其中11萬元返還給趙某，剩下3萬元用于維修公路。2010年麻柳村再次以同樣方式向交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費15萬元，并向趙某返還12萬元，剩下3萬元用于維修公路。闕某在筆錄中對三次通過趙某申請公路養(yǎng)護經(jīng)費后返還的相關(guān)書證進行了辨認并予以確認。

13、證人黎某甲的證言證實，麻柳村于2008、2009、2010年分別向江津區(qū)交委申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，2008年申請的20萬元費用因楊家店修涵洞發(fā)生事故的原因，全額返還給了交通局用于處理事故。另二次經(jīng)費按事前約定大部分返還給了交通局?；緝?nèi)容和闕某的證言相印證。黎某甲對三次書面請示進行辨認并確認系由他草擬。

14、證人謝某乙的證言證實，她于2000年至2011年擔任先鋒鎮(zhèn)紀委副書記、書記。堂弟謝某甲開辦了重慶市德春農(nóng)業(yè)開發(fā)公司，謝某甲找到她希望幫忙聯(lián)系交通局以申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，她與交通局趙某聯(lián)系后，趙某表示在撥付了養(yǎng)護經(jīng)費后要返回一部分給交通局以處理協(xié)調(diào)經(jīng)費。謝某甲答應(yīng)后，她在2008年、2009年分別將德春公司的申請和收據(jù)轉(zhuǎn)交趙某，在公路養(yǎng)護經(jīng)費撥付后，返還款也由謝某甲交給她轉(zhuǎn)交趙某。2008、2009年交通局均分別撥付10萬元公路養(yǎng)護經(jīng)費給德春公司，德春公司分別返還7.5萬元、7萬元給趙某。

15、證人謝某甲的證言證實，他開辦德春公司后，因為公司連接村鎮(zhèn)的道路需要修整，遂找到堂姐謝某乙，讓謝某乙?guī)兔ο蚪煌ň致?lián)系看是否能撥付公路維修經(jīng)費。謝某乙聯(lián)系后告知交委可以撥付公路養(yǎng)護經(jīng)費，但德春公司收到后要向交委返還一部分以處理交委的協(xié)調(diào)經(jīng)費，除開返還部分德春公司可以自己留下一部分用于維護公路。他答應(yīng)后即按照要求將申請和收據(jù)通過謝某乙轉(zhuǎn)交。在交通局撥付了公路養(yǎng)護經(jīng)費之后，他將錢取出，并按照事先約定將撥付的費用中的大部分通過謝某乙返還。他聽謝某乙說過，錢是返還給了交通局的趙某。2008年、2009年交通局均分別撥付10萬元公路養(yǎng)護經(jīng)費給德春公司，其中2008年返還7.5萬元，2009年返還7萬元給交通局。

16、證人晏某的證言證實，大概在2009年，四面山鎮(zhèn)辦公室主任周某乙找到他商量，說交通局有十幾萬元的賬不好處理，想通過向村里撥付公路養(yǎng)護費的形式處理。之后他在周某乙的帶領(lǐng)下到交通局找到趙某商量此事，并以土地巖村民小組的名義向交通局遞交了公路養(yǎng)護經(jīng)費的申請和收據(jù)，之后收到交通局撥付的14.75萬元養(yǎng)護費。他在收到養(yǎng)護費的次日將錢全部取出，并與周某乙一起到交委辦公室返還給趙某，趙某從上述14.75萬元中取出2萬元交給他，其余12.75萬元由趙某留下。經(jīng)他辨認《重慶市某區(qū)頭道村土地巖村民小組關(guān)于請求解決農(nóng)村公路維修資金的請示》，確認這份文件由他蓋章后交給周某乙。經(jīng)他仔細辨認江津市農(nóng)村合作經(jīng)濟組織統(tǒng)一收據(jù)，他確認該收據(jù)系他填寫并蓋章之后交給周某乙。

17、證人周某乙的證言證實的內(nèi)容與晏某的證言一致。

18、證人胡某的證言證實，2009年6月左右，他通過江津區(qū)糧食局局長劉學榮得知可以向交通局申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，即與村主任何某、村文書張某丙一起在劉學榮的介紹下與趙某見面并商量公路養(yǎng)護經(jīng)費事宜。趙某告知他因交通局開支較大，有筆費用不便于處理，要通過撥付公路養(yǎng)護費后再返還給交通局的方式處理這部分費用。他答應(yīng)后與趙某商量由交通局撥付15萬元，返還趙某13萬元。之后他將蓋好章的申請與收據(jù)交給趙某。公路養(yǎng)護經(jīng)費到賬后，他取出15萬元，并在江津區(qū)一餐館內(nèi)將13萬元交給趙某。

19、證人何某的證言證實，他和胡某一起與趙某商量申請、撥付、返還養(yǎng)護經(jīng)費的過程以及趙某告知返還養(yǎng)護費的目的與胡某證實的情況一致，同時撥付經(jīng)費的金額以及返還的金額、具體返還的地點等均與胡某證實的情況能夠印證。

20、證人夏某的證言證實，趙某在交委向村社、鎮(zhèn)街撥付公路養(yǎng)護經(jīng)費的過程中主要作用是轉(zhuǎn)賬撥款。但交委有不通過正規(guī)程序申請公路養(yǎng)護經(jīng)費的情況，在這種情況下趙某即作為經(jīng)辦人辦理申請公路養(yǎng)護經(jīng)費的手續(xù)，其中頭道村、三口村、麻柳村、德春公司向交委申請公路養(yǎng)護經(jīng)費即是由趙某直接辦理的，但交委撥付費用后他不清楚費用的使用情況，也不清楚趙某是否收取返還的公路養(yǎng)護費用來處理交委的協(xié)調(diào)經(jīng)費，他從沒指示趙某來辦理這樣的事情。在2008年楊家店修涵洞發(fā)生事故后，交委有向博達公司借款支付賠償費用，但具體系由趙某經(jīng)辦。交委不存在小金庫。

21、證人朱某乙的證言證實，交委撥付公路養(yǎng)護經(jīng)費的程序，與交委出具的情況說明一致。

22、證人黎某乙的證言證實，交委撥付公路養(yǎng)護經(jīng)費的程序，與交委出具的書面說明一致。趙某作為財務(wù)科有可能直接作為撥付公路養(yǎng)護費的經(jīng)辦人，不用經(jīng)過工程科。頭道村、三口村、麻柳村、德春公司沒有經(jīng)過交委工程科申請公路養(yǎng)護經(jīng)費。

23、證人李某甲的證言證實，上屆交委主任夏某在和他進行工作交接時，由于江津區(qū)干部任命時間緊急，他和夏某主任只是召開了一次見面會，沒有涉及具體工作交接。趙某和財務(wù)科其他工作人員沒有就交委曾在高速指揮部重復報銷辦公用品費用和趙某曾幫助相關(guān)村社申請公路養(yǎng)護經(jīng)費并收取返還款的事情向他進行過匯報。

24、被告人趙某的供述證實，她多次收受他人給予的公路養(yǎng)護費返還款共計83.25萬元。夏某主任和其他領(lǐng)導沒有批準她以收取他人公路養(yǎng)路費返還款的方式來處理交委不方便開支的費用，是她自己的主張。因為當時單位關(guān)于公路養(yǎng)路費用的管理制度不是很健全，所以她覺得以交委需要處理一些不方便開支的費用為由，與別人商量申請公路養(yǎng)路費并收取別人公路養(yǎng)路費用返還款的方式比較方便，不容易被發(fā)現(xiàn)。她把這83.25萬元返還款陸續(xù)拿回來后都是先放在辦公室，與單位放在她辦公室的現(xiàn)金混起來滾動使用，但返還款的數(shù)額一直是那么多，并沒有被實際使用，也沒有入單位賬上，失去了監(jiān)管，后來就陸陸續(xù)續(xù)被她拿回家歸自己所有了。在麻柳村的闕某提出要申請公路養(yǎng)護經(jīng)費時，她提出交通局開支大，因而產(chǎn)生了不好處理的賬，要通過向麻柳村撥付公路養(yǎng)護費后由麻柳村自己留一部分用于維修公路，剩余的大部分返還給交通局用于處理不好報銷的賬。闕某答應(yīng)后，將申請交給她，并由她負責辦理具體的手續(xù)并撥付經(jīng)費。以該種方式麻柳村分別于2008年、2009年、2010年先后三次向交委申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，其中2008年申請的20萬元，因交通局在楊家店修涵洞時發(fā)生事故，需處理事故，交通局即先找博達公司借款用于支付賠償款，之后趙某再讓闕某返還公路養(yǎng)護費來沖抵這部分支出。2009年申請14萬元后由麻柳村返還給她11萬元，2009年申請15萬元后由麻柳村向她返還12萬元。2008年8月左右，她向曾在麻柳一起工作的同事謝某乙（當時是先鋒鎮(zhèn)的紀委書記）提出交委想走點費用。謝某乙說有個親戚辦了德春公司，可以向交委申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，然后公司返還一部分給交委，這樣交委可以走點費用，公司也可以得一筆經(jīng)費。經(jīng)過商量，決定把申請的金額定為10萬元，德春公司自己留2.5萬元，剩下的7.5萬元返還給她。然后她向夏某主任匯報，夏同意向德感辦事處的紅豆村公路撥一筆養(yǎng)護經(jīng)費。過了幾天，謝某乙到她辦公室并交給她德春公司的申請和一張10萬元的收據(jù)。她將申請拿給夏某主任簽了字，之后交委財務(wù)就向德春公司打了款。她和謝某乙商量，由交委向德春公司撥付養(yǎng)護經(jīng)費并收取返還款的情況有兩次，每次都是撥付的10萬元。這兩次的操作辦法是一樣的，一次是返的7.5萬元，還有一次返的是7萬元，兩次一共是14.5萬元。她沒有給夏某說過收取返還款的事情，也沒有給交委其他領(lǐng)導說過。她兩次收到謝某乙的返還款都是先拿回交委，作為現(xiàn)金使用，但是由于這14.5萬元沒有進交委的賬，失去了監(jiān)管，過了一段時間她就將14.5萬元拿回家中，占為己有。2009年上半年，在交委辦公室，她對四面山鎮(zhèn)辦公室主任周某乙（她和周某乙曾在石蟆工作）說，交委需要處理一筆費用，用于到上級單位協(xié)調(diào)工作的經(jīng)費，不能通過正規(guī)程序報賬的，問周能不能在四面山找一個村來向交委申請公路養(yǎng)護經(jīng)費，等收到經(jīng)費后再從經(jīng)費中返還部分給交委。沒過幾天，周某乙打電話說聯(lián)系到四面山鎮(zhèn)頭道村來辦這個事情。然后她向夏某主任匯報，夏同意向四面山頭道村撥一筆養(yǎng)護經(jīng)費。過了一段時間，四面山鎮(zhèn)頭道村的晏某向她交了一份申請書和14.75萬元的收據(jù)，她和晏還商量了返還的比例。經(jīng)她交給夏某主任，夏在江津區(qū)預算內(nèi)（外）資金付款委托書上簽字同意了，然后交委就向頭道村的賬戶撥了14.75萬元。在交通局把14.75萬元經(jīng)費打到頭道村賬戶上后的一天，周某乙和晏某來到她辦公室，把裝有14.75萬元的袋子交給她，她清點后就拿出2萬元給晏某作為頭道村的公路養(yǎng)路經(jīng)費。她收到晏某的返還款之后，先是放在交委辦公室一段時間，因為這筆錢沒有進交委的賬，也沒有人監(jiān)管，她就把這十幾萬元錢拿回家中，占為己有了。她通過江津區(qū)糧食局局長劉學榮聯(lián)系到了白沙鎮(zhèn)三口村，并經(jīng)劉學榮介紹與三口村書記胡某見面，見面后她告知胡某在撥付養(yǎng)護經(jīng)費后通過三口村向交通局返還其中的大部分經(jīng)費的方式來處理交通局的協(xié)調(diào)經(jīng)費。胡某答應(yīng)后，約定交通局撥付給三口村15萬元，由三口村返還交通局13萬元。后胡某將蓋章的申請和收據(jù)交給她。她向夏某匯報三口村申請養(yǎng)護經(jīng)費的事情并取得夏某同意。在交通局撥付款項后，胡某按照約定在江津區(qū)一餐館向她返還13萬元。她把該款拿回家占為已有了。

二、巨額財產(chǎn)來源不明的事實

被告人趙某及其丈夫戴某的資產(chǎn)為：重慶市江津區(qū)人民檢察院在偵查過程中，依法扣押、凍結(jié)了現(xiàn)金741.975萬元、銀行存款502.893059萬元；房產(chǎn)4套，共計投入人民幣67.807048萬元；車輛1臺，投入人民幣39.9萬元等財產(chǎn)及查明的消費性支出共計人民幣31.9419萬元；房屋裝修款人民幣15萬元，共計折合人民幣1399.517107萬元。

上述財產(chǎn)中，被告人趙某與戴某貪污犯罪所得282.583萬元。其他能說明財產(chǎn)來源的有：趙某2000年1月至2002年9月在移民局的收入11.8371萬元、2002年11月至2012年9月在江津區(qū)交委的收入40.007695萬元、2005年至2012年在高速公路指揮部的收入12.59325萬元，趙某的丈夫戴某2006年1月至2012年8月在某公司的收入11.32758萬元、2006年至2012年在高速公路指揮部的收入7.74825萬元，戴某1985年至2001年經(jīng)營客貨車收入280萬元，趙某購買國庫券、國債收入30萬元，趙某買賣房屋收入36.2412萬元，趙某保管他人現(xiàn)金2.9337萬元，參加高速集團和會計學會會議會務(wù)費7.3萬元，銀行利息30.35191萬元，戴某在2001年-2005年跑長途貨運的收入37萬元，趙某2003年2月在交委領(lǐng)取住房補助2萬元，趙某于2003年-2012年在江津區(qū)交委報銷的出差伙食補助費3.4704萬元，戴某在某公司報銷的洗車費共計1.8萬元，趙某、戴某在江津區(qū)交委領(lǐng)取的生日福利、家屬優(yōu)撫金等收入共計1.49萬元。以上合計為516.101085萬元。前述趙某和戴某的總資產(chǎn)與二人犯罪所得及能夠說明來源的資產(chǎn)之間差額600.833022萬元趙某不能說明來源合法。

2012年9月11日，重慶市江津區(qū)人民檢察院偵查人員到重慶市某區(qū)交委通知被告人趙某到重慶市江津區(qū)人民檢察院接受調(diào)查。2012年9月12日，重慶市江津區(qū)人民檢察院在戴某處扣押前述現(xiàn)金、存款和房產(chǎn)證外，還扣押手鏈2條、手鐲2副、項鏈2條、戒指3枚。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：

1.趙某及其家庭成員財產(chǎn)總額人民幣1399.517107萬元的證據(jù)如下：

（1）現(xiàn)金類：扣押決定書、扣押款物清單。

（2）存款類：銀行查詢凍結(jié)匯總表、銀行查詢記錄、扣押的存單。

（3）1984年-2012年江津相關(guān)收入和支出數(shù)據(jù)。

（4）機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票。

（5）《私有房屋所有權(quán)登記申請表》、《說明》、《情況說明》、《房地產(chǎn)登記申請及審批表》、《契稅完稅證》、《江津區(qū)物業(yè)專項維修資金專用收款收據(jù)》、《銷售不動產(chǎn)發(fā)票》、《江津區(qū)物業(yè)專項維修資金專用收款收據(jù)》。

（6）被告人趙某、戴某的供述。

2.被告人趙某能說明來源的財產(chǎn)折合人民幣516.101085萬元的證據(jù)如下：

（1）重慶市某區(qū)移民局關(guān)于趙某工資獎金及其他收入情況說明、《趙某在區(qū)交委歷年收入?yún)R總表》及情況說明、《趙某在區(qū)交委歷年收入分月匯總表》、《趙某在交委歷年收入明細表》、《工資發(fā)放清冊》、《工作餐補助發(fā)放表》、《建設(shè)銀行代工清單》、《年終一次性獎金花名冊》、《津貼補發(fā)表》等，趙某在江津區(qū)高速公路指揮部收入情況說明及附表。

（2）戴某在江津區(qū)高速公路指揮部收入情況說明及附表。

（3）重慶市商品房買賣合同及所附發(fā)票、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、江津區(qū)移民局出具的說明、證人李某乙的證言。

（4）《關(guān)于表彰2011年度交通工作先進單位和先進個人的決定》、獎金發(fā)放表、記賬憑證、財政授權(quán)支付憑證、區(qū)交委退休人員津補貼發(fā)放表、中國銀行歷史交易明細清單、江津區(qū)交委委托中行代發(fā)工資清單、個人業(yè)務(wù)交易單、查詢魯丙超個人工資表。

（5）重慶市交通會計學會出具的情況說明。

（6）銀行查詢凍結(jié)匯總表、銀行查詢記錄、扣押的存單。

（7）《住房補助申請》及《情況說明》。

（8）被告人戴某的供述及證人王某、戴某等的證言。

（9）被告人趙某的供述及證人證言。

本院認為，被告人趙某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨或伙同戴某多次騙取、侵吞公款共計282.583萬元；被告人趙某的財產(chǎn)明顯超過合法收入，對人民幣600.833022萬元的財產(chǎn)不能說明來源，差額特別巨大，其行為已分別構(gòu)成貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，依法應(yīng)予處罰。在共同貪污犯罪中，趙某起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰。趙某歸案后尚能認罪，退出全部贓款，酌情予以從輕處罰。被告人戴某與國家工作人員趙某勾結(jié)，利用趙某職務(wù)上的便利，多次共同騙取公款6.5萬元，其行為已構(gòu)成貪污罪。在共同貪污犯罪中，戴某起次要作用，系從犯，且退出全部贓款，依法予以減輕處罰。戴某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院予以宣告緩刑。被告人趙某及戴某貪污所得財物及趙某不能說明來源的巨額財產(chǎn)，依法應(yīng)予以追繳。公訴機關(guān)起訴指控趙某、戴某的主要犯罪事實和罪名成立。對于趙某及其辯護人提出附機打發(fā)票的報賬單沒有修改的辯解及辯護意見，經(jīng)查，報賬單上有修改或添加痕跡系經(jīng)司法鑒定確定，且趙某的供述及夏某的證言均證實，夏某簽報賬單時并沒有仔細審查附在后面的發(fā)票情況。認定趙某修改報賬單的證據(jù)確實、充分，足以認定。對該辯解及辯護意見，本院不予采納。對于趙某及其辯護人提出重復報銷的辦公用品費和養(yǎng)護費返還款共計120萬余元系代管的辯解及辯護意見，經(jīng)查，趙某重復報辦公用品費用，雖經(jīng)夏某同意，但在報出費用后并未向夏報告，在夏與李某甲交接工作后亦未向李某甲報告，使該公款脫離監(jiān)管被個人非法占有。對于養(yǎng)護費返還款，趙某幫助相關(guān)單位獲得公路養(yǎng)護費后要求相關(guān)單位按約定返還，趙某將返還款不入賬、不報告，直接占為已有。以上事實足以認定趙某主觀上具有占有公款的故意。故對該辯解及辯護意見本院不予采納。對于趙某及其辯護人提出趙某貪污罪系自首的辯解及辯護意見，經(jīng)查，重慶市江津區(qū)人民檢察院于2012年3月在辦理江津區(qū)交通委員會原副主任廖某受賄案時，發(fā)現(xiàn)趙某及丈夫戴某在銀行的賬戶存款數(shù)額異常，辦案人員將趙某從交委辦公室通知到檢察院接受調(diào)查，趙某對貪污罪行未作如實供述，在辦案人員發(fā)現(xiàn)趙某經(jīng)手的報賬單有添加、修改痕跡后，趙某才供述自己貪污罪行，故本案趙某歸案不屬自動投案。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的規(guī)定，沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。本案中，偵查人員已發(fā)現(xiàn)趙某經(jīng)手的報賬單上有修改痕跡，結(jié)合已發(fā)現(xiàn)趙某、戴某二人賬戶異常，懷疑趙、戴二人可能報假賬據(jù)為已有，涉嫌貪污，屬于辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實，因此趙某交代其貪污罪行不構(gòu)成自首，對該辯解及辯護意見本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三款、第三百八十三條第一款第（一）、（二）項、第二款、第三百九十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十九條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第四十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人趙某犯貪污罪，判處有期徒刑十三年，并處沒收財產(chǎn)三十萬元；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處沒收財產(chǎn)三十萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2028年9月10日止。）

二、被告人戴某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

三、被告人趙某、戴某貪污所得贓款共計282.583萬元予以追繳，發(fā)還重慶市某區(qū)交通委員會；對趙某不能說明來源的財產(chǎn)差額部分600.833022萬元予以追繳，上繳國庫?？垩嚎钗?，由扣押機關(guān)重慶市江津區(qū)人民檢察院負責處理。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　盧俊蓮

審　判　員　蔣學武

人民陪審員　劉玉梅

二〇一四年二月十八日

書　記　員　劉國慶

巨額財產(chǎn)來源不明