河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院

民事判決書

(2015)洛龍民初字第643號(hào)

原告（反訴被告）：洛陽(yáng)某冶金成套設(shè)備制造有限公司。

法定代表人：楊某青，董事長(zhǎng)。

委托代理人：崔延達(dá)，河南經(jīng)源律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）：三門峽某機(jī)械科技有限公司。

法定代表人：霍某寧，總經(jīng)理。

委托代理人：高蕾、吳濤，河南惠人律師事務(wù)所律師。

上列原告洛陽(yáng)某冶金成套設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱某冶金設(shè)備制造公司）訴被告三門峽某機(jī)械科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱三門峽某公司）為加工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，被告向本院提起反訴，本院受理后與本訴合并審理。庭審中原被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2014年5月6日，原被告雙方簽訂《委托零件加工合同》，原告將一批零件委托被告加工。合同約定加工期50天，交貨地點(diǎn)為原告廠內(nèi)、付款方式為被告將加工好的產(chǎn)品交付原告，經(jīng)原告驗(yàn)收、被告出具增值稅發(fā)票，原告支付90%加工費(fèi)，留10%質(zhì)保金。2014年5月7日，原告將需要加工的原材料交付被告。2014年6月25日合同約定的加工期滿。被告未能按期向原告交付產(chǎn)品。經(jīng)原告多次催促，至2014年11月，被告強(qiáng)詞奪理的提出了種種修改合同的無(wú)理要求。原告考慮到這批加工零件直接影響原告與唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠合同的履行。為了挽回及減少經(jīng)濟(jì)損失，原告勉強(qiáng)接收了被告的無(wú)理要求，于2014年12月16日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。然而被告至今仍未按補(bǔ)充協(xié)議履行。致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。依據(jù)《合同法》第九十四條第（三）（四）項(xiàng)之規(guī)定，解除原、被告2014年5月6日簽訂的《委托零件加工合同》，被告立即返還原告的原材料。原告委托被告加工的零件是銷售給唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠的，由于被告的違約行為造成原告與唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠的合同無(wú)法履行，按照合同規(guī)定，原告經(jīng)與唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠協(xié)商，賠償唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠違約金貳拾叁萬(wàn)元并解除了合同。原告的貳拾叁萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失是由被告的違約造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法由被告賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求：1、解除原被告雙方簽訂的《委托零件加工合同》；2、判令被告返還原告的原材料；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失貳拾叁萬(wàn)元（230000元）；4、判令被告承擔(dān)全部案件受理費(fèi)用。

被告三門峽某公司本訴辯稱：1、答辯人已按約定認(rèn)真履行了合同義務(wù)，未能在約定的期限內(nèi)交付貨物并非答辯人的責(zé)任，而是被答辯人遲延提供加工所需的原材料，所提供的原材料存在諸多問(wèn)題，未提供加工所需的標(biāo)準(zhǔn)軸承，其自身不清楚技術(shù)要求等，正是由于以上的種種原因?qū)е铝舜疝q人遲延交貨。2、2014年12月16日雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議是經(jīng)過(guò)雙方充分協(xié)商后簽訂的，在協(xié)議中仍可看出被答辯人至此時(shí)間段仍有部分原材料未交付；原材料仍存在諸多問(wèn)題；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不明等；而恰恰是被答辯人的上述種種原因?qū)е潞贤男衅谙抟辉偻涎樱勾疝q人因此蒙受損失，而被告答辯人聲稱補(bǔ)充協(xié)議是答辯人的無(wú)理要求，為挽回及減少損失，才勉強(qiáng)接受的，純屬顛倒是非。為減少損失被迫接受加工費(fèi)又減少10%的正是答辯人，在補(bǔ)充協(xié)議中可以看出一再讓步、被迫接受的一方還是答辯人，并非被答辯人訴稱的是答辯人提出的無(wú)理要求，為挽回及減少經(jīng)濟(jì)損失，勉強(qiáng)接受的。3、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全是因?yàn)楸淮疝q人的過(guò)錯(cuò)。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，答辯人按期完成加工任務(wù)且所有產(chǎn)品經(jīng)被答辯人驗(yàn)收合格，但在送貨時(shí)答辯人遭到了被答辯人的強(qiáng)行卸貨，并且糾集數(shù)人對(duì)我方工作人員進(jìn)行圍堵、辱罵、撕扯，致使合同無(wú)法履行。事后，我方為挽回?fù)p失又向被答辯人發(fā)送律師函，告知被答辯人盡快拉回剩余加工零件，時(shí)至今日也未見(jiàn)被答辯人有任何行動(dòng)。而答辯人事先向被答辯人交付的貨物及其搶走的貨物，至今加工費(fèi)也分文未付。答辯人無(wú)法向被答辯人交付剩余貨物，完全是因?yàn)楸淮疝q人的過(guò)錯(cuò)所造成的，被答辯人現(xiàn)將所有責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給答辯人，并借口解除合同沒(méi)有任何法律依據(jù)，純屬惡人先告狀。4、被答辯人惡意夸大損失，轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，其與外方簽訂的合同利益與答辯人無(wú)關(guān)，該損失不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。被答辯人應(yīng)立即支付加工費(fèi)（包括之前拖欠的加工費(fèi)5250元），并將剩余的貨物提走。

被告三門峽某公司反訴稱：2014年5月6日反訴人與被反訴人簽訂《工業(yè)品購(gòu)銷合同》、《零件加工合同》，合同履行期間因被反訴人未如約履行合同，導(dǎo)致反訴人無(wú)法按期交貨，后經(jīng)協(xié)商一致，雙方于2014年12月16日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，反訴人依協(xié)議約定，按期完成加工任務(wù)且所有產(chǎn)品經(jīng)被反訴人驗(yàn)收合格。2014年12月22日，反訴人依約向被反訴人送貨，但在我方送貨人員確定正確驗(yàn)收方時(shí)，停在路邊的送貨車輛被兩車前后夾擊，同時(shí)遭到不明人員的強(qiáng)行卸貨，為保障己方人身和財(cái)產(chǎn)安全，我公司工作人員立即撥打了110，直至公安民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)才阻止了對(duì)方的野蠻行徑，事后了解車輛和不明人員均為被反訴方人員。因我方寡不敵眾部分貨物被強(qiáng)行拉進(jìn)被反訴人廠院，反訴人考慮當(dāng)天已不具備交易條件遂將剩余加工零件拉回。事后，反訴人特向被反訴人發(fā)送律師函，告知被反訴人拉回剩余加工零件并支付全部加工費(fèi)用。但時(shí)至今日，被反訴人仍未向反訴人支付分文加工費(fèi)用，為維護(hù)反訴人自身權(quán)益，特提起反訴，請(qǐng)求：1、判令被反訴人支付反訴人加工費(fèi)71834元；2、本案訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。

原告某冶金設(shè)備制造公司對(duì)反訴辯稱：一、被反訴人的反訴不符合反訴的法定要件。反訴應(yīng)與本訴為同一法律關(guān)系，答辯人的本訴為解除合同、賠償損失。而被答辯人的反訴為支付加工費(fèi)。合同已依法解除，何來(lái)支付加工費(fèi)。反訴與本訴不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)合并審理。請(qǐng)求法庭駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。二、被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有合同依據(jù)。被答辯人的反訴訟請(qǐng)求為支付加工費(fèi)。依照雙方2014年5月6日簽訂的《零件加工合同》第四條、第七條規(guī)定，被答辯人應(yīng)將加工好的產(chǎn)品交付答辯人工廠內(nèi)，出具增值稅發(fā)票后才能支付加工費(fèi)的90%。按照《補(bǔ)充協(xié)議》第六條規(guī)定，被答辯人應(yīng)將加工好的產(chǎn)品發(fā)至答辯人，答辯人收到加工好的所有產(chǎn)品后才能支付加工費(fèi)。時(shí)至今日，被答辯人仍沒(méi)有將加工好的所有產(chǎn)品交付答辯人，為何要求答辯人支付加工費(fèi)。被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，沒(méi)有合同依據(jù)。綜上，請(qǐng)求合議庭駁回被答辯人的反訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2014年5月6日原被告簽訂《工業(yè)品購(gòu)銷合同》和《宏煜加工零件技術(shù)協(xié)議》，原告將一批零件委托被告加工。合同約定總價(jià)為84000元，供貨期為50天。約定的運(yùn)輸及交貨條件為：汽車運(yùn)輸，來(lái)回工件運(yùn)費(fèi)由三門峽某公司承擔(dān)，在某冶金設(shè)備制造公司工廠廠內(nèi)交貨。上述技術(shù)協(xié)議所附的清單約定了加工零件的圖號(hào)、名稱、數(shù)量、材質(zhì)及單價(jià)。2014年9月28日，雙方確認(rèn)原告收到被告的加工產(chǎn)品為：1、床鞍，圖號(hào)TKL2130.0××××,1件。2、床鞍，圖號(hào)TKL2150.0××××,1件。3、床鞍，圖號(hào)TKZL2130.05××××,2件。4、滾輪，圖號(hào)JXS001.0××××,20件。后雙方于2014年12月16日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議對(duì)部分加工零件進(jìn)行了調(diào)整，最后確定合同金額為71834元，協(xié)議第六條約定：“經(jīng)雙方友好協(xié)商，乙方（原告）應(yīng)在此協(xié)議簽訂后即12月15日派檢查員來(lái)甲方（被告）現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，三日內(nèi)檢驗(yàn)完畢（至12月17日），預(yù)驗(yàn)收經(jīng)雙方簽字認(rèn)可后甲方三日內(nèi)將加工的產(chǎn)品發(fā)至乙方，乙方收到所有的加工產(chǎn)品后，當(dāng)日付清應(yīng)付加工費(fèi)。下余10%質(zhì)保金待一年質(zhì)保期滿付清。如12月22日不能按期將加工的產(chǎn)品送至乙方，本協(xié)議無(wú)效，雙方仍按2014年5月6日簽訂的合同執(zhí)行。”2014年12月20日，原告到被告公司對(duì)加工的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，雙方在《驗(yàn)收紀(jì)要》上簽字蓋章，確認(rèn)驗(yàn)收達(dá)到要求，加工產(chǎn)品明細(xì)為：1、減速器支座，圖號(hào)CKZL6150.01002，2件。2、套筒，圖號(hào)CKZL6150.03001，2件。3、尾座體，圖號(hào)CKZL6150.03004，2件。4、頂桿，圖號(hào)CKZL6150.03015，2件。5、底座，圖號(hào)CKZL6150.03018，1件。6、旋轉(zhuǎn)套筒，圖號(hào)CKZL6150.03022，2件。7、箱體，圖號(hào)CKZL6150.03035，2件。8、蓋，圖號(hào)CKZL6150.03036，2件。9、軸齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03038，2件。10、齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03039，2件。11、軸齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03041，2件。12、床鞍，圖號(hào)CKZL6150.05001，2件。13、滑板，圖號(hào)CKZL6150.05002，1件。14、箱體，圖號(hào)CKZL6150.05018，2件。15、鑲條，圖號(hào)CKZL6150.05036，2件。16、進(jìn)給電機(jī)支座，圖號(hào)TKZL2130.01003，2件。17、夾具體，圖號(hào)TKZL2130.02005，1件。18、床鞍，圖號(hào)TKZL2130.03001,1件。19、減速機(jī)支架，圖號(hào)TKZL2130.03020,2件。20、齒輪，圖號(hào)TKZL2130.03021,2件。21、杠桿牙條，圖號(hào)TKZL2130.03037,8件。22、床鞍，圖號(hào)TKZL2130.05001,2件。23、活塞桿，圖號(hào)JXS001.02004,4件。24、滑塊，圖號(hào)JXS001.02009,8件。25、X軸拖板，圖號(hào)JXS001.03022,2件。26、滾輪，圖號(hào)JXS001.04010A,160件。27、底座，圖號(hào)CKZL6180.03001,1件。28、滑板，圖號(hào)CKZL6180.05002,1件。29、床鞍，圖號(hào)TKZL2150.03011,1件。30、Z軸減速機(jī)座，圖號(hào)JXS001.03007,4件。上述零件除第25項(xiàng)為1件合格、毛坯件料廢1件，其余各項(xiàng)檢驗(yàn)均為合格，其中包含了2014年9月28日原告已收到的產(chǎn)品，分別是：第18項(xiàng)、22項(xiàng)、26項(xiàng)中的20件、29項(xiàng)。

2014年12月22日，被告向原告送貨，在原告工廠門口雙方就卸貨及付款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，公安機(jī)關(guān)到場(chǎng)處警，但雙方糾紛未解決。原告稱雙方的糾紛系被告要求先付款再卸車，被告稱系送貨人員在確定正確驗(yàn)收方時(shí)，停在路邊的送貨車輛被兩車前后夾擊，同時(shí)遭到不明人員的強(qiáng)行卸貨，且稱要求原告先付款是要求先付之前2014年9月28日收到產(chǎn)品的款項(xiàng)。在雙方糾紛中，原告就部分產(chǎn)品進(jìn)行了卸貨，庭審中，原被告雙方均就當(dāng)天卸貨的產(chǎn)品提交了一份清單，被告提交的明細(xì)（不包括2014年9月28日原告收到的加工產(chǎn)品）為：1、套筒，圖號(hào)CKZL6150.03001，2件。2、尾座體，圖號(hào)CKZL6150.03004，2件。3、頂桿，圖號(hào)CKZL6150.03015，2件。4、底座，圖號(hào)CKZL6150.03018，1件。5、旋轉(zhuǎn)套筒，圖號(hào)CKZL6150.03022，2件。6、床鞍，圖號(hào)CKZL6150.05001，2件。7、滑板，圖號(hào)CKZL6150.05002，1件。8、鑲條，圖號(hào)CKZL6150.05036，2件。9、進(jìn)給電機(jī)支座，圖號(hào)TKZL2130.01003，2件。10、夾具體，圖號(hào)TKZL2130.02005，1件。11、減速機(jī)支架，圖號(hào)TKZL2130.03020,2件。12、杠桿牙條，圖號(hào)TKZL2130.03037,8件。13、減速器支座，圖號(hào)CKZL6150.01002，2件。14、箱體，圖號(hào)CKZL6150.03035，2件。15、蓋，圖號(hào)CKZL6150.03036，2件。16、軸齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03038，2件。17、齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03039，2件。18、軸齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03041，2件。19、箱體，圖號(hào)CKZL6150.05018，2件。20、齒輪，圖號(hào)TKZL2130.03021,2件。21、活塞桿，圖號(hào)JXS001.02004,4件。22、Z軸減速機(jī)座，圖號(hào)JXS001.03007,4件。23、滾輪，圖號(hào)JXS001.04010A,14件。（根據(jù)被告提交的清單，該處系被告筆誤，應(yīng)為140件）24、滑塊，圖號(hào)JXS001.02009,8件。

原告提交的已入庫(kù)加工產(chǎn)品清單（包括2014年9月28日收到的加工產(chǎn)品）為:1、箱體，圖號(hào)CKZL6150.03035，2件。2、蓋，圖號(hào)CKZL6150.03036，2件。3、軸齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03038，2件。4、齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03039，2件。5、軸齒輪，圖號(hào)CKZL6150.03041，2件。6、箱體，圖號(hào)CKZL6150.05018，2件。7、床鞍，圖號(hào)TKZL2130.03001,1件。8、齒輪，圖號(hào)TKZL2130.03021,2件。9、杠桿牙條，圖號(hào)TKZL2130.03037,1件。10、床鞍，圖號(hào)TKZL2130.05001,2件。11、活塞桿，圖號(hào)JXS001.02004,4件。12、滑塊，圖號(hào)JXS001.02009,8件。13、Z軸減速機(jī)座，圖號(hào)JXS001.03007,4件。14、滾輪，圖號(hào)JXS001.04010A,160件。15、床鞍，圖號(hào)TKZL2150.03011,1件。結(jié)合雙方約定的加工明細(xì)中列明的單價(jià)，該部分的總金額為37140元。

綜合雙方的清單，被告認(rèn)為原告已經(jīng)卸車入庫(kù)而原告認(rèn)為沒(méi)有卸車被告又拉回的加工產(chǎn)品為：1、套筒，圖號(hào)CKZL6150.03001，2件。2、尾座體，圖號(hào)CKZL6150.03004，2件。3、頂桿，圖號(hào)CKZL6150.03015，2件。4、底座，圖號(hào)CKZL6150.03018，1件。5、旋轉(zhuǎn)套筒，圖號(hào)CKZL6150.03022，2件。6、床鞍，圖號(hào)CKZL6150.05001，2件。7、滑板，圖號(hào)CKZL6150.05002，1件。8、鑲條，圖號(hào)CKZL6150.05036，2件。9、進(jìn)給電機(jī)支座，圖號(hào)TKZL2130.01003，2件。10、夾具體，圖號(hào)TKZL2130.02005，1件。11、減速機(jī)支架，圖號(hào)TKZL2130.03020,2件。12、杠桿牙條，圖號(hào)TKZL2130.03037,7件。13、減速器支座，圖號(hào)CKZL6150.01002，2件。結(jié)合雙方約定的加工明細(xì)中列明的單價(jià)，上述雙方爭(zhēng)議部分的總金額為24290元。

原告稱該加工的產(chǎn)品系銷售給唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠（以下簡(jiǎn)稱唐山豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠），由于無(wú)法交貨，與該廠協(xié)商解除合同并賠償對(duì)方貳拾叁萬(wàn)元違約金。本案審理過(guò)程中，承辦人多次進(jìn)行調(diào)解，主張被告將交貨當(dāng)天又拉回的加工產(chǎn)品重新送貨給原告，雙方再協(xié)商加工費(fèi)及原告損失問(wèn)題，但被告堅(jiān)持在送貨前必須得到原告支付加工費(fèi)的承諾，原告主張交貨后與唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠協(xié)商后再討論加工費(fèi)及損失問(wèn)題，雙方各執(zhí)一詞，致調(diào)解不能。

本院認(rèn)為：原被告雙方于2014年5月6日簽訂的《工業(yè)品購(gòu)銷合同》、《宏煜加工零件技術(shù)協(xié)議》及2014年12月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。一、關(guān)于雙方違約責(zé)任的認(rèn)定。本院依據(jù)被告申請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)在2014年12月22日處理雙方送貨時(shí)發(fā)生糾紛的的材料，只有兩份接處警登記表及現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法儀拍攝的視頻。其中報(bào)警人葛苗霞的這份顯示“宏煜的車不進(jìn)廠，要求先付款再卸車”，登記表雖然記載的是報(bào)警人的單方面自述，但一定程度上最原始地反映了當(dāng)時(shí)的狀況，最重要的是從執(zhí)法儀記錄視頻中雙方的對(duì)話及現(xiàn)場(chǎng)狀況，可認(rèn)定雙方發(fā)生糾紛的主要原因是被告要求先付款再進(jìn)廠卸車。至于被告辯稱的要求先付款是先付2014年9月28日已送產(chǎn)品的款項(xiàng)，因雙方在2014年12月16日已就合同糾紛重新簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議并未就2014年9月28日已送產(chǎn)品的加工費(fèi)進(jìn)行單獨(dú)約定，且協(xié)議將加工費(fèi)最后認(rèn)定為71834元，包含了2014年9月28日已送產(chǎn)品的款項(xiàng)，且檢驗(yàn)清單也包含了2014年9月28日已送產(chǎn)品，因此該已送產(chǎn)品的加工費(fèi)支付也應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議第六條的約定“乙方（原告）收到加工的所有產(chǎn)品后，當(dāng)日付清應(yīng)付加工費(fèi)”進(jìn)行支付，被告不能要求“先付款，再卸車”，因此被告的該辯解意見(jiàn)本院不予采信。在雙方的糾紛中，被告要求先付款再進(jìn)廠卸車雖然有重大過(guò)錯(cuò)，但原告在糾紛沒(méi)有解決的情況下強(qiáng)行卸車一部分產(chǎn)品，在處理雙方糾紛中也有過(guò)錯(cuò)，綜上本院酌情認(rèn)定被告負(fù)擔(dān)80%的違約責(zé)任，原告承擔(dān)20%。二、關(guān)于原告主張的解除合同問(wèn)題，因被告的重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致在2014年12月22日沒(méi)有將全部加工產(chǎn)品交付原告，已構(gòu)成違約，原告依照合同法第九十四條、第九十六條之規(guī)定解除合同，符合法律規(guī)定，本院依法照準(zhǔn)。三、關(guān)于原告的損失問(wèn)題。原告和唐山豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠之間簽訂《工業(yè)品購(gòu)銷合同》，雙方有來(lái)往函件、解除合同協(xié)議、違約金支付憑證等完整的證據(jù)鏈條，可以認(rèn)定被告賠償給唐山豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠的230000元屬實(shí)。但原告委托本案被告加工的產(chǎn)品只是原告銷售給唐山豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠產(chǎn)品的其中一部分，原告和唐山豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠簽訂的加工明細(xì)中第1至34項(xiàng)（其中第18項(xiàng)床鞍為1件，委托本案被告加工的為2件）系本案被告加工的產(chǎn)品，金額共計(jì)320100元（第18項(xiàng)按照1件計(jì)算），占總金額511300元的62.61%，因此被告賠償原告的損失應(yīng)為230000元的62.61%，即144003元。另根據(jù)上述本院劃分的二八責(zé)任比例，被告承擔(dān)80%的違約責(zé)任，賠償原告損失144003元的80%，即115202.4元。關(guān)于被告對(duì)原告與唐山豐遠(yuǎn)鋼構(gòu)廠之間合同、來(lái)往函件、違約金收據(jù)等證據(jù)的辯解意見(jiàn)，因缺乏充分的理由及未提交反證予以反駁，原告均作出了合理的解釋，故本院對(duì)被告的主張不予采信。四、關(guān)于被告反訴要求原告支付加工費(fèi)的問(wèn)題。如上所述，被告在合同履行過(guò)程中對(duì)于違約有重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)于未送貨產(chǎn)品的加工費(fèi)本院不予支持。但原告已收到產(chǎn)品的加工費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付給被告，即上述第7頁(yè)第一段所述的37140元加工費(fèi)應(yīng)支付給被告。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的被告認(rèn)為原告已經(jīng)卸車入庫(kù)而原告認(rèn)為沒(méi)有卸車被告又拉回的加工產(chǎn)品共計(jì)24290元的問(wèn)題，因雙方各執(zhí)一詞，本院按照上述劃分的二八責(zé)任的比例予以判述，故原告應(yīng)將24290元的20%支付給被告，即4858元。綜上，原告應(yīng)當(dāng)支付給被告的加工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為41998元（37140元+4858元）。五、關(guān)于原告主張的被告返還原材料問(wèn)題。因被告已將零件加工完成，且雙方已簽字蓋章驗(yàn)收完畢，故返還原材料已不符合現(xiàn)實(shí)，但原告未提交證據(jù)證明其成本價(jià)格，故本院對(duì)于未交貨產(chǎn)品的原材料價(jià)格無(wú)法認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

一、依法解除原告洛陽(yáng)某冶金成套設(shè)備制造有限公司與被告三門峽某機(jī)械科技有限公司于2014年5月6日簽訂的《工業(yè)品購(gòu)銷合同》、《宏煜加工零件技術(shù)協(xié)議》及2014年12月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。

二、被告三門峽某機(jī)械科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失115202.4元。

三、原告洛陽(yáng)某冶金成套設(shè)備制造有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告加工費(fèi)41998元。

四、駁回本訴原告洛陽(yáng)某冶金成套設(shè)備制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

五、駁回反訴原告三門峽某機(jī)械科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案本訴受理費(fèi)4950元，由原告負(fù)擔(dān)2673元，被告負(fù)擔(dān)2277元。反訴費(fèi)798元，由原告負(fù)擔(dān)463元，被告負(fù)擔(dān)335元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　王志偉

代審　判員　周亞男

人民陪審員　郭莉娟

二〇一五年八月六日

書　記　員　焦志豪

民事判決書