廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）佛城法民三初字第1013號(hào)

原告雷某，男，漢族。

訴訟代理人汪傳國(guó)，廣東冠景律師事務(wù)所律師。

被告廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山禪城區(qū)石灣公司。

法定代表人龍某。

被告佛山市禪城區(qū)某某對(duì)外貿(mào)易公司。

法定代表人區(qū)某明。

以上兩被告共同訴訟代理人徐東劍，廣東國(guó)龍律師事務(wù)所律師。

以上兩被告共同訴訟代理人何家銘，廣東國(guó)龍律師事務(wù)所律師。

第三人黎某影，女，漢族。

原告雷某訴被告廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山禪城區(qū)石灣公司（以下簡(jiǎn)稱廣東省某某貿(mào)易石灣公司）、佛山市禪城區(qū)某某對(duì)外貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、佛山市禪城區(qū)某某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）借款合同糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，因黎某影與本案有法律上的利害關(guān)系，本院通知其作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加本案訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年3月5日、4月3日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，第一次庭審時(shí)，原告的訴訟代理人到庭；第二次庭審時(shí)，原告的訴訟代理人汪傳國(guó)、三被告的共同訴訟代理人徐東劍、何家銘、第三人黎某影均到庭參加訴訟。本案在第二次庭審時(shí)，原告向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告某某公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1992年7月9日，被告一（原名：廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山石灣公司）、被告二（原名：佛山市石灣區(qū)對(duì)外貿(mào)易公司）與中國(guó)工商銀行佛山分行簽訂合同編號(hào)為920＊＊＊號(hào)的《中國(guó)工商銀行流動(dòng)資金借款合同》，約定被告一借款人民幣300萬(wàn)元，被告二為被告一提供連帶責(zé)任保證，借款合同對(duì)利息、借款期限等內(nèi)容進(jìn)行了明確的約定。其后，中國(guó)工商銀行佛山分行依約足額發(fā)放了上述款項(xiàng)，被告一自借款合同期限屆滿后一直沒有按借款合同約定清償剩余借款本金244萬(wàn)元及相應(yīng)利息，被告二亦未按借款合同的約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任保證。

現(xiàn)，上述借款合同項(xiàng)下的債權(quán)本金、利息及相關(guān)權(quán)益已由中國(guó)工商銀行廣東省分行轉(zhuǎn)讓給了案外人中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處，再由中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處轉(zhuǎn)讓給了CVIGVF（HongKong）NPLInvestment3Limited［嘉沃環(huán)球基金（香港）資產(chǎn)管理投資3有限公司］，最后由原告從CVIGVF（HongKong）NPLInvestment3Limited處受讓取得。上述三次債權(quán)轉(zhuǎn)讓均已通知被告。

原告認(rèn)為，原告已真實(shí)、合法、有效取得了上述借款合同的債權(quán)人主體資格，有權(quán)依法對(duì)債務(wù)人行使追索權(quán)。被告一逾期未清償借款本金，其行為已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)清償本案借款本金及利息的責(zé)任，至2014年4月22日被告一共拖欠借款本金244萬(wàn)元以及利息5782103元；被告二作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)被告一的債務(wù)本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上，為維護(hù)原告之合法權(quán)益，原告特起訴，請(qǐng)求判令：

被告一向原告清償借款本金人民幣244萬(wàn)元以及暫計(jì)到2014年4月22日的利息5782103元，本金與利息合計(jì)為8222103元；

被告二在擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)被告一的借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。

在訴訟過程中，原告明確其利息部分的訴訟請(qǐng)求為：以244萬(wàn)元為本金，自1992年7月10日至1993年7月20日按月息6.75‰計(jì)算，利息為206424元；自1993年7月21日至2014年4月22日按銀行同期六個(gè)月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，利息為5575679.22元。

被告廣東省某某貿(mào)易石灣公司、某某公司共同辯稱，對(duì)利息計(jì)算有異議。根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》第九條的規(guī)定，非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。在金融資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓給其他主體之后，不應(yīng)再計(jì)算利息。

第三人黎某影訴稱：涉訟債權(quán)已經(jīng)在2015年3月19日由原告雷某轉(zhuǎn)讓給第三人黎某影，第三人對(duì)涉訟債權(quán)享有權(quán)利。請(qǐng)求判令：1、被告一向第三人黎某影清償借款本金人民幣244萬(wàn)元以及暫計(jì)到2014年4月22日的利息5782103元，本金與利息合計(jì)為8222103元；2、被告二在擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)被告一的借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、被告一、二承擔(dān)訴訟費(fèi)。

原告雷某針對(duì)第三人的主張?zhí)岢觯捍_認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，確認(rèn)原告雷某對(duì)被告一、二不再享有債權(quán)。

被告廣東省某某貿(mào)易石灣公司、某某公司針對(duì)第三人的主張未提出異議。

經(jīng)審理查明：

1992年7月9日，廣東某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司石灣分公司、佛山市石灣區(qū)對(duì)外貿(mào)易公司與中國(guó)工商銀行佛山分行簽訂一份《中國(guó)工商銀行流動(dòng)資金借款合同》（合同編號(hào)：920＊＊＊號(hào)），約定廣東某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司石灣分公司向中國(guó)工商銀行佛山分行借款300萬(wàn)元用于收購(gòu)商品出口，借款期限自1992年7月10日至1993年1月20日，借款利率為月息6.75‰，按月收息，利隨本清。如遇國(guó)家調(diào)整利率，按調(diào)整后規(guī)定計(jì)算。佛山市石灣區(qū)對(duì)外貿(mào)易公司對(duì)以上借款提供連帶保證擔(dān)保。合同簽訂后，中國(guó)工商銀行佛山分行依約發(fā)放了300萬(wàn)元貸款。

1993年1月19日，廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山石灣公司、佛山市石灣區(qū)對(duì)外貿(mào)易公司就以上貸款向中國(guó)工商銀行佛山分行申請(qǐng)展期半年，中國(guó)工商銀行佛山分行同意展期。

之后，廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山石灣公司并未依約還款，中國(guó)工商銀行佛山分行分別在2001年7月24日、2002年9月24日、2004年5月14日向廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山石灣公司、佛山市石灣區(qū)對(duì)外貿(mào)易公司發(fā)出《催收貸款本息通知書》進(jìn)行催收，《催收貸款本息通知書》載明的剩余借款本金為244萬(wàn)元、利息“待定”，廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山石灣公司在以上三份通知書上均蓋章確認(rèn)；佛山市石灣區(qū)對(duì)外貿(mào)易公司亦在以上三份通知書上蓋章確認(rèn)，承諾繼續(xù)擔(dān)保。

2005年5月27日，中國(guó)工商銀行廣東省分行將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處。2005年6月5日，中國(guó)工商銀行廣東省分行、中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處在《南方日?qǐng)?bào)》刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收公告，將包括涉案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況予以公告。

2007年1月17日，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處與CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited［嘉沃環(huán)球基金（香港）資產(chǎn)管理投資3有限公司］簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓給CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited。2007年8月3日，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處在《南方日?qǐng)?bào)》刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，將包括涉案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況予以公告。

2011年7月8日，CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited與原告雷某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》，確認(rèn)自2011年5月26日起，涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給原告雷某。2011年6月10日，CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited在《南方日?qǐng)?bào)》刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，將包括涉案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況予以公告。

另查明一：廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山石灣公司于2004年4月13日經(jīng)核準(zhǔn)變更名稱為廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山禪城區(qū)石灣公司。

另查明二：佛山市石灣區(qū)對(duì)外貿(mào)易公司于2004年4月23日經(jīng)核準(zhǔn)變更名稱為佛山市禪城區(qū)某某對(duì)外貿(mào)易公司。

另查明三：2015年3月19日，原告雷某與第三人黎某影簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》，將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給第三人黎某影。被告廣東省某某貿(mào)易石灣公司、某某公司于2015年4月3日簽收了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收通知》。

本院認(rèn)為：本案為借款合同糾紛。

一、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

本案借款的原債權(quán)人為中國(guó)工商銀行佛山分行，后轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處、CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited以及原告雷某，歷次轉(zhuǎn)讓之時(shí)，轉(zhuǎn)讓方和受讓方均簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在《南方日?qǐng)?bào)》刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，以上轉(zhuǎn)讓均以公告的形式通知了債務(wù)人，轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人已經(jīng)發(fā)生效力。2015年3月19日，原告雷某再次將涉訟債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人黎某影，4月3日，原告雷某和第三人黎某影將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況向債務(wù)人進(jìn)行告知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生效力。第三人黎某影對(duì)本案的債權(quán)享有權(quán)利，原告雷某對(duì)涉訟債權(quán)不再享有權(quán)利。

二、關(guān)于借款本金。

根據(jù)原告提供的中國(guó)工商銀行佛山分行在2001年7月24日發(fā)出的《催收貸款本息通知書》顯示，截止至2001年7月24日，廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山石灣公司尚拖欠債權(quán)人的借款本金為244萬(wàn)元，由于被告未提供證據(jù)證實(shí)此后對(duì)本金進(jìn)行過償還，本院對(duì)第三人主張的歸還244萬(wàn)元本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。

三、關(guān)于利息。

1、利息的起算點(diǎn)。原告和第三人主張，被告在借款后僅歸還了56萬(wàn)元的本金，利息并未歸還，利息應(yīng)當(dāng)以借款發(fā)生之時(shí)開始計(jì)算。經(jīng)審查，由于被告并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其歸還利息的情況，且也沒有對(duì)歸還利息的情況進(jìn)行說(shuō)明，本院對(duì)第三人的主張予以支持。本院確定以借款發(fā)生的次日即1992年7月10日為利息的起算點(diǎn)。

2、利息的計(jì)算截止點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》第九條的規(guī)定，非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，本案的債權(quán)于2007年1月17日起轉(zhuǎn)讓給CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited，根據(jù)以上的規(guī)定，利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算至2007年1月17日止，之后的利息不再計(jì)算。

3、利率標(biāo)準(zhǔn)。原告和第三人主張自1992年7月10日至1993年7月20日，按照月息6.75‰計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)并未超過中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月貸款基準(zhǔn)利率且符合約定，本院予以支持；原告和第三人還主張自1993年7月21日起按照中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月貸款基準(zhǔn)利率予以計(jì)算，該主張符合雙方的約定，本院予以照準(zhǔn)。

綜上，本案的利息應(yīng)以第三人主張的244萬(wàn)元為本金，自1992年7月10日起分段計(jì)算至2007年1月17日止。第三人關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求超過部分，本院不予支持。

四、關(guān)于被告某某公司的保證責(zé)任。

被告某某公司作為本案借款的保證人，依照借款合同的約定應(yīng)當(dāng)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。本案中，根據(jù)原告提供的《催收貸款本息通知書》以及相關(guān)債權(quán)催收公告顯示，本案原債權(quán)人中國(guó)工商銀行佛山分行以通知書的形式要求被告某某公司承擔(dān)保證責(zé)任，其后債權(quán)人中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司廣州辦事處、CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited、原告雷某均以刊登公告的形式向被告某某公司進(jìn)行催收。現(xiàn)第三人作為新的債權(quán)人請(qǐng)求被告某某公司對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于在法定期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山禪城區(qū)石灣公司應(yīng)當(dāng)于在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向第三人黎某影支付借款本金2440000元和利息（利息以2440000元為基數(shù)，自1992年7月10日至1993年7月20日，按照月息6.75‰計(jì)算；自1993年7月21日起至2007年1月17日止按照中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月貸款基準(zhǔn)利率予以計(jì)算）；

二、被告佛山市禪城區(qū)某某對(duì)外貿(mào)易公司對(duì)以上第一項(xiàng)判決確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、駁回第三人黎某影的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)69355元，由原告負(fù)擔(dān)20000元，被告廣東省某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易佛山禪城區(qū)石灣公司、佛山市禪城區(qū)某某對(duì)外貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)49355元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　鄔青山

審　判　員　陳寧斌

人民陪審員　邵偉東

二〇一五年四月八日

書　記　員　麥換弟

民事判決書