廣東省東莞市第二人民法院

民事判決書(shū)

（2014）東二法虎民一初字第1312號(hào)

原告：鄭某，男，漢族，19××年×月××日出生，住廣東省東莞市。

委托代理人：肖蓓琳，廣東仁之仁律師事務(wù)所律師。

委托代理人：何龍，廣東海聯(lián)泰達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告：東莞市某食品有限公司。住所地：廣東省東莞市。

法定代表人：盧某甲，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：陳某，該公司總經(jīng)理助理。

被告：盧某乙，男，漢族，19××年×月××日出生，住廣東省東莞市。

原告鄭某訴被告東莞市某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某食品公司）、盧某乙民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理審判員胡輝適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任進(jìn)行審判，于2014年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄭某的委托代理人肖蓓琳、何龍，被告某食品公司的委托代理人陳某到庭參加訴訟。被告盧某乙經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄭某訴稱：根據(jù)原告與兩被告簽訂的《抵押借款合同》，原告依約于2014年9月30日分二筆支付借款，共計(jì)2，000，025元，2014年11月13日又支付給被告一筆借款3，000，000元。上述借款到期后，被告拒不歸還，原告多次催收無(wú)果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求判令：1.兩被告償還原告借款人民幣5，000，000元；2.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

被告某食品公司辯稱：答辯人認(rèn)為本案不應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序，因?yàn)楸景附痤~巨大。雖然合同上答辯人是借款人，原告是出借人，被告盧某乙是擔(dān)保人，但是合同落款時(shí)答辯人在借款人及擔(dān)保人處均加蓋公章，答辯人究竟是借款人還是擔(dān)保人尚未確定，案情復(fù)雜，所以不適用簡(jiǎn)易程序；被告盧某乙既代表公司借款，本身也提供擔(dān)保，一個(gè)人同時(shí)做出兩個(gè)行為，可能違反了同時(shí)代理的禁止規(guī)定；答辯人認(rèn)為借款行為是被告盧某乙的個(gè)人行為，該行為損害了答辯人的利益，也未經(jīng)股東會(huì)同意，該行為是否有效尚未確定，因此該債務(wù)不應(yīng)該由答辯人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由被告盧某乙承擔(dān)。

被告盧某乙未向本院提供書(shū)面答辯意見(jiàn)，亦未對(duì)原告提供的證據(jù)提出質(zhì)證意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明：2014年9月19日，原告鄭某作為乙方，被告某食品公司作為甲方，被告盧某乙作為丙方，三方簽訂一份《抵押借款合同》，合同記載：甲方向乙方申請(qǐng)短期借款，甲乙丙三方在平等自愿、誠(chéng)實(shí)守信的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同，以茲三方共同遵守；根據(jù)甲方的要求，乙方向甲方提供借款人民幣伍佰萬(wàn)，其中向甲方賬戶匯入3，000，000元，向丙方賬戶匯入2，000，000元，在此借款金額范圍之內(nèi)甲方可分次提??；借款期限自2014年9月19日起至2014年11月13日止；丙方自愿為甲方的借款承擔(dān)保證責(zé)任，擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)所實(shí)際支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他相關(guān)的費(fèi)用。甲方及丙方落款處均有“盧某乙”字樣簽名及指模，并加蓋了被告某食品公司的公章。原告鄭某提交了網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬明細(xì)查詢及跨行轉(zhuǎn)賬交易回單，顯示：原告鄭某于2014年9月30日通過(guò)網(wǎng)上銀行向被告盧某乙的賬戶轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)2，000，000元，原告鄭某于2014年11月13日通過(guò)其妻子賴某某的賬戶向被告某食品公司的賬戶轉(zhuǎn)賬3，000，000元。被告某食品公司對(duì)網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬明細(xì)查詢及跨行轉(zhuǎn)賬交易回單的真實(shí)性沒(méi)有異議，但主張其需庭后核實(shí)是否收到上述轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)。本院限被告某食品公司庭后五個(gè)工作日內(nèi)向本院書(shū)面回復(fù)，被告某食品公司在限期內(nèi)并未提交任何書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)。原告鄭某還提交了現(xiàn)金收據(jù)三張，主張被告盧某乙已確認(rèn)上述借款。庭審中，原告鄭某明確其訴請(qǐng)被告盧某乙對(duì)案涉借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

另，原告鄭某在訴訟期間向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封被告某食品公司、盧某乙名下價(jià)值人民幣3，000，000元的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)原告鄭某的申請(qǐng)，本院依法作出（2014）東二法虎民一初字第1312-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定依法查封被告某食品公司、盧某乙名下價(jià)值人民幣3，000，000元的財(cái)產(chǎn)，原告鄭某就為此花費(fèi)保全費(fèi)5000元。

以上事實(shí)，有《抵押借款合同》、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬明細(xì)查詢、跨行轉(zhuǎn)賬交易回單、收據(jù)、當(dāng)事人陳述及本院的庭審筆錄附卷為證。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，被告盧某乙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。案涉《抵押借款合同》約定借款人為被告某食品公司，被告某食品公司亦在借款人落款處加蓋了公章，故對(duì)于被告某食品公司抗辯稱其并非實(shí)際借款人的主張，本院依法不予支持。原告鄭某主張被告某食品公司向其借款5，000，000元，有《抵押借款合同》、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬明細(xì)查詢及跨行轉(zhuǎn)賬交易回單為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。案涉借款約定借款期限為2014年9月19日至2014年11月13日，現(xiàn)借款期限早已屆滿，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”，被告某食品公司應(yīng)立即歸還原告鄭某借款5，000，000元。

被告盧某乙作為擔(dān)保人自愿在案涉《抵押借款合同》上簽名，且未明確具體的保證方式，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告鄭某訴請(qǐng)其對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任有理，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，被告盧某乙承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告某食品公司追償。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第十九條、第三十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告東莞市某食品有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告鄭某歸還借款本金5，000，000元；

二、被告盧某乙應(yīng)就本判決第一判項(xiàng)所指向的被告東莞市某食品有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告盧某乙承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告東莞市某食品有限公司追償。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)23400元、保全費(fèi)5000元（原告已預(yù)交），由被告東莞市某食品有限公司、盧某乙共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級(jí)人民法院。

代理審判員　胡　輝

二〇一五年二月十三日

書(shū)　記　員　丁紫茵

債務(wù)糾紛