廣東省佛山市南海區(qū)人民法院

民事判決書

  （2015）佛南法桂民一初字第675號(hào)  

原告：張某，男，漢族，19**年**月**日出生，住所地：廣西貴港市港南區(qū)。

訴訟代理人：任遠(yuǎn)，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人：謝澤娥，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

被告：廣東某某幕墻門窗有限公司，住所地：廣東省佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)龍津西路**號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：7211730***。

法定代表人：廖某

訴訟代理人：戴漢樓，廣東天爵律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人：王振強(qiáng)，廣東天爵律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告廣東某某幕墻門窗有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，依法適用簡易程序，于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人謝澤娥、被告的委托代理人戴漢樓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告應(yīng)被告邀請(qǐng)?jiān)诒桓婀镜姆鹕绞兄泻ｅ\城二、三期工地處理玻璃雨棚廣告牌工程安裝工作，2015年4月23日8時(shí)20分左右，原告在打玻璃膠時(shí)因工地的梯子斷了致原告從高空摔倒。事后，經(jīng)被告員工打120電話，原告被送到廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院佛山市南海中醫(yī)院診治，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右脛骨下段粉碎性骨折并右脛骨距關(guān)節(jié)脫位、骨盆骨折、雙側(cè)恥骨下支粉碎性骨折、右側(cè)髂恥骨聯(lián)合處線性骨折、右側(cè)骶骨粉碎性骨折；腰5右側(cè)橫突骨折等創(chuàng)傷。原告?zhèn)榉€(wěn)定后到廣東經(jīng)緯司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度等鑒定，經(jīng)該鑒定所鑒定原告受傷為兩處十級(jí)傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)1萬元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴請(qǐng)求判決：1、被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)19200元、殘疾賠償金114527.034元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金2萬元，合共163577.04元；2、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

被告辯稱：1、原告與被告之間并不是勞務(wù)關(guān)系，而是平等主體之間的承攬合同關(guān)系。原告因履行承攬合同而產(chǎn)生的受傷的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，退一步講，假使雙方之間是勞務(wù)關(guān)系，原告受傷也全是原告過錯(cuò)造成，被告沒有過錯(cuò)。假使被告應(yīng)該就原告所受傷害承擔(dān)部分賠償責(zé)任，原告主張的賠償金額也無依據(jù)。2、被告替原告墊付了醫(yī)療費(fèi)40651.6元，原告應(yīng)返還該費(fèi)用給被告，假使被告應(yīng)該就原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任，該醫(yī)療費(fèi)也應(yīng)抵扣相應(yīng)的賠償金額。3、請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

訴訟中，原告舉證如下：

1、原告身份證，被告組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料（復(fù)印件各1份），證明原被告的訴訟主體資格。

2、廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（南海中醫(yī)院）出院小結(jié)、廣東深中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（南海中醫(yī)院）疾病證明書、檢查報(bào)告、廣東省醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)（復(fù)印件各1份，與原件核對(duì)無異），用以證明原告受傷后治療的情況以及支出醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額。

3、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票（復(fù)印件2份，與原件核對(duì)無異），用以證明原告因本次事故造成兩處十級(jí)傷殘的后果，后續(xù)治療費(fèi)10000元，并因此支出了鑒定費(fèi)2500元。

4、證人證言、證人身份證（復(fù)印件2份，與原件核對(duì)無異），用以證明原告在為被告提供勞務(wù)過程中受傷。

5、原告辦理居住證歷史記錄、居住證明（復(fù)印件各1份，與原件核對(duì)無異）、銀行交易對(duì)賬單（復(fù)印件2份，與原件核對(duì)無異），用以證明原告受傷前已在佛山連續(xù)居住滿一年，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

6、戶口本（復(fù)印件1份，與原件核對(duì)無異），用以證明被撫養(yǎng)人的人數(shù)、撫養(yǎng)年限及原告應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)份額。

經(jīng)庭審質(zhì)證、辯證，被告對(duì)原告證據(jù)1的三性無異議。對(duì)證據(jù)2醫(yī)療費(fèi)的發(fā)票有異議，因?yàn)闆]有病歷相應(yīng)證；對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定是原告單方委托的，不排除該鑒定機(jī)構(gòu)與原告有利害關(guān)系，且該鑒定結(jié)論沒有說明是如何得出來的，且鑒定出的傷情不符合傷情評(píng)定的十級(jí)傷殘的情形，但不請(qǐng)求重新鑒定。對(duì)證據(jù)4，由于證人沒有出庭作證，對(duì)證人簽名的真實(shí)性不能確認(rèn)，且由于該證人與原告是老鄉(xiāng)，且是原告聘請(qǐng)的，與原告之間存在利害關(guān)系，故該組證據(jù)不能證明原告所主張的證明內(nèi)容。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無法確認(rèn)，就算是真實(shí)的，也不能證明原告所述證明內(nèi)容，故不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性有異議，由法院認(rèn)定。

訴訟中，被告舉證如下：

1、原告與被告簽訂的工程安裝合同（復(fù)印件1份，與原件核對(duì)無異），用以證明原被告之間存在承攬合同關(guān)系，而不是勞務(wù)關(guān)系，該合同明確約定由原告自行承擔(dān)安全責(zé)任，原告因履行合同而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由原告自行承擔(dān)。

2、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)（復(fù)印件2份），用以證明被告替原告墊付醫(yī)療費(fèi)40651.6元，原告應(yīng)將醫(yī)療費(fèi)返還給原告。

經(jīng)庭審質(zhì)證、辯證，原告對(duì)被告的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)合法性關(guān)聯(lián)性有異議，該合同名義上是承包合同，但實(shí)際上是勞務(wù)合同關(guān)系，從合同第四條的第4、第5小點(diǎn)和第六條可以看出原告的工作是要受被告指揮和管理的；相反若是承攬關(guān)系，那么原告的工作是不用受被告指揮和管理的，且按法律規(guī)定，建筑工程的承包方應(yīng)該是有資質(zhì)的，若承包方?jīng)]有資質(zhì)，承包合同是無效的，在承包方無資質(zhì)的情況下，承包方依舊要承擔(dān)雇主的責(zé)任。對(duì)證據(jù)2的三性無異議，上述費(fèi)用已由被告支付并向保險(xiǎn)公司理賠了。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，對(duì)原告舉證1，被告無異議，本院予以采信。對(duì)原告舉證2中的廣東省醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)沒有病歷相佐證，不知道原告看的是何病，故本院不予采信；對(duì)原告舉證2的其他證據(jù)，被告沒有異議，本院予以采信。對(duì)原告舉證3，被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性。對(duì)原告舉證4，屬于證人證言，但證人沒有出庭接受質(zhì)詢，故本院不予采信。對(duì)原告舉證5，可以證明原告在受傷前已連續(xù)在佛山地區(qū)居住一年以上，故本院予以采信。對(duì)原告舉證6，有原件進(jìn)行核對(duì)，故本院予以采信。對(duì)被告舉證1、2，原告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性。

綜合上述采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

2014年8月5日，原告與被告簽訂一份《鋁板玻璃雨棚、廣告燈箱、石材骨架工程安裝合同》，約定：工程名稱佛山市中海錦城二三期玻璃雨棚廣告牌工程，工程量玻璃雨棚面積約493平方米、廣告燈箱面積665平方米、石材骨架面積240平方米；工程內(nèi)容為玻璃雨棚及鋁板收口、廣告燈箱安裝及石材骨架安裝；本玻璃雨棚安裝質(zhì)量應(yīng)符合設(shè)計(jì)要求和GB50300-2001《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》、GB50210-2001《建筑裝飾裝修工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的要求，并符合工程所在地的相關(guān)規(guī)范要求；玻璃雨棚的單價(jià)145元／平方米、廣告燈箱的單價(jià)35元／平方米、石材骨架單價(jià)40元／平方米，合同總價(jià)款為104360元；原告根據(jù)被告施工進(jìn)度計(jì)劃要求，及時(shí)調(diào)整人力，確保工程進(jìn)度符合業(yè)主要求；原告負(fù)責(zé)工地施工用的一切工具，工具配備應(yīng)滿足施工需要，不夠用時(shí)，必須及時(shí)購買。

合同簽訂后，原告組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。2015年4月23日上午8時(shí)20分左右，被告在處理一樓玻璃雨棚工程時(shí)打琉璃膠，因其所站的放在地面上的梯子突然壞了，致原告從高處摔下受傷，后原告被送到廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院佛山市南海中醫(yī)院住院診治，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右脛骨下段粉碎性骨折并右脛骨距關(guān)節(jié)脫位、骨盆骨折、雙側(cè)恥骨下支粉碎性骨折、右側(cè)髂恥骨聯(lián)合處線性骨折、右側(cè)骶骨粉碎性骨折；腰5右側(cè)橫突骨折等創(chuàng)傷。原告住院24天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)40651.6元，由被告負(fù)責(zé)支付。出院醫(yī)囑確定：慎起居，患肢不負(fù)重，繼續(xù)右踝部外固定，定期復(fù)查照片，待骨折愈合后返院拆除內(nèi)固定裝置；暫全休一個(gè)月，骨科門診定期復(fù)診。

后原告于2015年7月24日委托廣東經(jīng)緯司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度及后續(xù)治療費(fèi)等鑒定，2015年7月27日經(jīng)該鑒定所鑒定原告的骨盆骨折畸形愈合達(dá)十級(jí)傷殘、右踝關(guān)節(jié)功能喪失87.5%，達(dá)十級(jí)傷殘；原告需拆除右脛骨骨折內(nèi)固定物的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約1萬元。為此原告支付了鑒定費(fèi)2500元。

另查1，原告是廣西農(nóng)村居民，受傷前已在佛山地區(qū)連續(xù)居住及工作一年以上。原告與梁愛芳生育了兒子張龍國（2002年4月13日生），女兒張靜（2004年7月11日生），張隆安（2009年1月26日生），原告的三個(gè)子女均在廣西農(nóng)村居住。

另查2，原告承認(rèn)其在完成《鋁板玻璃雨棚、廣告燈箱、石材骨架工程安裝合同》過程中，有雇請(qǐng)其他人進(jìn)場(chǎng)施工，沖擊鉆是原告自己帶過去的；原告認(rèn)為梯子是被告提供的，但未能提供證據(jù)證實(shí)。而被告否認(rèn)梯子是其提供的。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原告與被告之間的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系的問題；2、被告對(duì)原告的受傷是否負(fù)有責(zé)任問題；3、原告的損失是多少的問題。

一、關(guān)于原告與被告之間的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系的問題。原告與被告簽訂了一份《鋁板玻璃雨棚、廣告燈箱、石材骨架工程安裝合同》，從該合同的約定及履行情況來看，原告有雇請(qǐng)其他人進(jìn)場(chǎng)施工、工資由原告發(fā)放、電鉆等工具由原告自己提供、原告在一定的時(shí)間時(shí)完成一定的工作量被告就支付合同所約定的工程款、原告每天的工作由原告自己安排，原告與被告之間的關(guān)系符合承攬合同關(guān)系的特征，原告與被告之間是承攬合同關(guān)系。原告認(rèn)為是為被告提供勞務(wù)而受傷，本院不予采納。

二、被告對(duì)原告的受傷是否負(fù)有責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示、或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告與被告在《鋁板玻璃雨棚、廣告燈箱、石材骨架工程安裝合同》中約定玻璃雨棚安裝質(zhì)量應(yīng)符合設(shè)計(jì)要求和GB50300-2001《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》、GB50210-2001《建筑裝飾裝修工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的要求，而上述規(guī)范要求施工人需要有相應(yīng)施工資質(zhì)，但被告選任沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的原告作為施工人，被告在選任施工人方面有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；原告認(rèn)為其所使用的梯子是被告提供，未能提供證據(jù)證實(shí)，從《鋁板玻璃雨棚、廣告燈箱、石材骨架工程安裝合同》的約定看，工具是由原告提供，在原告未能提供證據(jù)證實(shí)梯子是被告提供的情況下，本院認(rèn)為梯子是原告自己的。原告使用自己的梯子進(jìn)行施工作業(yè)，因自己的梯子損壞而導(dǎo)致原告自己從高處摔倒受傷，原告使用自己的工具進(jìn)行作業(yè)前沒有盡到注意和檢查義務(wù)，原告應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告因選任方面有過錯(cuò)負(fù)事故的次要責(zé)任，綜合考慮原告的受傷是因自己的梯子損壞而受傷，與原告選任過錯(cuò)的關(guān)系不大，本院酌定原告承擔(dān)70%的責(zé)任，被告負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任。

三、關(guān)于原告的損失問題。經(jīng)本院核定，原告在本起事故中損失為：1、醫(yī)療費(fèi)40651.6元（被告為原告支付了住院期間的門診費(fèi)和住院費(fèi)合共40651.6元；原告認(rèn)為其出院后用去50元治療費(fèi)，雖然原告提供了醫(yī)院的發(fā)票，但未能提供病歷相佐證，故不能確定上述50元的醫(yī)療費(fèi)屬于醫(yī)治原告本次受傷的傷?。?；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（原告住院24天，按佛山市2014年國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算，原告應(yīng)得的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400元）；3、住院期間的護(hù)理費(fèi)1920元（原告住院24天，雖然醫(yī)囑沒有確定原告需要護(hù)理，但鑒于原告的受傷是腳，生活及行動(dòng)的確不方便，故本院認(rèn)為原告確實(shí)需要護(hù)理，但按佛山市當(dāng)?shù)刈o(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)80元／天計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為1920元）；4、司法鑒定費(fèi)2500元；5、交通費(fèi)800元（原告未能提供交通費(fèi)發(fā)票，但由于原告到醫(yī)院就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)為800元）；6、誤工費(fèi)10728元（原告從受傷到定殘共誤工95天，由于原告未能提供其月工資收入情況，原告從事建筑業(yè)，故本院確定參照廣東省2014年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑業(yè)國有在崗職工年平均工資41217元計(jì)算，原告應(yīng)得的誤工損失為41217元÷365天×95天＝10728元）7、殘疾賠償金114527.04元（原告的傷殘等級(jí)被評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，原告的傷殘賠償金的計(jì)算系數(shù)為13%，原告已在佛山地區(qū)居住滿一年，佛山地區(qū)居民人均純收入32598.7元／年計(jì)算，原告應(yīng)得的殘疾賠償金為32598.7元／年×20年×13%﹦84756.62元；三個(gè)子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為24105.6元／年×7年×13%＋24105.6元／年×5年×13%／2﹦29770.42元）。原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)，由于醫(yī)囑沒有確定原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院不予支持；對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金2萬元，由于原告負(fù)有主要責(zé)任，而被告負(fù)有次要責(zé)任，故對(duì)此請(qǐng)求，本院也予以駁回。

綜上，原告上述1-7項(xiàng)的損失合共173526.64元，被告負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任，即52058元，扣除原告已支付了醫(yī)療費(fèi)40651.6元，被告應(yīng)當(dāng)支付11406.4元給原告。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東某某幕墻門窗有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某11406.4元。

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。

審判員　湯鏡波

二〇一五年九月十日

書記員　陳賢敏

民事判決書