廣東省佛山市順德區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）佛順?lè)▊惷癯踝值?41號(hào)

原告陳某輝。

委托代理人劉炳城，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

委托代理人沈慶珊，廣東千庭律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告梁某華。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市順德支公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)大良環(huán)市東路祥興苑11-20。（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）

負(fù)責(zé)人方某。

委托代理人柯某，該公司員工。

第三人佛山市順德和平外科醫(yī)院有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)倫教熹涌羊大路熹涌路段。（以下簡(jiǎn)稱和平醫(yī)院）

法定代表人謝某。

委托代理人吳某，該公司員工。

上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁嘉瑩適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行審理。原告陳某輝的委托代理人劉炳城，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人柯某，第三人的委托代理人吳某到庭參加訴訟，被告梁某華經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告的訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告向原告賠償住院醫(yī)療費(fèi)用共15467.33元；二、判令兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，因?yàn)楸敬问鹿室言冢?014）佛順?lè)▊惷癯踝值?63號(hào)案件中進(jìn)行處理，被告保險(xiǎn)公司已賠付原告醫(yī)療費(fèi)146.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)8646.5元，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額剩余1353.5元，同時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元已賠付完畢。故對(duì)本次原告訴請(qǐng)的金額被告保險(xiǎn)公司同意在剩余醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付。

第三人和平醫(yī)院稱，第三人和平醫(yī)院對(duì)原告向兩被告主張支付醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議。第三人和平醫(yī)院認(rèn)為其是與原告本人建立的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)由原告向第三人和平醫(yī)院支付拖欠的醫(yī)療費(fèi)，故第三人和平醫(yī)院不就本案原告主張的醫(yī)療費(fèi)提出獨(dú)立的訴請(qǐng)。相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用第三人和平醫(yī)院另行向原告追討。

本院經(jīng)審理查明：2014年7月24日零時(shí)58分，被告梁某華駕駛粵X／PL433號(hào)小客車沿順德區(qū)倫教新仕路左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入羊額大道過(guò)程中，遇原告駕駛無(wú)號(hào)牌自行車由羊額大道往新塘方向右轉(zhuǎn)彎駛至，雙方車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，雙方經(jīng)協(xié)商各自離開現(xiàn)場(chǎng)。原告于2014年7月25日再到交警部門報(bào)案。佛山市順德區(qū)公安局交通警察大隊(duì)于2014年8月14日對(duì)上述事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告梁某華駕駛機(jī)動(dòng)車違反機(jī)動(dòng)車駕駛操作規(guī)范，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因。原告沒(méi)有導(dǎo)致此事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告梁某華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)此事故的責(zé)任。

原告受傷后當(dāng)天在順德和平外科醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)146.5元。次日原告在第三人和平醫(yī)院處住院治療，經(jīng)診斷為：1.右脛骨近端粉碎性骨折；2.右膝前交叉韌帶損傷。原告于2014年10月8日出院，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20267.33元，其中被告梁某華墊付了4800元，尚欠第三人醫(yī)療費(fèi)15467.33元。2014年11月，原告就其因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失向本院提起訴訟，要求兩被告等賠償，案號(hào)為（2014）佛順?lè)▊惷癯踝值?63號(hào)。本院在2015年4月10日作出（2014）佛順?lè)▊惷癯踝值?63號(hào)民事判決書，判決被告保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付賠償款98646.5元，被告梁某華在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告支付賠償款99602.27元。上述判決在2015年5月13日生效。在案件的審理中原告及兩被告經(jīng)協(xié)商一致，決定原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)20267.33元及被告梁某華墊付的4800元由雙方另行協(xié)商處理，故在上述案件并未對(duì)住院期間的醫(yī)療費(fèi)20267.33元及被告梁某華墊付的費(fèi)用4800元進(jìn)行處理。但原、被告之間就上述費(fèi)用一直協(xié)商未果，故原告再次提起本案訴訟。

另查，由于被告梁某華駕駛的粵X／PL433號(hào)小客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（有責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），根據(jù)上述生效的判決書，被告保險(xiǎn)公司在粵X／PL433號(hào)小客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)146.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合共8646.5元，故醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)僅余理賠限額1353.5元。

本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院依法予以采信。由于第三人同意原告在本案中向兩被告主張拖欠的醫(yī)療費(fèi)15467.33元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向原告賠償住院期間醫(yī)療費(fèi)1353.5元，余款14113.83元由被告梁某華承擔(dān)。

被告梁某華經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法可作缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市順德支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性向原告陳某輝支付賠償款1353.5元；

二、被告梁某華于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性向原告陳某輝支付賠償款14113.83元；

三、駁回原告陳某輝的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案，案件受理費(fèi)減半收取為93.34元（原告已預(yù)交），由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市順德支公司承擔(dān)10元，由被告梁某華負(fù)擔(dān)83.34元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。

審判員　梁嘉瑩

二〇一五年七月八日

書記員　何嘉惠

民事判決書