安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）鏡民一初字第01943號

原告：趙某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人：許小林，安徽江聲律師事務所律師。

被告：王某，女，19**年**月**日出生。

被告：黃某，男，19**年**月**日出生。

被告：中國某保險股份有限公司深圳市分公司，住所地廣東省深圳市。

負責人：李某某，總經(jīng)理。

委托代理人：昝垚，安徽中天人律師事務所律師。

原告趙某訴被告王某、黃某、中國某保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱某深圳分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法組成合議庭于2013年11月13日公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人許小林，被告王某，被告某深圳分公司的委托代理人昝垚到庭參加訴訟。被告黃某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱：2013年1月30日，被告王某駕駛粵B×××××號小型轎車沿水陽江路由西向東行駛至水陽江路華強公寓門前路段處，與沿水陽江路由北向南行駛的原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往蕪湖市第一人民醫(yī)院住院治療27天，診斷為頭皮挫裂傷、右脛腓骨粉碎性骨折。經(jīng)蕪湖市公安局交警支隊大橋交警大隊認定，被告王某承擔本起事故的全部責任。2013年5月29日，蕪湖市廣濟司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃壴u定為十級，二次手術拆除內(nèi)固定治療費用為8000元，并需休息、護理、營養(yǎng)等。被告黃某系粵B×××××號小型轎車車主，該車在某深圳分公司投保了交強險和商業(yè)險。因與被告多次協(xié)商未果，為維護原告的合法權益，請求法院判令各被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計92747.31元，其中殘疾賠償金42048元（21024元×20年×10%）、護理費5131.98元［（27＋15）天×122.19元／天］、住院伙食補助費840元［（27＋15）天×20元／天］、營養(yǎng)費840元［（27＋15）天×20元／天］、鑒定費2100元、誤工費25293.33元［（27天＋30天＋5個月）×122.19元］、二次手術費8000元、交通費1000元、精神撫慰金6000元、財產(chǎn)損失1000元、醫(yī)療費494元。

被告王某辯稱：對事故認定的事實沒有異議，我為原告墊付了32802.86元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。

被告黃某未作答辯。

被告某深圳分公司辯稱：賠償責任和賠償范圍應依據(jù)保險條款及合同約定，醫(yī)藥費應按醫(yī)保的標準核準。殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算。原告主張的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、精神撫慰金、交通費過高。對沒有病歷佐證的兩張醫(yī)藥費票據(jù)不予認可，對二次手術費沒有異議。財產(chǎn)損失沒有提供證據(jù)，不應支持。訴訟費、鑒定費我公司不承擔。肇事車輛在我司投保了交強險、50萬元商業(yè)三者險并附加投保不計免賠險。我公司已為原告墊付了10000萬元醫(yī)藥費，要求扣除。不同意王某墊付的醫(yī)藥費在本案中一并處理，其可向我公司另行理賠。

經(jīng)審理查明：2013年1月30日18時33份，王某駕駛車牌號為粵B×××××號小型轎車，沿水陽江路由西向東行駛至水陽江路華強公寓門前路段時，原告騎電動車由水陽江路自北向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷及兩車相應部位受損。經(jīng)蕪湖市公安局交警支隊大橋交警大隊認定，王某負事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)當日，原告被送往蕪湖市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為，右脛腓骨粉碎性骨折、頭皮挫裂傷，于2013年2月26日出院，醫(yī)囑載明建議共計休養(yǎng)五個月。原告用去醫(yī)藥費43298.12元，其中王某墊付了32804.12元，某深圳分公司墊付了10000元，余款494元由原告支付。2013年5月29日，經(jīng)安徽廣濟司法鑒定所鑒定，原告右脛腓骨粉碎性骨折，遺有右下肢功能不全，傷殘等級評定為十級。二次手術拆除內(nèi)固定物治療費用，約需8000元。二次手術拆除內(nèi)固定物時，酌情給予其休息30日，護理15時，營養(yǎng)15日。鑒定費2100元已由原告支付。黃某系粵B×××××號小型轎車所有權人，黃某與王某系朋友關系，王某借用車輛時發(fā)生該起交通事故。該車已在某深圳分公司投保了機動車責任強制保險、50萬元商業(yè)第三者責任保險并附加投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。機動車交通事故責任強制保險的限額是122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。某深圳分公司不同意王某墊付的醫(yī)藥費在本案中一并處理。

另查明：原告自2009年起一直居住在蕪湖市石城湖小區(qū)，從事個體木匠。

上述事實，有事故認定書、出院記錄、票據(jù)、鑒定意見書、證明、及原、被告陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)法律的規(guī)定，公民的身體健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險的限額內(nèi)予以賠償。不足部分，雙方根據(jù)過錯責任分擔，保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。本案中，王某違規(guī)駕駛，致原告受傷，侵犯了原告的身體健康權，應當承擔侵權責任。因王某借用黃某的車輛發(fā)生交通事故，現(xiàn)沒有證據(jù)證明黃某作為車輛的所有人對損害的發(fā)生有過錯，故黃某對原告的損失不承擔賠償責任。因粵B×××××號小型轎車在某深圳分公司投保了交強險、商業(yè)險和不計免賠險，且原告在事故中無責任，訴請的數(shù)額亦未超出保險限額，故原告的損失應由某深圳分公司承擔賠付義務。

關于原告主張的各項經(jīng)濟損失，1、殘疾賠償金42048元，原告自2009起一直在蕪湖市居住生活，故殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算。原告主張殘疾賠償金的標準和年限符合法律規(guī)定，應予支持；2、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，原告住院27天，鑒定意見書載明二次手術酌情護理15日、營養(yǎng)15日，故護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費應以42天計算。原告主張護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費分別以每日122.19元、20元計算不違反法律規(guī)定，故對該項訴請予以支持護理費5131.98元（122.19元／天×42天）、營養(yǎng)費840元（20元／天×42天）、住院伙食補助費840元（20元／天×42天）；3、醫(yī)療費494元、鑒定費2100元、二次手術費8000元，有票據(jù)和鑒定意見書為憑，應予支持；4、誤工費，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天計118天。鑒定意見書載明二次手術酌情給予休息30日，故誤工時間合計以148天計算。原告系個體木匠，未舉證證明最近三年的平均收入狀況，其主張按照上一年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資每日122.19元計算，不違反法律規(guī)定，對該項訴請予以支持18084.12元［（118＋30）天×122.19元／天］；5、交通費、精神損害撫慰金，原告受傷致十級傷殘，住院26天，確給其造成一定的精神痛苦。其主張的交通費和精神損害撫慰金過高，本院酌情予以支持交通費300元、精神損害撫慰金5000元；6、財產(chǎn)損失，原告沒有提供相關證據(jù)證明，故對該項訴請不予支持。經(jīng)本院確認，原告的上述經(jīng)濟損失共計82838.1元，由某深圳分公司承擔。王某為原告墊付的醫(yī)藥費可向某深圳分公司另行理賠。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某保險股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某各項經(jīng)濟損失82838.1元；

二、被告王某在本案中不承擔給付義務；

三、駁回原告趙某對被告黃某的訴訟請求；

四、駁回原告趙某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2360元，原告趙某承擔248元，被告王某承擔2112元。公告費260元，由被告王某承擔（訴訟費原告已預交，被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)將訴訟費、公告費共計2372元給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省蕪湖市中級人民法院。

審　判　長　徐曉麗

審　判　員　王學忠

人民陪審員　焦友龍

二〇一三年十二月五日

書　記　員　徐　行

交通事故