安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）蕪中民一初字第00211號(hào)

原告：梁某。

原告：陳某某。

上述二原告共同委托代理人：丁干，上海正源律師事務(wù)所律師。

被告：李某某。

委托代理人：許小林，安徽江聲律師事務(wù)所律師。

原告梁某、陳某某訴被告李某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院2013年9月26日受理后，依法組成合議庭于2013年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某、陳某某及雙方共同委托代理人丁干，被告李某某的委托代理人許小林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

梁某、陳某某訴稱：2007年2月11日，梁某、陳某某及李某某簽訂合伙協(xié)議一份，約定共同對(duì)原蕪湖縣某廠（以下簡(jiǎn)稱某廠）和蕪湖某新技術(shù)應(yīng)用有限公司（系原蕪湖某實(shí)業(yè)公司改制更名，以下簡(jiǎn)稱某公司）兩企業(yè)所在地塊進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，土地使用權(quán)面積分別為2923.2和11676.25平方米。確定梁某、陳某某以現(xiàn)金出資，分別占股20％和40％，李某某以其某廠不動(dòng)產(chǎn)出資，折股亦為40％。三方明確分工，由李某某負(fù)責(zé)收購某公司的資產(chǎn)，梁某、陳某某對(duì)開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行全面管理和監(jiān)督等。協(xié)議簽訂后，梁某、陳某某先行分別出資43萬元和80萬元，并積極著手工程開發(fā)前期的相關(guān)準(zhǔn)備工作，李某某亦于2007年3月26日完成對(duì)某公司的收購，將該企業(yè)登記為其個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。后因政府規(guī)劃限制，合伙開發(fā)中止，考慮到某公司與某廠相毗連，為方便起見，梁某、陳某某遂委托李某某具體處理兩企業(yè)的拆遷補(bǔ)償事務(wù)。嗣后，李某某以某廠（李某某）的名義，于2009年9月28日與蕪湖縣城市建設(shè)重點(diǎn)工程辦公室和房屋拆遷事務(wù)所簽訂涉案兩企業(yè)“房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書”，確定不含土地補(bǔ)償和住宅房調(diào)換安置款，合計(jì)房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)為10579960.89元。2010年8月23日李某某又與蕪湖縣國有土地收購儲(chǔ)備中心簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定兩企業(yè)土地補(bǔ)償款共2500960元，其中：劃撥地14.5畝，每畝補(bǔ)償價(jià)11.2萬元，合計(jì)1624000元；出讓地2923.2平方米，每平方米補(bǔ)償價(jià)300元，合計(jì)876960元。同時(shí)該協(xié)議還明確，李某某住宅房產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置結(jié)算補(bǔ)償款為1921840元。上述三項(xiàng)補(bǔ)償款共計(jì)15002760.89元。梁某、陳某某認(rèn)為，合伙協(xié)議是合伙得以成立的法律基礎(chǔ)。三方共同出資、共同經(jīng)營(yíng)，各自均相應(yīng)地履行了合伙協(xié)議所確定的義務(wù)，該協(xié)議因履行而生效。雖然商業(yè)開發(fā)的合伙目的未能實(shí)現(xiàn)，其原因是由于地方政府建設(shè)規(guī)劃限制所致，但不因此改變涉案擬開發(fā)兩企業(yè)資產(chǎn)是合伙人共有財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)。李某某對(duì)此與職能部門簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議并受領(lǐng)補(bǔ)償款，其執(zhí)行的是合伙事務(wù)，收益應(yīng)歸全體合伙人所有。無論是合伙人以所有權(quán)出資形成的財(cái)產(chǎn)，還是合伙存續(xù)期間所積累的財(cái)產(chǎn)，均屬于合伙人共有財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)合伙關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)終止，李某某應(yīng)按約定比例與梁某、陳某某分割該合伙財(cái)產(chǎn)，其拒絕給付的行為已經(jīng)損害了其他合伙人的信賴?yán)婧秃戏▊鶛?quán)。據(jù)此，梁某、陳某某為維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特依據(jù)《民法通則》第三十二條、《民通意見》第五十五條、《民訴法》第二十一條之規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告李某某立即分割合伙財(cái)產(chǎn)（以15002760.89元為基數(shù)），按約定比例給付第一原告梁某20%的份額計(jì)3000552.178元；給付第二原告陳某某40%的份額計(jì)6001104.356元，兩項(xiàng)合計(jì)9001656.534元。

李某某辯稱：一、李某某與梁某、陳某某簽訂的合作協(xié)議屬于意向性協(xié)議，協(xié)議沒有實(shí)際履行，雙方?jīng)]有合伙關(guān)系。二、本案涉訴的財(cái)產(chǎn)屬于李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，梁某、陳某某沒有任何投資和出資，而且也沒有進(jìn)入合伙程序，本案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)不屬于合伙資產(chǎn)。三、本案已過訴訟時(shí)效。綜上，梁某、陳某某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

梁某、陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：

1、合作協(xié)議書復(fù)印件，擬證明原、被告于2007年2月11日就合伙開發(fā)某廠和某公司地塊事宜達(dá)成書面協(xié)議，三方對(duì)各自出資方式、出資比例有明確約定，合伙事務(wù)亦有分工，具體確定由李某某負(fù)責(zé)收購某公司資產(chǎn)的事實(shí)。

2、“改制”批復(fù)和企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明某公司系原“蕪湖某實(shí)業(yè)有限公司”企業(yè)“改制”更名設(shè)立的事實(shí)。

3、“某公司”國有土地使用權(quán)證，擬證明原“蕪湖某實(shí)業(yè)有限公司”擁有11676.25平方米“工業(yè)用地”面積的事實(shí)。

4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工商登記信息，擬證明2007年3月26日李某某完成對(duì)某公司資產(chǎn)的收購，其將該企業(yè)登記為自己的獨(dú)資公司，直至2009年12月11日被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)。

5、原某廠國有土地使用權(quán)證，擬證明原某廠擁有“工業(yè)用地”2923.2平方米，其中建筑占地832.5平方米的事實(shí)。

6、原某廠及某公司房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，擬證明2009年9月28日李某某與蕪湖縣城市建設(shè)重點(diǎn)工程辦公室及房屋拆遷事務(wù)所簽訂某廠和某公司房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，確定兩企業(yè)房屋建筑面積共計(jì)5402.51平方米，不含土地補(bǔ)償和住宅房產(chǎn)權(quán)置換價(jià)，補(bǔ)償款為10579960.89元。

7、原某廠及某公司土地補(bǔ)償及產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書，擬證明2010年8月23日李某某與蕪湖縣國有土地收購儲(chǔ)備中心簽訂兩拆遷企業(yè)土地補(bǔ)償協(xié)議書，其中：某公司劃撥地14.5畝，單價(jià)11.2萬元，補(bǔ)償款為1624000元；某廠出讓地2923.2平方米，單價(jià)300元，補(bǔ)償款為876960元；兩項(xiàng)合計(jì)土地補(bǔ)償款共計(jì)2500960元。協(xié)議還約定李某某獲得住宅房屋產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償款共計(jì)1921840元。

8、被拆遷房屋面積確認(rèn)表，擬證明李某某以被拆遷人的名義簽名確認(rèn)原某廠及某公司被拆遷房屋建筑面積共計(jì)為5402.51平方米的事實(shí)。

9、部分附屬物及裝潢補(bǔ)償明細(xì)和住宅房屋補(bǔ)過渡費(fèi)協(xié)議書，擬證明兩被拆遷企業(yè)除房、地外，附屬物及裝潢財(cái)產(chǎn)價(jià)值均已獲得補(bǔ)償，李某某還于2012年6月14日與蕪湖縣城市建設(shè)指揮部簽訂補(bǔ)住宅房過渡費(fèi)的補(bǔ)償協(xié)議書。

10、匯款憑證復(fù)印件，擬證明梁某向李某某兩次付共計(jì)30萬元，協(xié)議簽訂當(dāng)日梁某就已經(jīng)出資的事實(shí)；梁某、陳某某一直向李某某主張權(quán)利，李某某于2010年2月5日向陳某某返款25萬元。

對(duì)梁某、陳某某提交的證據(jù)材料，李某某的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但不能達(dá)到其證明目的，協(xié)議第一條明確了某廠和某公司屬李某某所有；對(duì)證據(jù)2、3、4、5、6、7、8、9的真實(shí)性沒有異議；證據(jù)10超過舉證期限。

李某某為證明其辯解的事實(shí)，向本院提交的證據(jù)材料有：

1、合作協(xié)議復(fù)印件，擬證明案涉財(cái)產(chǎn)屬于李某某所有，梁某、陳某某借款給李某某不是投資，而是用于完成相關(guān)法律事務(wù)。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、償債協(xié)議復(fù)印件，擬證明在合作協(xié)議簽訂之前，李某某受讓了對(duì)某公司的債權(quán)，某公司資產(chǎn)是歸李某某所有。

3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明某廠為李某某個(gè)人所有。

4、轉(zhuǎn)賬憑證及借條、算賬清單，擬證明李某某向梁某借款20萬元，但均已歸還，梁某于2010年1月27日向李某某借款20萬元；李某某向陳某某借款30萬元，均已償還，后陳某某又向李某某借款35萬元。

梁某、陳某某對(duì)李某某提交的證據(jù)材料質(zhì)證如下：證據(jù)1不能證明某公司的資產(chǎn)屬李某某所有；證據(jù)2與本案沒有關(guān)聯(lián)性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系合伙協(xié)議簽訂之前李某某的個(gè)人經(jīng)營(yíng)行為，與合伙事實(shí)無關(guān)，不能證明某公司資產(chǎn)在合伙時(shí)就是李某某的資產(chǎn)，對(duì)償債協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3沒有異議；關(guān)于證據(jù)4，對(duì)轉(zhuǎn)賬真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)借條的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不能達(dá)到李某某的證明目的，而說明李某某應(yīng)當(dāng)向梁某、陳某某返款，對(duì)算賬清單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

經(jīng)審核，本院對(duì)梁某、陳某某提交的證據(jù)1-9、李某某提交的證據(jù)1-3的真實(shí)性予以認(rèn)定。

經(jīng)審理，綜合雙方的舉、質(zhì)證意見，本院查明認(rèn)定以下案件事實(shí)：

2011年2月11日，陳某某（甲方）、李某某（乙方）、梁某（丙方）三方為共同搞好位于灣沚鎮(zhèn)蕪?fù)吐返氖徍h某廠和蕪湖縣某公司（原某公司）地塊的項(xiàng)目開發(fā)，簽訂《合作協(xié)議》。協(xié)議第一條約定，合作的項(xiàng)目為屬于乙方的某廠和某公司土地使用權(quán)的開發(fā)，其土地面積分別為2923.2平方米和11676.25平方米。第三條約定，在項(xiàng)目開發(fā)過程中，甲方占股份40%，以現(xiàn)金出資；丙方占股份20%，以現(xiàn)金出資；乙方以屬于自己的房產(chǎn)評(píng)估現(xiàn)值入股，股份為40%。協(xié)議第四條對(duì)借資問題作了約定：在協(xié)議簽訂之日，甲方借人民幣壹拾伍萬元給乙方，用于收購某公司的資產(chǎn)。在2007年3月底，甲、丙雙方再借人民幣貳拾伍萬元給乙方，用于辦理資產(chǎn)收購過程中的法律手續(xù)。上述借資，乙方在未辦完法律手續(xù)之前，應(yīng)支付給甲、丙雙方的利息。乙方在辦完各項(xiàng)法律手續(xù)后，此款可作為甲丙雙方的股份注資，乙方不支付利息。如該項(xiàng)目政府不同意開發(fā)，乙方應(yīng)在2007年7月底歸還上述借資的本息。協(xié)議還對(duì)項(xiàng)目的融資、財(cái)務(wù)管理、及其他問題進(jìn)行了約定。

另查明：2006年6月26日，李某某以人民幣4148000元競(jìng)價(jià)取得中國華融資產(chǎn)管理公司合肥辦事處對(duì)包括某公司在內(nèi)的6戶債務(wù)人的債權(quán)。2006年7月14日，李某某與中國華融資產(chǎn)管理公司合肥辦事處就上述債權(quán)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2007年2月12日，李某某作為債權(quán)人與債務(wù)人某公司簽訂了償債協(xié)議，雙方約定，某公司用其所有房地產(chǎn)（包括與房地產(chǎn)配套使用的水電基礎(chǔ)設(shè)施）抵償債務(wù)，抵債財(cái)產(chǎn)不再依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)定辦理過戶手續(xù)，而由某公司的全體股東通過決議將企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓給李某某。2007年3月23日，某公司與李某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，李某某受讓某公司100%股權(quán)。2007年3月26日，某公司法定代表人變更為李某某，企業(yè)類型變更為自然人獨(dú)資公司。

還查明：因政府規(guī)劃等原因，原、被告約定的合作開發(fā)項(xiàng)目未能繼續(xù)。2009年9月28日，李某某以某廠（李某某）的名義與蕪湖縣城市建設(shè)重點(diǎn)工程辦公室和房屋拆遷事務(wù)所簽訂涉案兩企業(yè)“房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書”，確定不含土地補(bǔ)償和住宅房調(diào)換安置款，合計(jì)房屋拆遷補(bǔ)償款為10579960.89元。2010年8月23日，李某某又與蕪湖縣國有土地收購儲(chǔ)備中心簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定兩企業(yè)補(bǔ)償款結(jié)算共計(jì)2663960元，其中：土地補(bǔ)償款2500960元（劃撥地14.5畝，每畝補(bǔ)償價(jià)11.2萬元，合計(jì)1624000元；出讓地2923.2平方米，每平方米補(bǔ)償價(jià)300元，合計(jì)876960元）；大型機(jī)械搬遷費(fèi)163000元。同時(shí)該協(xié)議還約定了還房情況，產(chǎn)權(quán)調(diào)換結(jié)算合計(jì)742120元?？鄢摦a(chǎn)權(quán)調(diào)換結(jié)算742120元，補(bǔ)償款結(jié)算為1921840元。

梁某、陳某某認(rèn)為上述補(bǔ)償款應(yīng)為合伙財(cái)產(chǎn)，遂訴至本院要求按合作協(xié)議中約定的出資比例分割該補(bǔ)償款（以15002760.89元為基數(shù)）。

本院認(rèn)為：根據(jù)原、被告的訴辯主張與理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有：一、原、被告三方是否成立合伙關(guān)系；二、某廠和某公司兩企業(yè)資產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定；三、某廠和某公司兩企業(yè)資產(chǎn)是否已轉(zhuǎn)化為合伙財(cái)產(chǎn)。結(jié)合相關(guān)證據(jù)、事實(shí)及法律規(guī)定，分析認(rèn)定如下：

關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。本案中，梁某、陳某某與李某某三方均以自然人的身份簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議明確了三方各自的出資比例：梁某、陳某某以現(xiàn)金出資，出資份額分別為20%和40%，李某某以其所有的房產(chǎn)評(píng)估現(xiàn)值出資，出資份額為40%。三方合作的目的是某廠和某公司地塊的開發(fā)。協(xié)議還對(duì)合作中的事務(wù)分工進(jìn)行了約定。因此，該協(xié)議應(yīng)為三方的合伙協(xié)議，其內(nèi)容是三方的真實(shí)意思表示、亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)合法有效，三方之間的合伙關(guān)系應(yīng)為有效成立。

關(guān)于焦點(diǎn)二。出資前某廠資產(chǎn)歸李某某所有，原、被告雙方對(duì)此并無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于某公司資產(chǎn)權(quán)屬，本院認(rèn)為：本案梁某、陳某某與李某某三方合作協(xié)議簽訂于2007年2月11日。該協(xié)議簽訂之前，2006年6月26日，李某某就已通過公開競(jìng)價(jià)方式取得中國華融資產(chǎn)管理公司合肥辦事處對(duì)某公司的債權(quán)，并于2006年7月14日與中國華融資產(chǎn)管理公司合肥辦事處就上述債權(quán)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作為債務(wù)人的某公司亦未提出任何異議，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)合法有效，李某某成為某公司合法的債權(quán)人。2007年2月12日，李某某以某公司債權(quán)人的身份與某公司簽訂償債協(xié)議，某公司以其所有的房產(chǎn)抵償債務(wù)，后經(jīng)某公司的全體股東決議，李某某受讓了某公司100%股權(quán)，成為某公司資產(chǎn)所有人。從上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程來看，李某某取得某公司100%股權(quán)的基礎(chǔ)和前提是李某某享有對(duì)某公司的債權(quán)。李某某取得對(duì)某公司的債權(quán)是在本案三方合作協(xié)議簽訂之前通過競(jìng)買的方式支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，之后通過債轉(zhuǎn)股的方式取得某公司的100%股權(quán)。相關(guān)企業(yè)變更登記等法律手續(xù)雖是發(fā)生在三方合伙關(guān)系存續(xù)期間，但并不能成為某公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)為合伙財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，李某某仍是某公司資產(chǎn)合法所有人。且三方合作協(xié)議第一條約定三方合作的項(xiàng)目為屬于乙方（即李某某）的某廠和某公司土地使用權(quán)的開發(fā)，該約定表明三方在簽訂合作協(xié)議時(shí)對(duì)某廠和某公司資產(chǎn)為李某某所有是知曉和明確的。因此，本院認(rèn)定某公司資產(chǎn)應(yīng)為李某某所有。

關(guān)于焦點(diǎn)三。合伙人將其出資的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給合伙后，就與其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)相分離，而成為合伙財(cái)產(chǎn)。根據(jù)三方協(xié)議約定，梁某、陳某某應(yīng)以現(xiàn)金出資，李某某應(yīng)以其所有的某廠和某公司房產(chǎn)評(píng)估現(xiàn)值出資。而本案并無證據(jù)證明李某某所有的某廠和某公司資產(chǎn)已進(jìn)行過資產(chǎn)評(píng)估并轉(zhuǎn)移給合伙，該兩公司資產(chǎn)并未轉(zhuǎn)化為合伙財(cái)產(chǎn)，該資產(chǎn)仍為李某某所有。梁某、陳某某主張已分別出資43萬元和80萬元亦無證據(jù)予以支持。根據(jù)三方協(xié)議第四條有關(guān)借資問題的約定，“如該項(xiàng)目政府不同意開發(fā)，乙方應(yīng)在2007年7月底歸還上述借資的本息”，梁某、陳某某借給李某某的款項(xiàng)也未轉(zhuǎn)為出資。三方均未履行出資義務(wù)。至于梁某、陳某某與李某某之間的借款糾紛，因與本案并非同一法律關(guān)系，本案不作審理，當(dāng)事人可另行主張。

綜上，本案梁某、陳某某與李某某三人雖依法成立了合伙關(guān)系，但因政府規(guī)劃等原因?qū)е虏荒荛_發(fā)合作的項(xiàng)目地塊，三方均未履行約定的出資義務(wù)。李某某仍是某廠和某公司資產(chǎn)的合法所有人，該兩公司拆遷安置所得補(bǔ)償款應(yīng)為李某某個(gè)人所有，并非合伙財(cái)產(chǎn)。梁某、陳某某關(guān)于該拆遷補(bǔ)償款為合伙財(cái)產(chǎn)并按約定出資比例予以分割的訴訟主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某、陳某某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣74812元，由原告梁某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　王利民

審判員　鄧　俠

審判員　徐胡龍

二〇一四年一月十三日

書記員　黃　靜

合伙協(xié)議