成都市龍泉驛區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）龍泉民初字第2355號

原告四川某機械有限公司，住所地成都市龍泉驛區(qū)。

法定代表人：羅某，總經理。

委托代理人李成林，四川發(fā)現律師事務所律師。

被告鎮(zhèn)雄縣某采石場，住所地鎮(zhèn)雄縣。經營者姚某。

委托代理人干虎，四川致中吉律師事務所律師。

原告四川某機械有限公司（以下簡稱某匯能公司）訴被告鎮(zhèn)雄縣某采石場（以下簡稱某采石場）買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后。依法由審判員秦海倫適用簡易程序于2015年7月30日、2015年8月20日公開開庭進行審理，原告委托代理人李成林及被告委托代理人干虎到庭參加訴訟。經被告申請本案依法轉為普通程序，并依法組成合議庭于2015年10月13日公開開庭審理，原告委托代理人李成林到庭參加訴訟，被告經本院依法通知無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

原告某匯能公司訴稱：原、被告于2014年4月23日簽訂《產品銷售合同》，約定被告向原告購買機器設備，總價款為42萬元。合同簽訂今后，原告依約定向被告提供了機器設備。但被告未按照約定向原告支付貨款，原告多次催要未果。為維護原告權益起訴至法院，請求判令被告支付原告貨款42萬元，按中國人民銀行同期貸款利率標準給付原告自2014年5月26日至付清之日止的利息，并由被告承擔訴訟費用。

被告某采石場辯稱：原、被告簽訂產品銷售合同屬實，依據該合同第6條關于付款方式的約定，購貨方向供貨方交付12萬元預付款后供貨方發(fā)貨。被告于合同簽訂后，向原告支付預付款12萬元，原告收到12萬元卻予以否認，有失誠信。原告供應設備有質量問題，造成被告在生產過程中發(fā)生一系列影響生產的情況，原告銷售人員到現場確認設備及配件存在問題，給我方造成損失28790元，故此應扣除給被告造成的損失28790元。

經審理查明：2014年4月23日，原告某匯能公司與被告某采石場簽訂《產品銷售合同》一份，約定原告向被告銷售破碎機及振動篩產品，合同價款42萬元，付款方式先付30%，尾款待機器到現場調試完畢全款付清。

合同簽訂后，原告分二次向被告供應了合同約定的設備，被告分別于2014年5月20日、2014年5月25日驗收收貨。因被告未向原告支付貨款，故原告起訴來院。

上述事實，有《產品銷售合同》、設備隨機供貨及驗收清單及當事人陳述在案佐證，本院予以確認。關于被告稱已向原告支付12萬元貨款的事實，因被告對此僅提供一份付款憑證傳真件，無法核對真實性，且該憑證支付對象并非本案原告而是案外人李輝，故對被告主張的該付款事實，本院不予確認。

本院認為，原、被告簽訂的《產品銷售合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，為合法有效合同，對雙方均有約束力。被告某采石場在購買原告供應的設備后，負有向原告支付價款的義務。雙方在合同中未約定違約金或違約金的計算方法，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關規(guī)定，被告逾期付款的仍應承擔支付利息損失的責任。原告在2014年5月25日已完成供貨，其主張從2014年5月26日開始計算利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鎮(zhèn)雄縣某采石場于本判決生效后十日內向原告四川某機械有限公司支付貨款42萬元及利息損失（該利息損失以42萬元為基數，從2014年5月26日起按中國人民銀行公布的人民幣同期同類貸款基準利率為標準計算至本判決確定的本金給付之日止。若未按本判決確定的給付之日給付本金，上述利息損失計算至本金付清之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費7600元，保全費3875元，均由被告鎮(zhèn)雄縣某采石場負擔（此款原告已經預交，由被告履行上述付款義務時一并支付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審　判　長　秦海倫

代理審判員　蒲永輝

代理審判員　莊文璽

二〇一五年十月十三日

書　記　員　鐘小麗

買賣合同糾紛