廣東省佛山市順德區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）佛順法龍民初字第316號

原告郭某。

委托代理人任遠(yuǎn)，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

委托代理人胡革勝，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

被告。

被告。

以上兩被告共同委托代理人謝曉東，廣東順迪律師事務(wù)所律師。

被告中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司順德支公司，住所佛山市順德區(qū)大良環(huán)市東路祥興苑***。

負(fù)責(zé)人方某。

委托代理人項宇，系該公司職員。

原告郭某訴被告曾某、曾慶明、中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司順德支公司（簡稱中聯(lián)財保順德支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由審判員歐陽希適用簡易程序獨任審判，于2014年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某的委托代理人任遠(yuǎn)、被告曾某、曾慶明的共同委托代理人謝曉東、被告中聯(lián)財保順德支公司的委托代理人項宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告郭某訴稱，請求法院判令：1.被告曾某向原告支付各項賠償款合計120379.48元；2.被告曾慶明對上述第一項賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告中聯(lián)財保順德支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費由被告方負(fù)擔(dān)。

被告中聯(lián)財保順德支公司辯稱，肇事車輛在被告中聯(lián)財保順德支公司只投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告主張的醫(yī)療費、伙食費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費屬于交強險醫(yī)療限額項下，只在限額內(nèi)賠償。對于交通費沒有依據(jù)不予確認(rèn)，誤工費不予確認(rèn)，殘疾賠償金及撫養(yǎng)費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)無異議，扶養(yǎng)費請法院核實被扶養(yǎng)人舒明娥撫養(yǎng)明細(xì)，鑒定費不同意賠償，精神撫慰金因為肇事司機承擔(dān)同等責(zé)任不予賠償，訴訟費不屬于保險賠償范圍

被告曾某辯稱，關(guān)于醫(yī)療費部分被告曾某支付17000元，由于原告自己放棄楊翠華、姜九英的責(zé)任，所以被告曾某僅在自身承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)賠償。關(guān)于賠償項目，鑒定費、訴訟費和精神撫慰金應(yīng)由被告中聯(lián)財保順德支公司賠償。其他意見與被告中聯(lián)財保順德支公司一致。

被告曾慶明辯稱，被告曾慶明借車給被告曾某，被告曾慶明在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)本院審理查明：

2013年11月19日，被告曾某駕駛粵XW9322號輕型普通貨車行至佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)仙塘牌坊對開時，遇行人楊翠華、姜九英橫過公路，被告曾某在剎車避讓過程中致使車輛失控，車輛車頭碰撞公路中間花基內(nèi)的示警樁，示警樁繼而碰撞停在花基內(nèi)的原告（手抱付夢涵），造成原告、付夢涵受傷，車輛損失的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告曾某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，楊翠華、姜九英共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。

事故發(fā)生后，原告被送往順德區(qū)龍江醫(yī)院住院治療，住院期間為2013年11月19日至2013年12月16日，住院28天，住院期間陪護(hù)一人，醫(yī)囑休息3個月，花費醫(yī)療費22860元，其中原告支付6225元，被告曾某支付16635元。

原告的醫(yī)療費由被告曾某支付。

2014年3月7日，原告被評定為九級傷殘，約需后續(xù)治療費8000元，鑒定費為2500元。

另查明，被告曾慶明是粵XW9322號輕型普通貨車的登記車主及實際支配人，粵XW9322號輕型普通貨車在被告中聯(lián)財保順德支公司投保交強險，保險限額是12.2萬元，本案所涉及交通事故發(fā)生在保險期間。

原告自2000年開始一直在鶴山市沙坪鎮(zhèn)新華市場經(jīng)營雜魚生意。原告的母親舒明娥，生于1950年7月7日，原告的母親舒明娥共生育兩個子女（含原告）。原告的女兒楊金花，生于2004年3月28日。

以上事實，還有庭審筆錄佐證。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生的事實清楚，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告曾某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。原告訴請被告曾某承擔(dān)賠償其損失的責(zé)任，本院予以支持。原告無證據(jù)證明被告曾慶明對本次事故需要承擔(dān)責(zé)任，所以，原告訴請被告曾慶明承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。

被告曾慶明是粵XW9322號輕型普通貨車的登記車主及實際支配人，粵XW9322號輕型普通貨車在被告中聯(lián)財保順德支公司投保交強險，保險限額是12.2萬元，本案所涉及交通事故發(fā)生在保險期間。因此被告中聯(lián)財保順德支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

對于原告在本次交通事故中的具體損失數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照《廣東省2013年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告方的訴訟請求，本院確認(rèn)原告的各項損失費用如下：

1．醫(yī)療費為22860元；

2．住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，原告住院28天，共計為1400元（50元／天×28天）；

3．營養(yǎng)費，本院酌情支持500元；

4．后續(xù)治療費，依照司法鑒定意見確定為8000元；

5．護(hù)理費，原告住院28天，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工報酬護(hù)理費計算為1400元（50元／天×28天）；

6．誤工費，原告于2013年11月19日入院，2014年3月7日定殘，根據(jù)法律規(guī)定，誤工期計算至定殘前一天為108天，原告未提供證據(jù)證明其工資收入情況，本院采用2013年度佛山市最低工資為1310元每月計算，其誤工費為4716元（1310元／月÷30天×108天）；

7．殘疾賠償金，原告主張按照當(dāng)?shù)厣弦荒甓绒r(nóng)村居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，原告被評為一處九級傷殘，為42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計算至年，起算點為定殘之日，原告定殘日為2014年3月7日。原告的母親舒明娥，生于1950年7月7日，原告定殘時，原告的母親舒明娥已滿63周歲，應(yīng)計算17年。原告的女兒楊某甲，生于2004年3月28日，原告定殘時，原告的女兒楊金花已滿9周歲，應(yīng)計算9年。所以原告的被扶養(yǎng)人生活費為7458.56元／年×（17年＋9年）×20%÷2=19392.26元，合計傷殘賠償金為61563.62元；

8．鑒定費，依據(jù)發(fā)票確定為2500元；

9．交通費，本院酌情確定為500元；

10．精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)的手段、場合、行為方式及造成的后果，結(jié)合侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平，同時考慮到被告曾某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院酌情支付16000元。

上述第1-4項醫(yī)療費項下合計為32760元，由被告中聯(lián)財保順德支公司在交強險醫(yī)療費項下賠付10000元，超出部分32760元-10000元=22760元，由于被告曾某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，應(yīng)賠付22760元×60%=13656元，由于被告曾某已支付醫(yī)療費16635元，超出部分2979元應(yīng)視為代被告中聯(lián)財保順德支公司支付的賠款。

第5-10項死亡傷殘項下合計為86679.62元，由被告中聯(lián)財保順德支公司在交強險醫(yī)療費項下賠付86679.62元-2979元=83700.62元。

綜上，被告中聯(lián)財保順德支公司在交強險內(nèi)賠償原告10000元＋83700.62元=93700.62元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司順德支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某人民幣93700.62元；

二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息給原告。

本案受理費1353.79元（已減半收?。杀桓嬷腥A某某財產(chǎn)保險股份有限公司順德支公司負(fù)擔(dān)1000元，由原告郭某負(fù)擔(dān)353.79元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。

審判員　歐陽希

二〇一四年五月十三日

書記員　張捷云

民事判決書