湖北省嘉魚縣人民法院

民事判決書

（2014）鄂嘉魚民初字第00646號

原告湖北某有限責(zé)任公司。住所地：嘉魚縣渡普鎮(zhèn)東正街。組織機(jī)構(gòu)代碼：L178××××-3。

法定代表人黃某，系該公司董事長。

委托代理人段波，湖北佳和律師事務(wù)所律師。

委托代理人袁某，系該公司員工。

被告某工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路××號。組織機(jī)構(gòu)代碼：1777××××-7。

法定代表人羅某，系該公司董事長。

委托代理人王某，系該公司職員。

委托代理人丁俊，廣東海聯(lián)泰達(dá)律師事務(wù)所律師。

第三人湖北某建安有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)馬場角小路××號。組織機(jī)構(gòu)代碼：2717××××-0。

法定代表人王某明，系該公司董事長。

委托代理人陳琦，湖北維力律師事務(wù)所律師。

委托代理人肖雪，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告湖北某有限責(zé)任公司（以下簡稱某公司）與被告某工程有限責(zé)任公司（以下簡稱某工程公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告某公司委托代理人段波、袁某和被告某工程公司委托代理人王某、丁俊均到庭參加了訴訟。第二次開庭，上述參加第一次開庭的所有訴訟參與人和第三人某公司的委托代理人肖雪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某公司訴稱，2011年3月，被告某工程公司承接湖北漢口四季美某城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳工程，該工程位于武漢市漢口北大道68號。2011年8月12日，被告某工程公司四季美某城項目部（以下簡稱四季美項目部）與原告簽訂了一份《木材供貨合同》，該合同對貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量及單價、交易期限、交貨地點、運輸方式及費用、質(zhì)量要求、付款方式等均作了具體約定。原告按被告要求將所需的大板、小板及木方送到該項目所在工地，所有材料均由被告驗收。自2011年8月14日至2011年11月4日，原告先后向被告所在的茶葉市場工地送大板300張，單價為105元／張，計材料款為31500元；送小板4120張，單價為58元／張，計材料款238960元；送木方115790米，單價7.4元／米，計材料款856846元，茶葉市場材料款合計1127306元；原告先后向凍品市場工地送大板4889張，單價為105元／張，計材料款513345元；送小板25840張，單價為58元／張，計材料款1489720元；送木方336203米，單價7.4元／米，及材料款2487902元。凍品市場材料款合計4499967元。茶葉及凍品市場總材料款為5627273元，截止2013年2月8日，被告已支付材料款3015000元。雙方在合同第六條約定：“甲方（原告）所供木料達(dá)到金額壹佰伍拾萬元時，乙方（被告）必須將全部材料款的80%支付給甲方，甲方收到材料款后繼續(xù)向乙方供貨，后續(xù)材料款以此類推。所有材料款叁個月內(nèi)全部付清。乙方如不按合同付款，必須按月息一分向甲方支付所欠貨款的利息。”原告最后一次向被告供貨時間為2011年11月4日，依約被告應(yīng)于2012年2月4日付清全部貨款。因未付清貨款，被告依約于2012年2月4日起按月息一分向原告支付拖欠材料款的利息至付清利息之日止。合同第七條約定：“協(xié)商不成的，提交甲方（原告）所在地人民法院裁決。”為此，原告提起訴訟，并先行就凍品市場的材料款主張權(quán)利，茶葉市場的材料款申請人將另行主張，請求法院依法判令：1、被告向原告支付凍品市場的材料款1484967元；2、被告自2012年2月4日起按月息一分支付拖欠凍品市場材料款的利息付清之日止；本案訴訟費、查詢費、交通費等全部費用由被告承擔(dān)。

原告某公司為證明其訴稱的事實成立并支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：

1、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及工商登記信息，以證明原、被告訴訟主體資格；

2、《木材供貨合同》，以證明原、被告于2011年8月簽訂了木材供貨合同一份，該合同合法有效，且該合同對合同的內(nèi)容、付款及爭議解決方式等進(jìn)行了約定；

3、2011年8月-2011年11月的送貨單52張，以證明原告向被告凍品市場工地送大板4889張，送小板25840張，送木方336203米；所有材料由被告物資部陳德某、胡成濤等工作人員驗收；

4、收款收據(jù)11張，以證明自2011年10月-2013年2月，被告共向原告支付了材料款3015000元，下欠凍品市場材料款1484967元；

5、被告與湖北某建安有限公司于2011年4月6日簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》一份，該合同第二部分通用條款第二條雙方權(quán)利和義務(wù)第八款第六項中約定“嚴(yán)禁對外泄露承包人（被告）與分包人的合作關(guān)系、合作方式”；“施工現(xiàn)場企業(yè)形象標(biāo)識全部采用承包人的CI標(biāo)識”，以證明原告有理由相信該項目就是被告承建的；

6、施工現(xiàn)場宣傳圖片，以證明在整個施工現(xiàn)場的全部對外宣傳、公示信息均為被告某工程公司；

7、法院民事判決書2份，以證明在類似的案件中，被告某工程公司的行為被認(rèn)定構(gòu)成了表見代理；

8、工作牌，以證明陳德某是被告在四季美項目部的工作人員，朱某是被告在該項目的項目執(zhí)行經(jīng)理；

9、票據(jù)一組，以證明因本案產(chǎn)生的咨詢費、交通費共1240元；

10、武漢漢口北信和某市場有限責(zé)任公司與被告某工程公司的協(xié)議書一份，該協(xié)議書第八條約定“承包人向發(fā)包人承諾本工程為自營，絕不出現(xiàn)違法分包及轉(zhuǎn)包現(xiàn)象”，以證明因被告不敢對外公開其將四季美項目部違法分包給某公司，故彭某以被告的名義與原告簽訂買賣合同的行為構(gòu)成表見代理。

由原告某公司申請，證人陳德某、朱某在第一次開庭時出庭作證，證明原告向四季美項目工程送板材的事實，兩證人均是以某工程公司四季美工程項目部工作人員身份驗受原告貨物，并證明四季美項目對外形象都是以被告某工程公司名義展示。

被告某工程公司辯稱，第一，彭某不是被告的員工，其與原告簽訂合同的行為不構(gòu)成表見代理，原、被告之間不存在合同關(guān)系。雖《木材供應(yīng)合同》的買方填寫的是被告某工程公司四季美項目部，但最終簽字確認(rèn)的是彭某個人，且未加蓋被告公章，簽約時彭某亦未向原告出示其代表被告或受被告委托訂立買賣合同的授權(quán)委托書，彭某無權(quán)代表被告與原告簽訂合同，故彭某屬于無權(quán)代理；彭某與原告簽訂合同時，不具有足以使其相信彭某有權(quán)代理被告簽訂合同的事實和理由。朱某、陳德某等人的工作牌屬于在訂立合同后頒發(fā)的，事后的行為不能證明彭某具有代理權(quán)限；原告在與彭某簽訂合同時對彭某是否有代理權(quán)限未盡到合理審慎的審查義務(wù)，具有重大過失。第二、彭某的真實身份系軍某公司的現(xiàn)場代表，彭某的行為只可能代表軍某公司。第三、被告已經(jīng)將四季美項目部分包給某公司，并約定承包范圍為包工包料，被告已向某公司支付了合同價款，不需重復(fù)支付款項。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求，并由原告承擔(dān)本案訴訟費。

被告某工程公司為證明其辯稱的事實成立并支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：

1、《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》一份，以證明原、被告不存在合同關(guān)系。該合同約定合同承包范圍為包工包料，材料款包含在總價款中；彭某是某公司的項目代表，彭某及其聘請人的行為都應(yīng)代表某公司，與被告無關(guān)；

2、被告與某公司的《對賬單》，以證明被告已按協(xié)議約定將所有款項支付給某公司，雙方簽字確認(rèn)并加蓋公章，某公司與原告簽訂的合同與被告無關(guān)；

3、某公司出具給彭某的《授權(quán)書》，以證明彭某由某公司全權(quán)授權(quán)，彭某的行為代表的是某公司，與被告無關(guān)；

4、被告某工程公司的項目部專用章通知，以證明被告四季美項目部公章與原告所提交工作牌上的名稱不一致，原告所提交的未經(jīng)被告蓋章的工作牌不是被告制作及發(fā)放；

5、被告項目執(zhí)行經(jīng)理任命書，以證明被告委派到四季美項目部的經(jīng)理是鄭小豐；

6、民事判決書4份，證明原告提供的判決書已經(jīng)被湖北省高院再審，相關(guān)的判決依據(jù)沒有被確定，不能作為證據(jù)采納；被告為四季美項目部的總承包方。

第三人某公司辯稱，某公司并非本案合同相對方，本案買賣合同是某工程公司四季美項目部簽訂，收貨員也不是某公司員工，某公司沒有合同義務(wù)，因此，本案與某公司無關(guān)。

第三人某公司在舉證期內(nèi)未提交相關(guān)證據(jù)。

本案在庭審中對原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。結(jié)合雙方質(zhì)證意見，對于雙方無異議的證據(jù)（原告證據(jù)1），本院予以確認(rèn)。對于原告所舉證據(jù)2、3，本院認(rèn)為兩項證據(jù)能相互印證并與證人陳德某、朱某的證言吻合，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)4的內(nèi)容屬于自認(rèn)事實，被告和第三人沒有不同的證證反駁，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)5（同被告證據(jù)1）和證據(jù)10系真實存在的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)6、8與證人證言及分包合同中的有關(guān)內(nèi)容吻合，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)7與本案事實無關(guān)，不能作為認(rèn)定本案的依據(jù)。原告證據(jù)9系一般業(yè)務(wù)費用，在本案中不宜認(rèn)定。被告證據(jù)2、3雖系真實證據(jù)，但不能就此證明本案買賣合同與被告無關(guān)。被告證據(jù)4、5系被告公司內(nèi)部發(fā)文，其與原告提交的項目部工作人員工作牌在單位名稱上的細(xì)小差別，不能證明工作牌不是被告制發(fā)；被告任命鄭小豐為項目經(jīng)理，但不能否定彭某的項目負(fù)責(zé)人身份。被告證據(jù)6亦與本案事實無關(guān)，不能作為認(rèn)定本案的依據(jù)。

根據(jù)上述采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實如下：

2011年3月27日，被告某工程公司與武漢漢口北信和某市場有限公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，由被告承建湖北省武漢市漢口北大道××號的“湖北漢口四季美某城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳”工程，工程內(nèi)容為該項目的土方、結(jié)構(gòu)、建筑、裝飾、給排水、電氣安裝工程。該合同第一部分《協(xié)議書》第八條約定“承包人向發(fā)包人承諾本工程為自營，絕不出現(xiàn)違法分包及轉(zhuǎn)包現(xiàn)象”。2011年4月6日，某工程有限責(zé)任公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司（系被告某工程公司下屬分公司，無獨立法人資格）與第三人軍某公司簽訂了一份《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，由軍某公司作為分包人承接武漢市漢口北大道68號的“湖北漢口四季美某城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳”（以下簡稱：四季美某城）工程，工程范圍為土方、結(jié)構(gòu)、建筑、裝飾、給排水、電氣安裝工程；合同包干總價為110166985元；合同承包范圍：包工、包材料（除被告代購的工程實體所需鋼筋、直螺紋）、包機(jī)械（除被告提供的4臺塔吊，第三人承擔(dān)租賃費）和其他為完成本合同工程內(nèi)容所需的一切費用（合同第一部分《協(xié)議書》16.3條）；《協(xié)議書》第5、6條約定承包方（被告某工程公司基礎(chǔ)設(shè)施公司）委派的項目經(jīng)理為趙永富（后改為鄭小豐），分包人委派的現(xiàn)場代表為彭某，其職務(wù)為項目負(fù)責(zé)人。該合同《通用條款》第8.1條第（6）項中約定“分包人嚴(yán)禁對外泄露承包人（被告）與分包人的合作關(guān)系、合作方式，如因分包人原因泄露，則由分包人承擔(dān)本合同可能解除的責(zé)任”；“施工現(xiàn)場企業(yè)形象標(biāo)識全部采用承包人的CI標(biāo)識，費用由分包人承擔(dān)，分包人的形象標(biāo)識不得在任何位置出現(xiàn)”。

2011年8月12日，彭某代表某工程公司四季美某城項目部（以下簡稱某城項目部）與原告簽訂了一份《木材供貨合同》，原告的銷售經(jīng)理袁某代表原告（賣方）、彭某代表被告某工程公司四季美項目部（買方）在該合同上簽字確認(rèn)，均未加蓋公章。該合同對貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量及單價、交易期限、交貨地點、運輸方式及費用、質(zhì)量要求、付款方式等均作了具體約定。自2011年8月14日至2011年11月4日，原告先后向被告所在的茶葉市場工地送大板300張，單價為105元／張，計材料款為31500元；送小板4120張，單價為58元／張，計材料款238960元；送木方115790米，單價7.4元／米，計材料款856846元。茶葉市場材料款合計1127306元；原告先后向凍品市場工地送大板4889張，單價為105元／張，計材料款513345元；送小板25840張，單價為58元／張，計材料款1489720元；送木方336203米，單價7.4元／米，計材料款2487902元。凍品市場材料款合計4499967元。茶葉及凍品市場總材料款為5627273元，截止2013年2月8日，被告已支付材料款3015000元。雙方在合同第六條約定：“甲方（原告）所供木料達(dá)到金額150萬元時，乙方（被告）必須將全部材料款的80%支付給甲方，甲方收到材料款后繼續(xù)向乙方供貨，后續(xù)材料款以此類推。所有材料款叁個月內(nèi)全部付清。乙方如不按合同付款，必須按月息一分向甲方支付所欠貨款的利息。”合同第七條約定：“協(xié)商不成的，提交甲方（原告）所在地人民法院裁決。”

另查明，被告某工程公司將茶葉、凍品交易廳工程“分包”給第三人軍某公司后，未對外公示工程承建單位信息，施工現(xiàn)場的全部對外宣傳、公示信息和形象標(biāo)志均是以某工程公司名義作出。原告某公司的商品出庫單上“購貨單位”欄均是某工程公司四季美凍品市場（或茶葉市場）?，F(xiàn)場收貨人朱某、陳德某等人工作牌均顯著標(biāo)明“某工程公司漢口北四季美某城茶葉和凍品交易廳工程項目經(jīng)理部”字樣。因被告未按合同約定付清貨款，原告向本院提起訴訟，并先行就凍品市場的材料款主張權(quán)利，茶葉市場的材料款原告將另行主張，請求法院依法判令：1、被告向原告支付凍品市場的材料款1484967元；2、被告自2012年2月4日起按月息一分支付拖欠凍品市場材料款的利息至付清之日止；本案訴訟費、查詢費、交通費等全部費用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告某公司與彭某簽訂《木材供貨合同》時，有理由相信彭某是代表被告某工程公司下設(shè)的某城項目部，彭某的行為構(gòu)成表見代理，該合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”彭某和朱某等人在與原告某公司的業(yè)務(wù)往來中均是以某工程公司四季美某城項目部的名義進(jìn)行，且四季美某城茶葉、凍品交易廳施工現(xiàn)場的全部對外宣傳、公示信息和形象標(biāo)志均是以某工程公司名義作出，原告有充足的理由相信彭某的業(yè)務(wù)行為即代表某工程公司四季美某城項目部，原告盡到了相關(guān)注意義務(wù)，沒有重大過失。被告下設(shè)的某城項目部不具有獨立法人資格，該項目部所欠原告的貨款依法應(yīng)由被告承擔(dān)償還責(zé)任。另一方面，被告與第三人某公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》名為勞務(wù)分包，實際上，被告承建“四季美某城”的全部工程均轉(zhuǎn)包給某公司承接，被告僅是代購了工程所需的部分鋼材及提供部分塔吊用于施工，屬于非法轉(zhuǎn)包，該合同屬無效合同，被告不能以此無效合同對抗其他善意相對人（即本案原告）。故此，被告關(guān)于本案不構(gòu)成表見代理及被告不承擔(dān)支付貨款責(zé)任的意見不符合事實和法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，本院對于原告要求被告先期支付四季美某城凍品市場材料款148967元以及相應(yīng)利息的訴訟請求予以支持。利息自2012年10月12日（原告最后收到貨款時間）起按每月1%支付至還清之日止。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)查詢費、交通費等費用的請求，因該費用屬于一般業(yè)務(wù)費用，不屬買賣合同范圍，故對原告該項請求本院不予支持。

本院還認(rèn)為，第三人某公司是否對本案木材款承擔(dān)責(zé)任，屬于第三人與被告某工程公司之間“分包合同”關(guān)系的問題，是另一法律關(guān)系，原告沒有對第三人提出承擔(dān)責(zé)任的要求，本案不作認(rèn)定。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十九條、第五十二條第（五）項、第五十六、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、第二百七十二條第二款，《中華人民共和國公司法》第十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某工程有限責(zé)任公司償還原告湖北某有限責(zé)任公司凍品市場木材款1484967元，并自2012年10月12日起按月息1%支付該欠款的利息至付清之日止。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果被告某工程公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費21000元由被告某工程公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號：17-680501040008389-222；戶名：咸寧市中級人民法院；匯款用途：上訴費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　呂　凱

審　判　員　陳文勝

人民陪審員　廖紅星

二〇一五年五月二十二日

書　記　員　杜　娜

合同糾紛