濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）歷城民初字第3811號(hào)

原告濟(jì)南某數(shù)控機(jī)械有限公司，住所地濟(jì)南市。

法定代表人夏某輝，董事長。

委托代理人王景生，山東浩尚律師事務(wù)所律師。

委托代理人羅廣遠(yuǎn)，男，漢族，該公司廠長，住該公司宿舍。

被告周某軍，男，漢族，濟(jì)南久昌電子有限公司員工，住山東省平陰縣。

委托代理人馮芝芹，山東元序律師事務(wù)所律師。

委托代理人諸葛廣福，山東元序律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告濟(jì)南某數(shù)控機(jī)械有限公司（以下簡稱某某公司）與被告周某軍勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理，本院依法組成合議庭于2015年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司的委托代理人王景生、羅廣遠(yuǎn)，被告周某軍及其委托代理人馮芝芹、諸葛廣福到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司訴稱，濟(jì)南市歷城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委作出的裁決存在部分事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。自被告在原告處工作以來，原告從沒有拖欠工資，且支付的工資數(shù)額在本行業(yè)中一直是比較高的，也給原告購買了商業(yè)保險(xiǎn)。原告不應(yīng)向被告支付帶薪年休假工資，原告每年都安排職工休假，也給予相應(yīng)的待遇，根本不存在不安排年休假的情形。裁決書中關(guān)于帶薪年休假的裁決是沒有法律和事實(shí)依據(jù)的，應(yīng)予撤銷。被告屬于違法私自離職的，沒有履行法定辭職手續(xù)和辦理工作交接手續(xù)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)7萬余元。原告認(rèn)為原告不但不應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告應(yīng)向原告支付賠償費(fèi)用。綜上所述，原告不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求判令原告不應(yīng)向被告支付2013年及2014年1月至3月帶薪年休假工資1474.80元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5346元。

被告周某軍辯稱，原告所訴沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有證據(jù)支持，不應(yīng)采信。原告主張的已支付被告帶薪年休假工資應(yīng)向法庭提供證據(jù)證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告主張被告系私自離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯(cuò)誤的，被告入職后原告未與其簽訂勞動(dòng)合同，也沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，依照法律規(guī)定，勞動(dòng)者可以隨時(shí)與單位解除勞動(dòng)合同，單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

經(jīng)審理本院認(rèn)定，2012年6月周某軍應(yīng)聘到某某公司從事機(jī)械裝配工作，雙方曾簽訂過勞動(dòng)合同，某某公司沒有為周某軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2014年3月15日周某軍因某某公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而離開該公司。某某公司抗辯雙方每年簽訂一次勞動(dòng)合同，但未提交勞動(dòng)合同予以證明，周某軍對(duì)某某公司的陳述不予認(rèn)可，周某軍認(rèn)可2014年雙方簽訂過一次勞動(dòng)合同。周某軍離開某某公司前12個(gè)月平均工資為每月2673元，對(duì)此某某公司無異議。周某軍庭審中已將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額變更為5346元，某某公司未要求答辯期，但不同意支付周某軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。周某軍2014年5月多次到山東大學(xué)第二醫(yī)院門診治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)3916元。

2014年6月16日，周某軍向濟(jì)南市歷城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委提起申訴，要求確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系；支付周某軍2012年7月至2013年5月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資25545元；支付帶薪年休假工資1843元（2012年6月至2014年3月）；支付2012年6月至2014年3月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5346元；承擔(dān)周某軍醫(yī)療費(fèi)損失3916元。濟(jì)南市歷城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委經(jīng)審理，作出濟(jì)歷城勞人仲案（2014）259號(hào)裁決書，裁決如下：一、申請(qǐng)人（周某軍）與被申請(qǐng)人（某某公司）于2014年3月15日解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2013年及2014年1月至3月帶薪年休假工資1474.80元；三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5346元；四、對(duì)于申請(qǐng)人要求2012年帶薪年休假工資的請(qǐng)求，不予支持；五、駁回申請(qǐng)人要求支付雙倍工資及醫(yī)療費(fèi)損失的請(qǐng)求。某某公司不服仲裁裁決，訴至本院，周某軍亦不服仲裁裁決，另案起訴，本院所立案號(hào)為（2014）歷城民初字第3894號(hào)，兩案已并案審理。

上述事實(shí)，由雙方當(dāng)事人的陳述，某某公司提交的裁決書、工具表及周某軍提交的銀行卡交易明細(xì)、病例及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及庭審筆錄予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2012年6月至2014年3月15日期間，周某軍與某某公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》等有關(guān)法律法規(guī)履行各自的權(quán)利義務(wù)。2014年3月15日，周某軍以某某公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而與該公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，雙方此種解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，某某公司應(yīng)支付周某軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5346元。2013年6月周某軍在某某公司工作滿一年，享受帶薪年休假待遇，周某軍于2014年3月15日與某某公司解除勞動(dòng)關(guān)系，2013年7月至2014年3月按照周某軍已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)為3天，某某公司應(yīng)支付周某軍帶薪年休假工資1106元。某某公司要求不予支付周某軍帶薪年休假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條第一款，第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告濟(jì)南某數(shù)控機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告某某公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審　判　長　苗　林

人民陪審員　張茂芳

人民陪審員　張英華

二〇一五年三月二日

書　記　員　呂桂文

民事判決書