天津市紅橋區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）紅民初字第1012號

原告楊一×，女，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人梁海濱，天津擊水律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳君健，天津擊水律師事務(wù)所律師。

被告楊二×，男，19**年**月**日出生，漢族。

被告楊三×，女，19**年**月**日出生，漢族。

原告楊一×與被告楊二×、楊三×繼承糾紛一案，本院于2015年2月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊一×及其委托代理人梁海濱、陳君健到庭參加訴訟。被告楊三×、楊二×經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊一×訴稱，天津市紅橋區(qū)西于莊某里某門某號公有住房原承租人為被繼承人孫一某（孫一某的父母及配偶已先于孫一某去世），孫一某育有三個(gè)子女，分別為被告楊二×、被告楊三×及原告之父楊四X。2011年12月16日，原告父親楊四X去世，2012年10月，被繼承人孫一某去世。孫一某去世后，上述公有住房在原告不知情的情況下，二被告在天津市某公證處辦理了公證，由二被告協(xié)議將該公有住房過戶到被告楊二×名下（原告戶籍一直在該公有住房內(nèi)），楊二×將該公有住房置換，并取得公有住房置換款房款為561500元。2014年12月1日，天津市某公證處以二被告隱瞞事實(shí)、提供虛假證明材料為由撤銷了上述公證書。原告認(rèn)為，二被告的行為侵犯了其合法權(quán)益，二被告存在故意隱秘、侵吞或爭奪遺產(chǎn)的情況，根據(jù)法律規(guī)定可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。現(xiàn)原告訴至法院，要求原告依法繼承被繼承人孫一某的遺產(chǎn)200000元；訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。

為了證實(shí)其主張，原告楊一×向法庭出示、宣讀了如下證據(jù)：

證據(jù)1、親屬關(guān)系情況證明表、常住戶口登記表，證明孫一某、楊五X系夫妻關(guān)系，楊四X、楊二×、楊三×系孫一某、楊五X夫妻之子女、原告楊一×系楊四X之女的事實(shí)；

證據(jù)2、死亡情況調(diào)查表、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明楊五X、孫一某、楊四X分別于2001年9月11日、2012年10月11日、2011年12月16日死亡，原告楊一×依法享有代位繼承權(quán)的事實(shí)；

證據(jù)3、公證書、公有住房過戶協(xié)議書、詢問筆錄，證明二被繼承人虛構(gòu)事實(shí)，欺騙天津市某公證處將孫一某承租房屋過戶至被告楊二×名下的事實(shí)；

證據(jù)4、公有住房回購協(xié)議書、付款單，證明被告楊二×在騙取原孫一某名下房屋后，于2014年8月13日將此房屋賣與天津市津房置換有限責(zé)任公司，得到房屋買賣款項(xiàng)561500元的事實(shí)；

證據(jù)5、撤銷公證書決定，證明2014年12月1日天津市某公證處將二被告通過非法手段獲取的公證書予以撤銷的事實(shí)。

被告楊二×未答辯。

被告楊三×未答辯。

經(jīng)原告楊一×申請，本院依法至天津市某公證處調(diào)取了（2014）津某撤字第3號撤銷公證書決定的相關(guān)材料，至天津市津房置換馬場道店調(diào)取了天津市紅橋區(qū)西于莊某里某門某號房屋的置換交易信息材料。

經(jīng)本院組織質(zhì)證，對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告楊一×無異議。

本院認(rèn)證意見如下：

原告楊一×出示的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)均來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明如下事實(shí)：

被繼承人孫一某與楊五X系夫妻關(guān)系，二人共育有子女三人，即長女楊三×、長子楊二×、次子楊四X。楊五X于2001年9月11日死亡，孫一某于2012年10月11日死亡。楊四X于2011年12月16日死亡，楊四X生前育有一女即××。

被繼承人孫一某原承租天津市紅橋區(qū)西于莊房管站管理的坐落于天津市紅橋區(qū)西于莊某里某號房屋，計(jì)租面積44.33平方米。孫一某死亡后，楊二×與楊三×于2013年3月15日簽訂《公有住房過戶協(xié)議書》，約定”楊三×同意將坐落天津市紅橋區(qū)西于莊某里某門某號公有住房過戶給楊二×承租”，并”保證無遺漏符合過戶條件的原承租人配偶、子女、父母的情況”，二人就上述事項(xiàng)至天津市某公證處進(jìn)行公證，在天津市某公證處對二人所做詢問筆錄中，二人對于楊四X的情況均表述為”楊四X于2011年12月16日去世，楊四X生前未婚，無子女”，天津市某公證處于2013年4月23日出具（2013）津河西證字第1654號公證書對上述事項(xiàng)進(jìn)行了公證。2014年8月1日，天津市紅橋區(qū)西于莊房管站與楊二×簽訂《天津市公有住房租賃合同》，上述房屋并更為楊二×承租。2014年8月13日，楊二×與天津市津房置換有限責(zé)任公司簽訂《公有住房使用權(quán)回購協(xié)議書》，約定上述房屋的使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)為561500元。2014年8月20日，楊二×自天津市津房置換有限責(zé)任公司提款561500元。2014年12月1日，天津市某公證處以楊三×、楊二×”故意向公證處隱瞞事實(shí)、提供虛假證明材料，導(dǎo)致該公證書認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況不符”為由做出（2014）津河西撤字第3號撤銷公證書決定，決定撤銷（2013）津河西證字第1654號公證書，該公證書自始無效。

現(xiàn)原告楊一×認(rèn)為楊二×、楊三×的上述行為侵犯了其合法權(quán)益，以致成訟。

本院認(rèn)為，公民合法財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)。被繼承人死亡后，其法定繼承人依法享有繼承權(quán)。

一、關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)范圍。

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。坐落天津市紅橋區(qū)西于莊某里某號房屋原為被繼承人孫一某承租之公有房屋，孫一某死亡后，上述房屋承租人雖變更為楊二×，但該房屋變更承租人的基礎(chǔ)系（2013）津某證字第1654號公證書中所確認(rèn)的楊二×與楊三×二人簽訂的《公有住房過戶協(xié)議書》，現(xiàn)天津市某公證處因楊三×、楊二×故意向公證處隱瞞事實(shí)、提供虛假證明材料而將上述公證書予以撤銷，上述房屋變更承租人的前提條件并未成就，楊二×與天津市紅橋區(qū)西于莊房管站所簽訂的《天津市公有住房租賃合同》應(yīng)為無效。上述房屋作為公有住房雖通過繼承方式進(jìn)行分割，但現(xiàn)經(jīng)天津市津房置換有限責(zé)任公司回購，該房屋的使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)561500元應(yīng)系被繼承人孫一某的遺產(chǎn)，可以由其繼承人予以繼承分割。

二、關(guān)于被繼承人的法定繼承人范圍。

根據(jù)繼承法對于法定繼承的繼承人范圍及繼承順序的規(guī)定，第一順序法定繼承人為被繼承人的配偶、子女、父母；被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。本案中，楊三×、楊二×作為被繼承人的子女，楊一×作為楊四X的子女代位繼承均系被繼承人的第一順序繼承人。

三、關(guān)于被繼承人遺產(chǎn)的分配。

對于法定繼承，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對于原告楊一×提出的因二被告存在故意隱秘、侵吞、爭奪遺產(chǎn)的情況，故要求酌情減少二人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)，由其繼承上述房屋使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)200000元，根據(jù)庭審查明的事實(shí)及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第59條之規(guī)定，本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，且原告主張數(shù)額較為合理，本院予以支持。根據(jù)本院調(diào)取的證據(jù)顯示，該使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)的領(lǐng)取人為楊二×，故楊二×應(yīng)給予原告房屋使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)200000元作為繼承份額。

被告楊三×、楊二×經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第59條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊二×于本判決生效之日起十五內(nèi)日給付原告楊一×坐落天津市紅橋區(qū)西于莊某里某號公有房屋的使用權(quán)補(bǔ)償費(fèi)200000元；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4300元，被告楊二×負(fù)擔(dān)2150元，被告楊三×負(fù)擔(dān)2150元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

審　判　長　張彥海

代理審判員　李學(xué)存

人民陪審員　王憲朝

二〇一五年十月二十一日

書　記　員　孫嘉暉

繼承糾紛