廣東省深圳市福田區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）深福法民四初字第1175號

原告陳某某，男，漢族。

委托代理人管鐵流，廣東君一律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉瀟虎，廣東君一律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被告深圳市某某信息系統(tǒng)有限公司。

法定代表人陳某某，董事長。

委托代理人楊某某，女，苗族。系被告員工。

委托代理人黃輝，廣東豐鵬律師事務(wù)所律師。

原告與被告繼續(xù)履行勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況及裁判結(jié)果如下：

一、入職時間：2013年2月22日。

二、簽訂書面勞動合同時間：已簽訂，勞動合同期限從2013年2月22日至2016年2月21日（其中2013年2月22日至2013年5月21日為試用期）。

三、合同約定的員工工作崗位：人力資源總監(jiān)。

四、合同約定的工資及構(gòu)成：年薪28萬元。

五、雙方解除或終止勞動關(guān)系的時間及原因：2013年5月18日雙方溝通試用期表現(xiàn)，協(xié)商延長原告的試用期兩個月，2013年5月21日，因原告不同意延長試用期，被告法定代表人以電子郵件方式向原告發(fā)出《關(guān)于試用期到期并解除勞動合同的通知》，內(nèi)容是“陳某某先生：在試用期間，通過對您的考核及同事的反饋，并結(jié)合我司對此崗位的要求，綜合評定認為您與此崗位暫時還不匹配，鑒于您不同意我們周六商談的延長2個月試用期的決定，現(xiàn)特決定于2013年5月21日終止對您的試用并同時解除勞動合同關(guān)系。”。被告據(jù)此提供了一些招聘信息、員工入職登記表、電子郵件、會議紀要、4名證人評估原某的證言等證據(jù)證明。本院認為勞動者的工作能力、職業(yè)素質(zhì)等不符合用人單位的錄用條件，用人單位可以解除勞動合同。被告要求延長試用期表明被告認為對原告試用期總體表現(xiàn)需要進一步考察，被告的四名員工證人雖然與被告存在一定利害關(guān)系，但其證言也證明了原告在職期間的工作表現(xiàn)，并沒有完全勝任公司人力資源總監(jiān)的工作，這與被告要求延長試用期是相互印證的，由于原告不同意延長試用期，被告以原告不符合錄用條件，決定解除勞動合同，并無不當(dāng)。原告要求確認被告違法解除勞動合同，判令被告繼續(xù)履行勞動合同的請求，依據(jù)不足，本院不予支持。

六、申請仲裁時間：2013年6月3日。

七、仲裁請求：原告請求：1、確認被告解除與原告的勞動合同違法；2、裁令被告繼續(xù)履行與原告所簽訂的勞動合同；3、被告支付原告律師費5000元。

八、仲裁結(jié)果：駁回原告的仲裁請求。

九、訴訟請求：與仲裁請求一致。

十、需要說明的其他事項：關(guān)于律師費的請求，原告的訴訟請求并未獲得法院的支持，故原告要求被告支付律師費的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

十一、判決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條，《深圳經(jīng)濟特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進條例》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。

本案案件受理費5元，由原告負擔(dān)（原告應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員　陳小超

二〇一三年十一月二十日

書記員　鄭智釗

勞動合同