天津市東麗區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）麗民初字第2731號

原告李某玲。

原告袁某，無職業(yè)。

二原告委托代理人朱洪光，天津賢達律師事務(wù)所律師。

被告天津某旅行社有限公司，住所地天津市東麗區(qū)某明示范鎮(zhèn)衛(wèi)生院旁。

法定代表人王某某，總經(jīng)理。

委托代理人蘇曉丹，天津景賢律師事務(wù)所律師。

委托代理人華天琳，天津景賢律師事務(wù)所律師。

被告中國某保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)白堤路**號。

代表人王某，副總經(jīng)理。

委托代理人袁泉，天津融耀律師事務(wù)所律師。

委托代理人季春燕，天津融耀律師事務(wù)所律師。

原告李某玲、袁某與被告天津某旅行社有限公司（以下簡稱某明旅行社）、中國某保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱某安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由審判員劉貴全獨任審判，于2015年5月18日公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱洪光、被告某明旅行社法定代表人王某某及委托代理人蘇曉丹、華天琳，被告某安保險公司委托代理人袁泉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某玲、袁某訴稱，原告李某玲與袁某錫系夫妻關(guān)系，原告袁某系袁某錫之女。2014年7月3日，袁某錫駕駛車牌號津N×××××小客車沿濱海高新區(qū)高新三路由南向北行駛至康泰大道交口，遇吳某彬駕駛的被告某明旅行社所有的津A×××××普通客車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞、王某受傷、袁某錫死亡的交通事故。經(jīng)公安交管部門處理，袁某錫、吳某彬承擔(dān)同等責(zé)任。被告某明旅行社所有的津A×××××普通客車在被告某安保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故原告起訴要求二被告賠償死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、受害者親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工等合理費用共計401295元（死亡賠償金244935元、精神撫慰金50000元、喪葬費25560元、受害者親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工等合理費用10000元及存尸費；其中：原告要求優(yōu)先由保險公司按交強險賠付，由被告某明旅行社承擔(dān)連帶補充賠償責(zé)任。）

原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：

一、道路交通事故認定書，證明交通事故造成原告親屬袁某錫死亡以及袁某錫負事故的同等責(zé)任。

二、診斷證明書，證明2014年7月3日袁某錫死亡。

三、戶口本，證明原告與袁某錫之間的親屬關(guān)系。

四、交強險保單、商業(yè)險保單、行車證及駕駛證，證明事故車輛保險情況及吳某彬的具體信息。

被告某明旅行社辯稱，對于交通事故及責(zé)任認定沒有異議，同意按照法律規(guī)定賠償原告合理合法的損失。

被告某安保險公司辯稱，同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。

本院經(jīng)開庭審理，綜合當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，查明如下事實：

2014年7月3日8時10分，袁某錫駕駛津N×××××號五菱牌小型普通客車以每小時44公里的時速沿濱海高新區(qū)高新三路由南向北行駛至康泰大道交口，遇吳某彬駕駛津A×××××號金龍牌大型普通客車以每小時65公里的時速沿康泰大道由西向東行駛時，吳某彬未觀察路口情況，其車輛前部與袁某錫車輛左側(cè)接觸，造成雙方車輛損壞、王某受傷、袁某錫當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)公安交管部門認定，袁某錫承擔(dān)事故的同等責(zé)任，吳某彬承擔(dān)事故的同等責(zé)任，王某無責(zé)任。原告李某玲系袁某錫之妻，原告袁某系袁某錫之女。袁某錫系非農(nóng)業(yè)戶籍。庭審中，二原告表示在本次訴訟中撤回要求被告賠償存尸費的請求，另行主張權(quán)利。

另查，吳某彬系被告某明旅行社雇傭的司機，事故發(fā)生時，系履行職務(wù)行為。被告某明旅行社所有的津A×××××號金龍牌大型普通客車在被告某安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額200000元、不計免賠率）。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某已于2015年5月13日提起訴訟，要求被告賠償因本次事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。

關(guān)于死亡賠償金，袁某錫系非農(nóng)業(yè)戶籍，根據(jù)其年齡及天津市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，死亡賠償金應(yīng)為489870元。

關(guān)于喪葬費，根據(jù)天津市上一年度職工月平均工資的標準，喪葬費應(yīng)為25560元。

關(guān)于精神損害撫慰金，袁某錫死亡，精神損害撫慰金應(yīng)為50000元。

關(guān)于受害人親屬辦理喪事事宜支出交通費、住宿費及誤工費，原告主張上述費用，但未提供相應(yīng)證據(jù)，且袁某錫的尸體尚未處理，故本院對原告主張的上述費用不予認定。

綜上，上述損失共計565430元。

本院認為，吳某彬、袁某錫駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成致袁某錫死亡、王某受傷及雙方車輛損失的交通事故，吳某彬、袁某錫承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故吳某彬應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因吳某彬履行被告某明旅行社的職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告某明旅行社承擔(dān)。被告某明旅行社的事故車輛在被告某安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額200000元、不計免賠率），因此，被告某安保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照法律的規(guī)定直接賠付原告的經(jīng)濟損失。同時指出，因王某亦提起訴訟，故應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告某安保險公司賠償不足部分，由被告某明旅行社負責(zé)賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某保險股份有限公司天津分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某玲、袁某精神損害撫慰金50000元、喪葬費18700元，合計68700元。

二、被告中國某保險股份有限公司天津分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某玲、袁某死亡賠償金489870元、喪葬費6860元，合計496730元的50%，即248365元中的100000元，余款148365元由被告天津某旅行社有限公司賠償。

執(zhí)行方法：被告于本判決生效后十日內(nèi)將款交本院轉(zhuǎn)原告。

三、駁回原告李某玲、袁某的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取1153元，由被告天津某旅行社有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本（遞交上訴狀后七日內(nèi)向天津市第二中級人民法院預(yù)交上訴費，逾期不交納，視為放棄上訴權(quán)利），上訴于天津市第二中級人民法院。

審判員　劉貴全

二〇一五年七月二日

書記員　劉冠球

交通事故責(zé)任