首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 上海某某供應鏈管理有限公司與姚某相鄰關系糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-06-03閱讀量:(1219)
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)浦民一(民)初字第26780號
原告上海某某供應鏈管理有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人劉安峰,上海凱曼律師事務所律師。
被告姚某。
委托代理人周甲。
委托代理人周乙。
原告上海某某供應鏈管理有限公司訴被告姚某相鄰關系糾紛一案,本院于2014年7月28日立案受理后,依法適用簡易程序,于2014年8月26日公開開庭進行了審理。原告上海某某供應鏈管理有限公司的委托代理人劉安峰,被告姚某的委托代理人周甲、周乙,到庭參加了訴訟。審理中,原、被告合意延長簡易程序適用期間一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
原告上海某某供應鏈管理有限公司訴稱,原、被告分別系上海市浦東新區(qū)濰坊路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱102室房屋)、上海市浦東新區(qū)濰坊路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱202室房屋)的相鄰業(yè)主。202室房屋外墻上銹跡斑斑、搖搖欲墜的花盆支架、空調(diào)外機支架、晾衣支架等均系私自搭建,為焊接式鋼管狀結構,采用細鐵絲拉扯,細鐵絲已經(jīng)銹跡斑斑,有斷裂危險。如果支架、細鐵絲斷裂勢必會造成支架、花盆、空調(diào)外機等墜落,嚴重危及102室房屋的安全。202室房屋澆花、晾曬衣物會滴水和遮擋陽光。202室房屋在陽臺上安裝的外掛式空調(diào)底部已經(jīng)超過了102室房屋的天花板,并形成噪音和滴水,影響102室房屋的安寧和環(huán)境。202室房屋的搭建物既未獲得原告的認可,也改變了房屋的原始外觀,妨礙了102室房屋的人身及財產(chǎn)安全,影響102室房屋的采光及正常使用。應全部拆除,恢復原狀。訴請:判令被告拆除202室房屋外墻上的花盆支架一個、空調(diào)外機支架一個、晾衣支架一個。
被告姚某辯稱,被告于1988年6月因動遷取得202室房屋,取得產(chǎn)權并入戶后,被告在202室房屋外墻上安裝了一個空調(diào)外機支架,在202室房屋朝南陽臺外搭建了晾衣支架。被告在空調(diào)外機上放了幾盆花,沒有單獨搭建花盆支架。被告安裝的時候,原告還沒有入戶。表示不同意原告的訴請。
經(jīng)審理查明,被告系202室房屋的產(chǎn)權人,原告系102室房屋的產(chǎn)權人,兩間房屋位于同幢,上下相鄰。被告在202室房屋朝南陽臺外側安裝了一個空調(diào)外機支架,該空調(diào)外機支架上安裝了一臺空調(diào)外機。該空調(diào)外機支架與102室房屋朝南天井內(nèi)搭建的房屋頂棚幾乎相連,已經(jīng)銹蝕。被告在該空調(diào)外機上方搭建了一個花盆支架,該花盆支架也已經(jīng)銹蝕。被告在該花盆支架上放有一塊木板,木板上放有花盆。被告在202室房屋朝南陽臺外向外搭建了一個晾衣架。上述晾衣架、花盆支架、空調(diào)外機支架均位于102室房屋朝南天井的上方。從現(xiàn)場情況來看,上述空調(diào)外機支架可以安裝在202室房屋朝南陽臺上。
以上事實,有原告提供的照片,被告提供的202室房屋的房屋所有權證、102室房屋的房屋狀況及產(chǎn)權人信息,以及現(xiàn)場勘查筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
本院認為,不動產(chǎn)的相鄰各方,應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神,正確處理相鄰關系,給相鄰方造成妨礙或者損失的,應當停止侵害、排除妨礙。被告在202室房屋朝南陽臺外側搭建的花盆支架、空調(diào)外機支架、晾衣支架,因年代久遠,金屬部分已經(jīng)銹蝕,對原告的人身、財產(chǎn)確實構成了安全隱患,在使用中亦會對原告造成滴水妨害,應予拆除。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定,判決如下:
被告姚某于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除在上海市浦東新區(qū)濰坊路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋朝南陽臺外側搭建的花盆支架一個、空調(diào)外機支架一個、晾衣支架一個。
案件受理費人民幣80元,減半收取計40元,由被告姚某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 謝輝東
二〇一四年十月八日
書記員 薛廣文
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料