上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）浦民一（民）初字第26780號

原告上海某某供應鏈管理有限公司。

法定代表人徐某某。

委托代理人劉安峰，上海凱曼律師事務所律師。

被告姚某。

委托代理人周甲。

委托代理人周乙。

原告上海某某供應鏈管理有限公司訴被告姚某相鄰關系糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年8月26日公開開庭進行了審理。原告上海某某供應鏈管理有限公司的委托代理人劉安峰，被告姚某的委托代理人周甲、周乙，到庭參加了訴訟。審理中，原、被告合意延長簡易程序適用期間一個月。本案現(xiàn)已審理終結。

原告上海某某供應鏈管理有限公司訴稱，原、被告分別系上海市浦東新區(qū)濰坊路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋（以下簡稱102室房屋）、上海市浦東新區(qū)濰坊路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋（以下至判決主文前簡稱202室房屋）的相鄰業(yè)主。202室房屋外墻上銹跡斑斑、搖搖欲墜的花盆支架、空調(diào)外機支架、晾衣支架等均系私自搭建，為焊接式鋼管狀結構，采用細鐵絲拉扯，細鐵絲已經(jīng)銹跡斑斑，有斷裂危險。如果支架、細鐵絲斷裂勢必會造成支架、花盆、空調(diào)外機等墜落，嚴重危及102室房屋的安全。202室房屋澆花、晾曬衣物會滴水和遮擋陽光。202室房屋在陽臺上安裝的外掛式空調(diào)底部已經(jīng)超過了102室房屋的天花板，并形成噪音和滴水，影響102室房屋的安寧和環(huán)境。202室房屋的搭建物既未獲得原告的認可，也改變了房屋的原始外觀，妨礙了102室房屋的人身及財產(chǎn)安全，影響102室房屋的采光及正常使用。應全部拆除，恢復原狀。訴請：判令被告拆除202室房屋外墻上的花盆支架一個、空調(diào)外機支架一個、晾衣支架一個。

被告姚某辯稱，被告于1988年6月因動遷取得202室房屋，取得產(chǎn)權并入戶后，被告在202室房屋外墻上安裝了一個空調(diào)外機支架，在202室房屋朝南陽臺外搭建了晾衣支架。被告在空調(diào)外機上放了幾盆花，沒有單獨搭建花盆支架。被告安裝的時候，原告還沒有入戶。表示不同意原告的訴請。

經(jīng)審理查明，被告系202室房屋的產(chǎn)權人，原告系102室房屋的產(chǎn)權人，兩間房屋位于同幢，上下相鄰。被告在202室房屋朝南陽臺外側安裝了一個空調(diào)外機支架，該空調(diào)外機支架上安裝了一臺空調(diào)外機。該空調(diào)外機支架與102室房屋朝南天井內(nèi)搭建的房屋頂棚幾乎相連，已經(jīng)銹蝕。被告在該空調(diào)外機上方搭建了一個花盆支架，該花盆支架也已經(jīng)銹蝕。被告在該花盆支架上放有一塊木板，木板上放有花盆。被告在202室房屋朝南陽臺外向外搭建了一個晾衣架。上述晾衣架、花盆支架、空調(diào)外機支架均位于102室房屋朝南天井的上方。從現(xiàn)場情況來看，上述空調(diào)外機支架可以安裝在202室房屋朝南陽臺上。

以上事實，有原告提供的照片，被告提供的202室房屋的房屋所有權證、102室房屋的房屋狀況及產(chǎn)權人信息，以及現(xiàn)場勘查筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙。被告在202室房屋朝南陽臺外側搭建的花盆支架、空調(diào)外機支架、晾衣支架，因年代久遠，金屬部分已經(jīng)銹蝕，對原告的人身、財產(chǎn)確實構成了安全隱患，在使用中亦會對原告造成滴水妨害，應予拆除。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

被告姚某于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除在上海市浦東新區(qū)濰坊路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋朝南陽臺外側搭建的花盆支架一個、空調(diào)外機支架一個、晾衣支架一個。

案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由被告姚某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員　謝輝東

二〇一四年十月八日

書記員　薛廣文

相鄰關系