發(fā)表于:2016-06-02閱讀量:(3264)
興城市人民法院
民事判決書
(2014)興民一初字第01190號
原告:劉某某,女。
委托代理人:趙博,遼寧大鳴律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某,男。
委托代理人:周亞環(huán),遼寧來源律師事務(wù)所律師。
被告:國網(wǎng)遼寧省電力有限公司葫蘆島供電公司。
負(fù)責(zé)人:聶某某,該公司總經(jīng)理。
被告:國網(wǎng)遼寧省電力有限公司興城市供電分公司。
負(fù)責(zé)人:于某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉子柱,遼寧凱陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡某某,男。
第三人:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人:陳某,該公司經(jīng)理。
委托代理人:張玉剛,遼寧凱陽律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告趙某某、國網(wǎng)遼寧省電力有限公司葫蘆島供電公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,2014年7月18日本院受理本案,由審判員朱家瑩、代理審判員田元元、人民陪審員楊葳組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本院依原告申請追加國網(wǎng)遼寧省電力有限公司興城市供電分公司(以下簡稱電力公司興城市分公司)為本案被告,本院依被告國網(wǎng)遼寧省電力有限公司葫蘆島供電公司申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司營業(yè)部(以下簡稱人保財險省分公司營業(yè)部)為本案第三人。原告庭審時撤回對被告國網(wǎng)遼寧省電力有限公司葫蘆島供電公司的起訴。原告及其委托代理人趙博,被告趙某某及其委托代理人周亞環(huán),被告電力公司興城市分公司委托代理人劉子柱、胡某某,第三人人保財險省分公司營業(yè)部委托代理人張玉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:原告擁有坐落于興城市古城辦事處南二街商商服房產(chǎn)一處。2014年5月11日13時40分,興城市古城西街的被告趙某某所經(jīng)營的鼓樓雪糕批發(fā)店突然發(fā)生火災(zāi),造成該店以及與其相毗鄰的原告本人房產(chǎn)大部分損毀,給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失。2014年6月16日遼寧省興城市公安消防大隊經(jīng)調(diào)查,對起火原因認(rèn)定如下:“此起火災(zāi)原因是鼓樓雪糕批發(fā)店(店主趙某某)室內(nèi)東南角南墻配電箱內(nèi)電器部件短路,引燃配電箱內(nèi)電線絕緣層等可燃物所致。”另外,引起火災(zāi)的配電箱歸二被告所有和使用,二被告未盡到管理義務(wù)致使原告利益受損,有嚴(yán)重過錯。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向貴院起訴,依法判決二被告連帶賠償原告房屋損失費(fèi)10萬元、房屋維修費(fèi)5萬元;二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)以及評估費(fèi)。庭審時原告增加訴訟請求為房屋到期后的租金損失12000元。
被告趙某某辯稱:原告將趙某某列為本案被告沒有事實和法律依據(jù)。趙某某雖與本案另一被告電力公司興城市供電分公司有用電協(xié)議,但是趙某某本人在使用電力的過程中沒有過錯,與另一被告所簽訂的協(xié)議中也沒有需要追究趙某某責(zé)任的條款和內(nèi)容,所以對原告的因本次火災(zāi)發(fā)生的損失,趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任,請法院依法駁回原告對趙某某的訴訟請求。
被告電力公司興城市供電分公司辯稱:1、本案歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。侵權(quán)法律體系中,除高壓供用電線路造成他人損害適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)以外,低壓供用電線路造成他人損害的,按照一般侵權(quán)行為處理,歸責(zé)原則適用過錯責(zé)任原則。本案中,事故線路屬于電壓為380伏的低壓線路,應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。2、答辯人不是事故線路產(chǎn)權(quán)人,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法律明確規(guī)定,在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任,按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰,誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。供電設(shè)施作為一種財產(chǎn),產(chǎn)權(quán)人負(fù)有維護(hù)管理義務(wù)并承擔(dān)安全維護(hù)責(zé)任,因該物造成他人損害,由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任具有合法性。本案中,答辯人不是事故線路的產(chǎn)權(quán)人,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。3、依法應(yīng)由答辯人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任,由本案第三人負(fù)責(zé)賠償。答辯人所有或管理的供電設(shè)備及供電線路于本案第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司營業(yè)部處投保了公共責(zé)任險,第三人為保險人,若法院認(rèn)定答辯人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,則由第三人負(fù)責(zé)賠償。綜上,請法院駁回原告對答辯人的訴訟請求。
第三人人保財險遼寧省分公司營業(yè)部辯稱:我方認(rèn)為興城市消防部門認(rèn)定本案火災(zāi)發(fā)生的直接原因是電表箱的短路,故應(yīng)按照供電公司的申請鑒定出短路發(fā)生的原因以確定本案火災(zāi)事故的過錯責(zé)任方。如果屬于供電公司的責(zé)任,我方同意在公共責(zé)任險保險限額內(nèi)對原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用我方不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明:原告劉某某所有的房屋坐落于興城市古城辦事處南二街。2014年5月11日13時,興城市古城西街的鼓樓雪糕批發(fā)店(實際經(jīng)營者為趙某某)發(fā)生火災(zāi),造成該店鋪以及與其毗鄰的原告房屋不同程度過火和被煙熏。遼寧省興城市公安消防大隊于2014年5月13日對火災(zāi)現(xiàn)場進(jìn)行勘驗發(fā)現(xiàn),該店外走廊南側(cè)并排擺放的兩個冰柜完好,內(nèi)室全部過火,內(nèi)室頂棚吊頂燒毀掉落,頂棚木梁過火嚴(yán)重碳化。靠南側(cè)的柜子和西側(cè)墻邊的冰柜的碳化和金屬過火變色痕跡呈現(xiàn)“V”字形向上擴(kuò)散。室內(nèi)靠南墻設(shè)有配電箱,箱內(nèi)裝有上級刀閘開關(guān)、電表和下級空氣開關(guān),下級空氣開關(guān)背后鐵板有明顯過火變色和洞穿痕跡,上級刀閘開關(guān)與下級空氣開關(guān)相連的電線在空氣開關(guān)上方熔斷,電線熔斷處連有熔珠。上級刀閘開關(guān)處于閉合狀態(tài),其橡膠把手完好。室內(nèi)西側(cè)兩個冰柜電源插頭完好,火災(zāi)發(fā)生時未與插座連接,兩個冰柜未通電使用。內(nèi)室西南角通向后院的木門面向室內(nèi)一側(cè)過火碳化嚴(yán)重,門后背較為完好,呈現(xiàn)火勢由內(nèi)室向后院蔓延的痕跡。2014年6月16日,興城市公安消防大隊出具遼興公消火認(rèn)字(2014)第3號火災(zāi)事故認(rèn)定書,對火災(zāi)原因認(rèn)定如下:此起火災(zāi)原因是鼓樓雪糕批發(fā)店(店主趙某某)室內(nèi)東南角南墻配電箱內(nèi)電器部件短路,引燃配電箱內(nèi)電線絕緣層等可燃物所致。
原告于2014年7月30日向本院提出申請,要求對其房屋因失火造成的損失以及維修費(fèi)進(jìn)行鑒定。經(jīng)葫蘆島市中級人民法院技術(shù)處委托,各方共同選擇遼寧渤海資產(chǎn)評估有限公司對原告申請的上述事項進(jìn)行評估。2014年12月12日,遼寧渤海資產(chǎn)評估有限公司到事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察。2015年1月5日,遼寧渤海資產(chǎn)評估有限公司作出遼渤評鑒字(2015)第001號資產(chǎn)評估報告,截止本次的評估基準(zhǔn)日即2014年12月12日,原告的房屋損失及維修費(fèi)為44846元。
另查明,被告趙某某與被告電力公司興城市供電分公司簽訂了《低壓供用電合同》,用電性質(zhì)為餐飲,合同中規(guī)定用戶表箱內(nèi)表前刀閘電源側(cè)接點(diǎn)處,產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)屬供電方,雙方按產(chǎn)權(quán)所屬,各自負(fù)責(zé)運(yùn)行維護(hù)管理。該配電箱上有鉛封,被告趙某某不能自私開啟。2013年12月31日,國網(wǎng)遼寧省電力有限公司作為投保人在第三人處投保了公眾責(zé)任保險(1999版),每次事故每人責(zé)任限額300萬,每次事故責(zé)任限額1500萬,不計免賠額。原告將其所有的房屋租賃給案外人高軍從事毛毯、地板革經(jīng)營生意,租賃期限為2013年10月1日至2014年10月1日。
上述事實,有遼興公消火認(rèn)字(2014)第3號興城市公安消防大隊火災(zāi)事故認(rèn)定書、火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄、資產(chǎn)評估報告、《低壓供用電合同》、公眾責(zé)任保險(1999版)保險單、房產(chǎn)證、租房協(xié)議書、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)載卷佐證,并經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以采信。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案由于被告趙某某實際經(jīng)營的鼓樓雪糕批發(fā)店配電箱內(nèi)電器部件短路引發(fā)火災(zāi),造成與趙某某毗鄰的原告所有的房屋過火和被煙熏。本案中,被告電力公司興城市供電分公司承認(rèn)配電箱上面有鉛封不能私自開啟,由此可知趙某某對該配電箱沒有實際的控制權(quán),根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄可知趙某某當(dāng)日不存在超負(fù)荷用電行為,趙某某不存在過錯,故趙某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?;馂?zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄中提及“配電箱內(nèi)裝有上級刀閘開關(guān)、電表和下級空氣開關(guān),下級空氣開關(guān)背后鐵板有明顯過火變色和洞穿痕跡,上級刀閘開關(guān)與下級空氣開關(guān)相連的電線在空氣開關(guān)上方熔斷”,在事故發(fā)生時,配電箱內(nèi)的空氣開關(guān)沒有發(fā)揮其功能,起到切斷電源保護(hù)電路的作用。該配電箱由被告電力公司興城市供電分公司負(fù)責(zé)維護(hù)管理,但被告電力公司興城市供電分公司未提供證據(jù)證明其履行維護(hù)管理的義務(wù),故被告電力公司興城市供電分公司存在過錯,該過錯與原告房屋的財產(chǎn)損失存在因果關(guān)系,被告電力公司興城市供電分公司應(yīng)對原告房屋的財產(chǎn)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害,被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的,根據(jù)被保險人的請求,保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的,第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”因國網(wǎng)遼寧省電力有限公司作為投保人已在第三人處投保了公眾責(zé)任保險,第三人應(yīng)對被告電力公司興城市供電分公司造成原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案依法應(yīng)首先由第三人進(jìn)行理賠,公眾責(zé)任保險有合法理由拒賠的部分,則由被告電力公司興城市供電分公司承擔(dān)。
對于原告主張的房屋損失及房屋維修損失,經(jīng)過遼寧渤海資產(chǎn)評估有限公司評估鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為44846元,故第三人應(yīng)賠償原告44846元。
對于原告主張的租金損失12000元,原告的房屋2014年10月1日到期,因本案原告房屋現(xiàn)場勘察日為2014年12月12日,故原告自2014年10月1日至2014年12月12日之間的房租損失應(yīng)予支持。因原告的房租為20000元/年,故本院支持原告的租金損失為3890元(20000元/年÷365天×71天=3890元)。
對于原告主張的評估費(fèi)4000元,因該筆費(fèi)用系原告申請評估房屋損失花費(fèi)的合理費(fèi)用,且有發(fā)票予以證明,本院予以支持,該費(fèi)用應(yīng)由被告電力公司興城市供電分公司承擔(dān)。
對于原告庭審時撤回對被告國網(wǎng)遼寧省電力有限公司葫蘆島供電公司的起訴,該行為系原告在法律允許的范圍內(nèi)對自己訴權(quán)所做的一種處分,該處分不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《中華人民共和共民事訴訟法》第一百三十二條之規(guī)定,判決如下:
一、第三人中國人民保險股份有限公司遼寧省分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某某房屋損失44846、租金損失3890元,以上合計48736元;
二、被告國網(wǎng)遼寧省電力有限公司興城市供電分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某評估費(fèi)4000元;
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的日期履行給付金錢義務(wù),按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍給付遲延履行期間的利息損失。
案件受理費(fèi)3300元,由原告負(fù)擔(dān)2220元,由被告國網(wǎng)遼寧省電力有限公司興城市供電分公司負(fù)擔(dān)1080元。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。
審 判 長 朱家瑩
代理審判員 田元元
人民審判員 楊 崴
二〇一五年四月七日
書 記 員 郭麗軍
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料