河北省唐山市路北區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）北民重字第19號

原告劉某，女，19**年**月**日生。漢族，唐山市人，無業(yè)。

委托代理人李海平，河北唐正律師事務所律師。

被告吳某甲，男，19**年**月**日生，漢族，唐山市人，唐山市第一建筑設備公司職工。

委托代理人董志強，河北杰大律師事務所律師。

委托代理人祝瑞英，河北祝瑞英律師事務所律師。

原告劉某訴被告吳某甲離婚糾紛一案。本院判決后，被告上訴，唐山市中級人民法院發(fā)回重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人到庭參加訴訟，被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某訴稱，原被告于2003年初經(jīng)人介紹相識，于2004年2月24日登記結(jié)婚，婚后未生育子女，雙方均系再婚，我的前婚于1992年經(jīng)唐山市開平區(qū)民政局協(xié)議離婚，有一個女兒，1981年10月24日生，離婚后與我共同生活，現(xiàn)已經(jīng)成年。被告的前妻因病死亡，有一子現(xiàn)年二十六歲，未婚。我們雖然經(jīng)人介紹相識，但是婚后感情一般，我們之間的分歧就是被告大男子主義嚴重，對我缺乏關(guān)心照顧，被告脾氣暴躁，經(jīng)常因為很小的事情就與我大吵大鬧，甚至動手打我。被告素質(zhì)低下，經(jīng)常罵大街，對我造謠，污蔑我作風不好等。幾年來，我被其折磨的欲哭無淚、欲死不能，現(xiàn)在我們已經(jīng)分居。我認為我們屬于后結(jié)合，婚姻缺乏基礎，感情薄弱，夫妻關(guān)系實在難以繼續(xù)維持，感情已經(jīng)破裂，我堅決要求離婚，雙方婚后未生育子女，離婚后無子女撫養(yǎng)糾紛，唐山市路北區(qū)77小區(qū)27-4-203室是我們婚后購買的產(chǎn)權(quán)房，邊三室，離婚后我要求一半的產(chǎn)權(quán)，在唐山市長途汽車東站有營運大客車一輛，我們占四分之一的股份，原告要求分割?；楹笥袀鶛?quán)3萬元，原告要求分割。

被告吳某甲辯稱，一、不同意離婚，被告一直對原告很好，付出太多，被告的個人收入全部交由原告，現(xiàn)已身無分文，不想離婚。二、關(guān)于婚后共同房產(chǎn)，雖是婚后購買，但都是由過去的積蓄和借款所購買，另有銀行貸款8萬元，利息2萬元，到2016年才還清。營運的大客車是我婚前與他人合伙購買，婚前已經(jīng)將被告的份額轉(zhuǎn)讓。三、被告只有債務，沒有債權(quán)。借吳某乙3萬元買房，借陳某3萬元買房，借陳某2萬元住院，為原告買工齡交養(yǎng)老保險借朱林3萬元，現(xiàn)有銀行貸款5萬元（含利息1萬元），原告應按共同債務依法承擔。四、原告提到的債權(quán)3萬元根本不存在。五、婚后原告購買夏利車一輛，被告要求按共同財產(chǎn)依法分割。六、2005年6月8日，被告為原告一次性交納了養(yǎng)老保險27428元，要求分割。七。原告在與被告的婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三者有非法同居的行為，原告有過錯，在離婚分割財產(chǎn)時，要求原告賠償被告的經(jīng)濟損失和精神損失。八、被告要求婚姻過錯方即原告賠償被告精神損失10萬元。

經(jīng)審理查明，原被告是2003年經(jīng)人介紹相識，2004年2月24日登記結(jié)婚，雙方均為再婚，婚后未生育子女。2011年3月，原告曾以夫妻感情確已破裂為由向唐山市路北區(qū)法院起訴，要求與被告離婚，2011年4月唐山市路北區(qū)法院作出判決，不準予原被告離婚。現(xiàn)原告再次以夫妻感情確已破裂為由要求與被告離婚。原告于2009年9月25日購買了夏利車一輛，原被告均認可夏利車現(xiàn)價值11000元。原被告婚后于2006年5月24日，共同以按揭貸款的形式購買了唐山市路北區(qū)77小區(qū)27-4-203房產(chǎn)一套，向中國建設銀行貸款8萬元，貸款期限自2006年5月至2016年5月，共計10年。自2006年6月原被告開始償還銀行貸款，至本案開庭審理時，尚欠銀行貸款45個月未還，即833.89元×45個月=37525.05元未還。因原被告無法就該房產(chǎn)的現(xiàn)價值達成一致意見，故原告申請對該房產(chǎn)價值進行評估，支付評估費8000元。2012年7月23日，唐山神舟惠澤房地產(chǎn)評估咨詢有限公司出具房地產(chǎn)估價報告，唐山市路北區(qū)鋼北里（77小區(qū)）27-4-203室的現(xiàn)價值為380800元，原告對該評估報告無異議，被告在限定期限內(nèi)亦未申請對該房產(chǎn)價格進行復核。原案件庭審后至今房屋銀行貸款每月833.89元由被告吳某甲交納。在原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告交納養(yǎng)老金37476元，原告未繳納住房公積金。被告交納的養(yǎng)老金（19287.03-5753.29-（1032.63÷12×4）=13189.53元】，被告交納住房公積金（22921.57-2665.75=20255.82元）。原告主張被告在唐山市長途汽車東站有營運大客車一輛，雖系被告婚前與他人合伙經(jīng)營，但該客車在婚后更新，原被告共占四分之一的股份，原告主張對原被告共同投入的購車款及營運過程中所得收益進行分割。唐運集團第三客運分公司出具證明，冀B×××××車輛實際經(jīng)營人為陳某。被告提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證實該車系被告婚前財產(chǎn)且已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。被告主張原告在小山批發(fā)市場有攤位一處，婚后共同經(jīng)營，應屬于夫妻共同財產(chǎn)，但被告未提交證據(jù)予以證明。被告吳某甲提交了光盤一份，欲證實原告劉某存在婚外與異性同居的行為，本院當庭予以播放，但畫面無法看清，且原告劉某對播放的內(nèi)容予以否認。

另查，被告吳某甲提交了借條4張，欲證實婚姻關(guān)系存續(xù)期間向吳某乙借款4萬元，向陳某借款5萬元，向朱林借款3萬元，以上借款12萬元應系夫妻共同債務，并申請了證人吳某乙和陳某出庭作證，原告劉某對債務不予認可。原告主張有共同債權(quán)3萬元，被告不予認可，原告未提交證據(jù)。

另查，唐山建設集團有限責任公司出具證明，被告2007年12月31日在單位集資12萬元，2010年12月7日集資款12萬元及利息已發(fā)放給被告。被告辯稱該集資款是其大姐以被告名義在被告單位集資入股的錢，不是原被告的共同財產(chǎn)。被告申請法院調(diào)查唐錢樓27-4-203房產(chǎn)，稅務莊房管所出具證明，唐錢小區(qū)共20樓（1-21無2樓）無27樓。庭審中被告變更要求調(diào)查唐錢樓18-4-103房產(chǎn)。原告曾于二審期間提交中院的稅務莊房管所出具證明一份，證明唐錢樓18-4-103房產(chǎn)與原告無關(guān)。法院依原被告申請調(diào)取的原告名下建設銀行、交通銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)信用社、農(nóng)村信用社的存取款明細；被告名下工商銀行、農(nóng)村信用社存取款明細。其中原告劉某名下建設銀行尾號為3096的卡中顯示，2012年2月21日支取1萬元；2012年8月6日支取22390元；2012年6月16日存入7500元，2012年6月17日支取7500元。原告主張前兩筆款是替雇主打的貨款，7500元款是原告的朋友的，朋友沒帶卡才打到原告名下的，7500元已支取給付他人，但原告未提供證據(jù)證明其主張。

以上事實有雙方當事人陳述及證據(jù)材料在卷佐證。

本院認為，婚姻以雙方感情為基礎，原告第一次起訴被判決不準離婚后，雙方并未和好，現(xiàn)原告再次起訴離婚，應視為夫妻感情確已破裂，應準予原告劉某與被告吳某甲離婚。唐山市路北區(qū)鋼北里（77小區(qū)）27-4-203室房產(chǎn)一套，系原被告婚后共同購買，應視為原被告婚后共同財產(chǎn)，宜歸原告劉某所有。原審時尚欠的銀行貸款37525.05元，劉某應給付被告吳某甲房屋補償款【（380800-37525.05）÷2=171637.48元】171637.48元。但原審判決后由被告一人償還該房產(chǎn)的銀行貸款至此次庭審之日。故原告劉某應給付被告吳某甲償還的銀行貸款（833.89元×12個月=6671.12元）6671.12元。被告曾經(jīng)在唐山建設集團有限責任公司以被告名義集資12萬元，且該12萬元被告已于2010年底支取，被告雖辯稱該集資款是其大姐的錢，但起針對其主張未向法院提交證據(jù)證實，又因該款存入及支取時間均為原被告婚姻存續(xù)期間，故應認定為共同財產(chǎn)，被告應該給付原告6萬元，對于該集資款的利息因無法核實支取的具體數(shù)額，故原告要求分割利息的主張不予支持。原告劉某名下建設銀行尾號為3096的卡中原告支取的（22390元＋10000元＋7500元=39890元）39890元，應視為原被告共同存款，原告應給付被告19945元。原被告婚后共同購買的夏利車一輛，因一直由原告劉某占有使用，故該車繼續(xù)由原告占有使用為宜，判歸原告劉某所有，原告給付被告夏利車現(xiàn)價值一半（11000÷2=5500元）5500元作為補償。原告主張原被告婚后共同投入的大客車股份因原告提供得的證據(jù)不足，另外被告稱已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，且涉及他人權(quán)益，故本案不予處理。被告主張原被告婚后共同經(jīng)營小山批發(fā)市場攤位一處，經(jīng)營所得應予分割，因被告未提交證據(jù)，故本案不予認定。被告吳某甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間交納的養(yǎng)老保險13189.53元和交納的住房公積金20255.82元，原告劉某交納養(yǎng)老保險金37476元，均應視為夫妻共同財產(chǎn)，計算得出由被告吳某甲給付原告劉某【（13189.53÷2）＋（20255.82÷2）=16722.68元】16722.68元。原告劉某給付被告吳某甲（37476元÷2=18736元）18736元。被告吳某甲主張原告劉某婚外與異性同居證據(jù)不足，本院不予支持。被告主張原告承擔被告精神損失賠償金10萬元的訴請理據(jù)不足，本院不予支持。被告吳某甲主張存在夫妻共同債務12萬元，因原告劉某否認，且涉及案外人，本案不予處理。原告主張有債權(quán)3萬元，因被告不予認可，且原告未提交證據(jù)，本案不予認定。故依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、準予原告劉某與被告吳某甲離婚。

二、唐山市路北區(qū)鋼北里（77小區(qū)）27-4-203住房一套歸原告劉某所有，原告劉某給付被告吳某甲房屋補償款171637.48元；夏利車一輛歸原告劉某所有，原告劉某給付被告車輛補償款5500元。原告劉某給付被告吳某甲房屋貸款6671.12元。原被告共同存款39890元歸原告劉某所有，原告劉某應給付被告吳某甲19945元。被告吳某甲給付原告劉某集資款6萬元。雙方應給付款項相互折抵后，原告劉某應給付被告吳某甲（171637.48元＋5500元＋6671.12元＋19945元-60000元=123808.6元）123808.6元。

三、被告吳某甲給付原告劉某養(yǎng)老保險金及住房公積金補償款16722.68元；原告劉某給付被告吳某甲養(yǎng)老保險金補償款18736元，雙方應給付款項相互折抵后，原告劉某應給付被告吳某甲5142.94（18736-13593.06=5142.94元）元。

四、司法鑒定費8000元，由原告劉某負擔4000元，被告吳某甲負擔4000元。

上述第二、三、四項于本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。

訴訟費2240元，由原被告各負擔1120元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　路新華

代理審判員　武　洋

代理審判員　楊愛華

二〇一三年四月十二日

書　記　員　劉瑩瑩

離婚糾紛