安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2013）雨民一初字第00727號(hào)

原告：謝某蓮，女，19**年*月**日生，漢族。

委托代理人：王光春，安徽致臻律師事務(wù)所律師。

被告：郭某健，男，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人：許某斌，男，1973年12月4日出生，漢族。

被告：趙某燕，女，19**年*月**日生，漢族。

委托代理人：夏邦華，安徽夏商周律師事務(wù)所律師。

委托代理人：朱繼軍，安徽夏商周律師事務(wù)所律師。

原告謝某蓮訴被告郭某健、趙某燕民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次法庭審理中，原告謝某蓮的委托代理人王光春、被告郭某健及其委托代理人許某斌、被告趙某燕的委托代理人夏邦華和朱繼軍到庭參加訴訟。第二次法庭審理中，原告謝某蓮的委托代理人王光春、被告郭某健的委托代理人許某斌、被告趙某燕的委托代理人朱繼軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

謝某蓮訴稱：被告郭某健、趙某燕原系夫妻關(guān)系。兩被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為購(gòu)買位于本市碧溪翠庭*棟*室住宅，向原告借款50萬(wàn)元，原告將50萬(wàn)元現(xiàn)金分三次交給被告郭某健的父親，當(dāng)時(shí)未要求被告出具借條。后兩被告因經(jīng)營(yíng)廣告公司虧損嚴(yán)重，無(wú)力償還到期高息貸款，遂又提出向原告借款100萬(wàn)元，原告于2012年9月11日交給郭某健15萬(wàn)元現(xiàn)金，郭某健當(dāng)場(chǎng)向原告出具了借款100萬(wàn)元的借條一份（原告遺失了借條原件），2012年9月14日，原告分二次匯款共計(jì)85萬(wàn)元給郭某健父親賬戶。在得知兩被告離婚，要求郭某健補(bǔ)打了兩張條子。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、請(qǐng)求判決兩被告立即歸還借款本金人民幣150萬(wàn)元；2、要求被告按照同期銀行利率支付利息；3、請(qǐng)求判決本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

被告郭某健辯稱：原告所陳述的事實(shí)是真實(shí)的，我方承認(rèn)也同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告趙某燕辯稱：1、本案的兩被告雖曾是夫妻關(guān)系，但是現(xiàn)在已經(jīng)離婚。2、原告所說(shuō)的借款不屬實(shí)。3、原告對(duì)事實(shí)部分的陳述當(dāng)庭進(jìn)行了更改，訴狀上稱是郭建于2010年8月14日出具借條及2012年9月11日出具了借條，現(xiàn)在原告當(dāng)庭變更為后來(lái)補(bǔ)打的借條。原告是對(duì)事實(shí)的更改而不是訴請(qǐng)進(jìn)行更改，原告方需出具證據(jù)證明出具借條的時(shí)間。4、原告訴狀稱兩被告是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)廣告公司借款，我方?jīng)]有經(jīng)營(yíng)廣告公司，不知道郭建是否經(jīng)營(yíng)廣告公司也不清楚借款的事實(shí)。

謝某蓮為支持其訴請(qǐng)，向本院遞交以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件1份，證明原告身份事項(xiàng)。2、郭建簽名的借條復(fù)印件2張，證明原告與兩被告存在借貸的事實(shí)。3、2012年9月14日中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件2份，證明第二份借條中借款100萬(wàn)元中的借款85萬(wàn)元事實(shí)的存在。

郭某健質(zhì)證認(rèn)為對(duì)謝某蓮提交的證據(jù)均無(wú)異議。

趙某燕質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)于證據(jù)1，無(wú)異議。2、對(duì)于證據(jù)2，需要原告提交原件。二份借條的形成時(shí)間發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系解除之后；2012年9月11日的借條落款時(shí)間即便是對(duì)的，但是原告第三份證據(jù)匯款時(shí)間是2012年9月14日，錢還沒(méi)有到借條已經(jīng)形成；訴狀中的借條落款時(shí)間2010年8月14日和2012年9月11日與當(dāng)庭陳述相矛盾，如果原告沒(méi)有證據(jù)不能更改案件事實(shí)部分。3、對(duì)于證據(jù)3，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)閺膽{證上看是原告和被告郭建父親之間的兩次匯款共計(jì)85萬(wàn)元。

趙某燕向本院遞交以下證據(jù)：1、兩被告離婚協(xié)議書(shū)原件一份，證明兩被告在婚姻存續(xù)期間沒(méi)有共同債務(wù)；2、商品房買賣合同復(fù)印件及發(fā)票復(fù)印件各一份（均加蓋馬鞍山市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處檔案利用專用章），證明兩被告購(gòu)房時(shí)間及出資情況及兩被告并沒(méi)有向原告借款的事實(shí)。

謝某蓮質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)于證據(jù)1，真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容中約定的義務(wù)是有效的，但是約定所有財(cái)產(chǎn)給趙某燕及無(wú)共同債務(wù)體現(xiàn)兩被告利用離婚逃避債務(wù)。2、對(duì)于證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，沒(méi)有證據(jù)證明是兩被告出資且沒(méi)有是兩被告向銀行貸款，兩被告沒(méi)有支付能力。

郭某健質(zhì)證認(rèn)為對(duì)于趙某燕遞交的證據(jù)均無(wú)異議。

在第二次法庭審理過(guò)程中，謝某蓮向本院補(bǔ)充提交以下證據(jù)：借條提供原件2份，證明郭某健借款的事實(shí)。

郭某健發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)于借條原件均無(wú)異議。

趙某燕發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：1、借條是否為原件請(qǐng)求法庭核實(shí)；2、如果該借條為原件，質(zhì)證意見(jiàn)同上次的庭審意見(jiàn)。

郭某健向本院補(bǔ)充提交證據(jù)如下：1、貸款還款憑證、貸款還款信息表、說(shuō)明共4頁(yè)，證明郭某健向原告借款的用途。2、借款借據(jù)及還款憑證共6頁(yè)，證明郭某健向原告借款的事實(shí)及歸還貸款的事實(shí)。3、借據(jù)及還款轉(zhuǎn)賬憑條共2頁(yè)，證明郭某健向原告借款的用途。4、當(dāng)涂縣天宇小額貸款公司借款憑證及還款憑證2頁(yè)，證明郭某健向原告借款的用途及還款的事實(shí)。

謝某蓮發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)四組證據(jù)均無(wú)異議，進(jìn)一步證明郭某健的借款和原告的陳述相吻合。

趙某燕發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：1、對(duì)于證據(jù)1，對(duì)銀行的還款憑證真實(shí)性請(qǐng)法庭核實(shí)；該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到郭某健的證明目的，不能證明郭某健是向原告借款。2、對(duì)于證據(jù)2、3、4的真實(shí)性有異議。是否有相關(guān)的借款無(wú)法證實(shí)；即使借條與還款都是真實(shí)的，也與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法達(dá)到本案被告向原告借款150萬(wàn)元的事實(shí)以及借款用途的證明目的，因?yàn)閺谋景竵?lái)看是郭某健的父親拿錢的，即使債務(wù)是真實(shí)的，趙某燕對(duì)借款也是不知情的。

本院對(duì)雙方提交的證據(jù)認(rèn)證如下：1、對(duì)于第一次庭審過(guò)程中謝某蓮提交的證據(jù)1、趙某燕提交的證據(jù)1、2及在第二次庭審中郭某健提交的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)于其證明目的需結(jié)合全案綜合認(rèn)定。2、對(duì)于謝某蓮提交的證據(jù)2與其在第二次庭審中提交的證據(jù)可以相互印證，但尚需其他證據(jù)予以佐證。3、對(duì)于郭某健在第二次庭審中提交的證據(jù)2-4，屬間接證據(jù)，且從證據(jù)的形式上無(wú)法確定真實(shí)性，故不宜作為本案的定案依據(jù)。

經(jīng)審理查明：郭某健與趙某燕原系夫妻關(guān)系，二人于2012年12月25日辦理了離婚登記。郭某健與謝某蓮系親戚關(guān)系。2013年4月份，郭某健向謝某蓮出具借條二份：1、其中一份載明“本人為購(gòu)買森隆地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的碧溪翠庭住宅房，現(xiàn)向謝某蓮阿姨借款人民幣伍拾萬(wàn)元整”，落款日期為2010年8月14日，郭某健作為借款人在右下方簽名。2、另外一份載明“本人由于各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)虧損嚴(yán)重，暫無(wú)力償還到期小額公司借款，為此，特向謝某蓮阿姨借款人民幣壹佰萬(wàn)元整（￥1000000元），分別用于歸還兩家小額貸款公司貸款”，落款日期為2012年9月11日，郭某健作為借款人在右下方簽名。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于兩筆借款事實(shí)是否存在及原被告之間是否存在150萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

關(guān)于郭某健向謝某蓮借款50萬(wàn)的借款事實(shí)是否存在的問(wèn)題。1、借款用途。謝某蓮在訴狀陳述“兩被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為購(gòu)買森隆地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的碧溪麗景*棟*室宅，向原告借款50萬(wàn)元”；庭審中謝某蓮代理人時(shí)而稱對(duì)借款的用途不清楚，時(shí)而稱借給被告用于歸還銀行貸款，對(duì)于借款用途說(shuō)法不一。而郭某健當(dāng)庭陳述是為了一次性還清銀行貸款借款50萬(wàn)元，而其在借條上書(shū)寫(xiě)“本人為購(gòu)買森隆地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的碧溪麗景住宅房，特向謝某蓮阿姨借款人民幣伍拾萬(wàn)元整，”也存在自相矛盾之處。2、借款時(shí)間。郭某健在第一次庭審中當(dāng)庭陳述在2010年8月左右為了歸還房貸向謝某蓮借款50萬(wàn)元，而據(jù)郭某健向法庭提交的貸款還款憑證，貸款還款時(shí)間為2011年11月3日，借款與歸還貸款時(shí)間相距一年有余，有悖常理。而據(jù)郭某健、趙某燕與森隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂商品房買賣合同內(nèi)容，購(gòu)房款支付方式為：簽約時(shí)（2009年11月24日）付貳拾貳萬(wàn)元；追加款肆仟伍佰貳拾伍元整于2009年11月27日之前付清；商業(yè)貸款肆拾陸萬(wàn)元整于2009年12月10日辦理完畢。無(wú)論借款是用于購(gòu)房或是歸還房貸，時(shí)間都不吻合。3、借款金額。據(jù)郭某健向法庭提交的貸款還款憑證，還款金額為256431.88元，房貸還款金額與借款50萬(wàn)元金額不相一致。4、借款交付。原告當(dāng)庭陳述該50萬(wàn)元是交給郭某健父親，郭某健本人并未經(jīng)手。郭某健本人亦在庭審中陳述50萬(wàn)元是交給其父親郭起能，其本人并未經(jīng)手50萬(wàn)元，對(duì)于怎么給付的，分幾次付的都不清楚。5、借條形成時(shí)間。謝某蓮在訴狀中稱“……向原告借款50萬(wàn)元。事后被告郭某健于2010年8月14日向原告出具借條一份”，在庭審宣讀起訴狀時(shí)又當(dāng)庭變更案件事實(shí)，對(duì)出具借條時(shí)間變更為，借款時(shí)郭某健未出具借條，借條為兩被告離婚后郭某健應(yīng)謝某蓮要求于2013年補(bǔ)寫(xiě)，郭某健當(dāng)庭也認(rèn)可借條為2013年4月補(bǔ)寫(xiě)，而謝某蓮與郭某健亦認(rèn)可有親戚關(guān)系，系利害關(guān)系人。而趙某燕對(duì)于謝某蓮主張的50萬(wàn)元債務(wù)不予認(rèn)可。

關(guān)于郭某健向謝某蓮借款100萬(wàn)的借款事實(shí)是否存在的問(wèn)題。1、借條的形成。謝某蓮稱借條遺失讓郭某健補(bǔ)寫(xiě)了借條，100萬(wàn)元借條金額巨大，輕易“遺失”有違常情。郭某健亦認(rèn)可借條為2013年4月下旬補(bǔ)寫(xiě)，但所涉金額巨大，郭某健僅憑謝某蓮的單方陳述即予補(bǔ)寫(xiě)且在重新出具的借條上面只字未涉及之前借條效力內(nèi)容，行為過(guò)于輕率，有悖常理。而郭某健在第一次法庭審理中回答法庭發(fā)問(wèn)時(shí)并未陳述借款時(shí)曾向謝某蓮出具過(guò)100萬(wàn)元借條，另外，本院對(duì)郭某健所作的詢問(wèn)筆錄中，郭某健稱向謝某蓮借款時(shí)并未出具借條。謝某蓮與郭某健陳述相互矛盾。2、借款的交付。對(duì)于100萬(wàn)元的債務(wù)，謝某蓮向本院提交了2012年9月14日中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件2份，證明100萬(wàn)元借款中的85萬(wàn)元存在的事實(shí)，但轉(zhuǎn)賬憑證的收款賬號(hào)戶名為案外人郭起能，而另外15萬(wàn)元現(xiàn)金，僅有謝某蓮、郭某健的口頭陳述，并無(wú)其他證據(jù)佐證，無(wú)法證明謝某蓮將100萬(wàn)元交付給郭某健。該債務(wù)趙某燕不予認(rèn)可。3、借款用途。郭某健稱向謝某蓮借款100萬(wàn)元用于償還對(duì)外借款，對(duì)于郭某健向本院提交的2012年9月14日中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及附后的四張借條，轉(zhuǎn)賬憑證反映的付款方為郭起能匯款50萬(wàn)元匯入黃鋼的賬戶，其中2011年8月31日的借條，借款人為包括郭某健在內(nèi)的多人，借款金額為30萬(wàn)元；2011年5月23日的借條，借款人為包括郭某健在內(nèi)的二人，借款金額為10萬(wàn)元。而另外二張借條與匯款憑證的收款人并不一致，借款人也均為包括郭某健在內(nèi)的二人。對(duì)于郭某健向本院提交的2012年9月19日中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及附后的借條，匯款憑證反映的是郭起能匯入陳育輝賬戶20萬(wàn)元，而借條反映的是郭某健向鑫由投資有限公司借款20萬(wàn)元。對(duì)于當(dāng)涂縣天宇小額貸款公司還款憑證原件三張，借款憑證復(fù)印件一張，只能反映郭某健向當(dāng)涂縣天宇小額貸款公司借款30萬(wàn)及累計(jì)還款30萬(wàn)元的事實(shí)。這些轉(zhuǎn)賬憑證、借條、還款憑證、借款憑證無(wú)法證明郭某健本人歸還債務(wù)100萬(wàn)元。

關(guān)于原被告之間是否存在150萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問(wèn)題。1、本案中謝某蓮僅提交了借條二份及銀行匯款憑證復(fù)印件二份，無(wú)其他證據(jù)佐證。綜合全案證據(jù)，僅可以確認(rèn)“郭某健的母親孫銘英代為辦理中國(guó)銀行貸款的提前還款手續(xù)歸還銀行貸款256431.88元及郭某健的父親收到謝某蓮匯款合計(jì)85萬(wàn)元”的事實(shí)。雖然郭某健認(rèn)可其向謝某蓮借款150萬(wàn)元是真實(shí)的，由于郭某健與謝某蓮存在利害關(guān)系，且借條是郭某健單方向謝某蓮補(bǔ)寫(xiě)形成，而在本案審理過(guò)程中，關(guān)于借款事實(shí)郭某健與謝某蓮的陳述存在諸多矛盾之處，二份借條的證明效力存在重大瑕疵，而趙某燕對(duì)于借款150萬(wàn)元均不予認(rèn)可，故對(duì)郭某健的自認(rèn)行為不予采信。2、根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋的規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置的房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，代為清償是由合同關(guān)系外的第三人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)的行為。本案中，其中一筆50萬(wàn)元郭某健本人完全未經(jīng)手而是由其父母代為收取并處分，而另外一筆100萬(wàn)元其中的85萬(wàn)元是由謝某蓮匯款入郭某健父親郭起能賬戶后由其處分，無(wú)法認(rèn)定款項(xiàng)性質(zhì)系郭某健、趙某燕向謝某蓮的借款。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故對(duì)于謝某蓮主張郭某健、趙某燕向其借款150萬(wàn)元的主張由于證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)，謝某蓮應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的司法解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回謝某蓮的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)18300元、保全費(fèi)5000元，由謝某蓮負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　黃蔚群

代理審判員　趙雪珍

人民陪審員　陳國(guó)保

二〇一四年三月十三日

書(shū)　記　員　劉洪濤

民間借貸糾紛