浙江省瑞安市人民法院

民事判決書

（2015）溫瑞商初字第1272號

原告曹某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）陳涂青，浙江品和律師事務(wù)所律師。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司。

負(fù)責(zé)人婁某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）白某某。

原告曹某某與被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司（以下簡稱某保險(xiǎn)瑞安支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由審判員周昕昕適用簡易程序于2015年4月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人陳涂青、被告某保險(xiǎn)瑞安支公司的委托代理人白某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告曹某某訴稱：2014年5月8日，原告曹某某為其所有的浙C×××××小型轎車在被告某保險(xiǎn)瑞安支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)有效期為2014年5月8日至2015年5月7日，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間有效期2014年5月22日至2015年5月21日，其中三責(zé)險(xiǎn)賠償限額是20萬元。2015年1月25日，原告駕駛浙C×××××小型轎車從瑞安塘下鮑六村鮑川中路與塘路交叉路口地段時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎過程中，車頭左側(cè)碰撞相對方向直行通過路口的行人劉成存，造成劉成存受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2月4日死亡的交通事故。經(jīng)瑞安市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告曹某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。2015年2月6日，原告與死者家屬在瑞安市公安局交通警察大隊(duì)達(dá)成事故賠償調(diào)解協(xié)議，原告一次性賠償劉成存家屬醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)18萬元（包括已付醫(yī)療費(fèi)2萬元）。2015年2月10日，原告已全部支付上述款項(xiàng)。2015年3月24日，原告向被告申請理賠遭拒。故原告訴請判令：一、被告某保險(xiǎn)瑞安支公司在承保范圍內(nèi)賠付180000元［劉成存的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)19551.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（30元／天×10天）、護(hù)理費(fèi)1219.53元（44513元／365天×10天）、死亡賠償金96865元（19373元／年×5年）、喪葬費(fèi)22256.5元（44513元／年×0.5年）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)2000元、救護(hù)費(fèi)380元，合計(jì)192572.81元，原告按實(shí)際賠償金額18萬元向被告主張權(quán)利］；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告某保險(xiǎn)瑞安支公司辯稱：一、對原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系以及交通事故事實(shí)、交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議。二、原告請求被告賠償18萬元是基于原告與受害方之間的協(xié)議，但該協(xié)議對被告保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生效力。三、保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償金額應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定以及結(jié)合受害方實(shí)際造成的合理損失依照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。

原告曹某某向本院遞交了如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證，證明原告主體身份；2、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢的被告登記信息表，證明被告的主體身份；3、保險(xiǎn)單，證明原告在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)；4、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定情況；5、交通事故醫(yī)療診斷書、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、急救費(fèi)用，證明交通事故導(dǎo)致醫(yī)療過程及費(fèi)用支出情況；6、戶籍證明、火化證明書、居民死亡證明書，證明事故導(dǎo)致受害人劉成存死亡的事實(shí)；7、交通事故調(diào)解書及相關(guān)聯(lián)的收條、證明、委托書、身份證等材料，證明原告與受害人家屬簽訂調(diào)解協(xié)議書，原告已經(jīng)按照協(xié)議內(nèi)容賠償受害人家屬全部費(fèi)用18萬元。

被告某保險(xiǎn)瑞安支公司向本院遞交了如下證據(jù)：8、保險(xiǎn)抄單、保險(xiǎn)條款，證明車輛保險(xiǎn)情況和出險(xiǎn)情況；9、死亡尸檢報(bào)告復(fù)印件（系原告向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)提供材料），證明受害人劉成存的死亡是多方面因素造成，交通事故并非導(dǎo)致其死亡的全部因素。

上述證據(jù)經(jīng)庭審出示，被告質(zhì)證意見如下：對全部證據(jù)的真實(shí)性均無異議。但證據(jù)6不足以證明受害人的死亡與本案交通事故存在必然因果關(guān)系，證據(jù)7中的調(diào)解賠償金額可能是基于原告自愿賠償，是否合理應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定，而合理性不僅僅是按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還需考慮死亡參與度，所以該兩組證據(jù)與原告訴訟請求缺乏關(guān)聯(lián)性。對其他證據(jù)無異議。原告質(zhì)證意見如下：對證據(jù)8的三性無異議，對證據(jù)9的真實(shí)性有異議，原告未遞交過該份鑒定，此前對具體內(nèi)容也不知情，該份鑒定書并未否定交通事故與受害人劉成存死亡之間存在法律上的因果關(guān)系，并且劉成存死亡確因交通事故致傷引起。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對證據(jù)1－8的真實(shí)性無異議，而證據(jù)9經(jīng)本院庭后核實(shí)，與瑞安市人民檢察院的存卷原件核對一致，真實(shí)性可以確認(rèn)，上述證據(jù)來源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，均予以采信。

根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月8日，原告曹某某為其所有的浙C×××××牌照?？怂剐⌒娃I車向被告某保險(xiǎn)瑞安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、限額為20萬元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免險(xiǎn)率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月22日0時(shí)起至2015年5月21日24時(shí)止。2015年1月25日，原告駕駛浙C×××××轎車從瑞安市塘下鎮(zhèn)鮑田駛往韓田方向。12時(shí)35分許，行經(jīng)瑞安市塘下鎮(zhèn)鮑六村鮑川中路與塘路交叉路口地段時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎過程中，車頭左側(cè)碰撞相對方向直行通過路口的行人劉成存，造成劉成存受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2015年2月4日死亡的交通事故。受害人劉成存，男，生于1924年1月3日，戶籍所在地為浙江省瑞安市塘下鎮(zhèn)鮑田塘路178號，農(nóng)業(yè)戶口。瑞安市公安局交通警察大隊(duì)于2015年3月2日作出事故認(rèn)定，原告曹某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，劉成存無責(zé)任。2015年2月6日，原告與受害人劉成存的家屬在瑞安市公安局交通警察大隊(duì)達(dá)成事故賠償調(diào)解協(xié)議，由原告一次性賠償醫(yī)療費(fèi)搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)18萬元。原告此前已支付劉成存的搶救醫(yī)療費(fèi)用2萬元，又于2015年2月10日向劉成存家屬支付16萬元，賠償協(xié)議達(dá)成的賠償總額18萬元已履行完畢。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)。原告曹某某系該車的合法駕駛?cè)耍质潜景附煌ㄊ鹿守?zé)任人，并已于事故發(fā)生后對受害人劉成存的損失進(jìn)行了賠償，被告應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定及合同的約定，向原告支付保險(xiǎn)金。按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，死亡傷殘賠償限額為11萬元（包含精神損害撫慰金），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的，由被告在原告投保的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。受害人劉成存因交通事故導(dǎo)致的合理損失，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，原告主張劉成存醫(yī)療費(fèi)金額總計(jì)19551.78元，所提供票據(jù)中應(yīng)剔除重復(fù)主張的住院伙食費(fèi)200.40元，原告另項(xiàng)主張并已提供相應(yīng)票據(jù)的救護(hù)費(fèi)用380元予以支持，一并計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，故認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)19731.38元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按30元／天標(biāo)準(zhǔn)，住院10天計(jì)算，認(rèn)定300元；三、護(hù)理費(fèi)，參照2013年度浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資44513元／年標(biāo)準(zhǔn)，住院10天計(jì)算，認(rèn)定1219.53元；四、死亡賠償金，因劉成存死亡時(shí)已超過75周歲，按照2013年度浙江省農(nóng)村居民人均純收入16106元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算5年，認(rèn)定80530元；五、喪葬費(fèi)，按照2013年度浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資44513元／年標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，認(rèn)定22256.5元；六、精神損害撫慰金，酌情支持50000元；七、交通費(fèi)，酌情認(rèn)定1000元。以上合計(jì)175037.41元。因本案法庭辯論終結(jié)時(shí)，2014年浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資尚未公布，而2014年度浙江省農(nóng)村居民人均純收入雖已公布但審理實(shí)踐中尚未啟用，故“上一年度”數(shù)據(jù)均采用2013年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。原告實(shí)際賠償180000元，超過合理數(shù)額的部分作為原告自愿對受害方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，由其自行負(fù)擔(dān)。因受害人劉成存對于交通事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，雖其年事已高，尸檢認(rèn)定在事故發(fā)生后因多方原因（如年齡、體質(zhì)、外傷等）導(dǎo)致臟器功能衰竭而死亡，但其體質(zhì)狀況僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系，對于損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形，被告主張應(yīng)考慮損傷參與度確定損害賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予采納。故，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)支付原告120000元，余下55037.41元由被告在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付給原告。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)支付原告曹某某保險(xiǎn)金120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)支付原告曹某某保險(xiǎn)金55037.41元，合計(jì)175037.41元。款交本院轉(zhuǎn)付（開戶行：瑞安市農(nóng)行營業(yè)部，賬號：19×××28）；

二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1950元（已減半收?。稍娌苣衬池?fù)擔(dān)50元，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司負(fù)擔(dān)1900元（被告定于判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，原告應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起十五日內(nèi)來本院退回多預(yù)交的訴訟費(fèi)3850元）。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于溫州市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)3900元（具體金額由溫州市中級人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級人民法院，溫州市財(cái)政局非稅收入結(jié)算戶，開戶行：農(nóng)行溫州市分行，賬號：192999010400031***。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理］。

審判員　周昕昕

二〇一五年六月十日

書記員　周旭昊

保險(xiǎn)糾紛