杭州市上城區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）杭上刑初字第253號

公訴機關杭州市上城區(qū)人民檢察院。

被告人周某。2014年10月24日因涉嫌犯危險駕駛罪被杭州市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候審。

辯護人陳建煜、沈鵬飛，浙江尹天律師事務所律師。

杭州市上城區(qū)人民檢察院以上檢公訴刑訴（2015）237號起訴書指控被告人周某犯危險駕駛罪，于2015年4月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。杭州市上城區(qū)人民檢察院指派檢察員田濤、書記員李鐘魁出庭支持公訴，被告人周某及其辯護人沈鵬飛到庭參加了訴訟?，F已審理終結。

杭州市上城區(qū)人民檢察院指控：2014年10月23日晚23時許，被告人周某因涉嫌酒后駕駛在本市慶春路23號處被交警查獲，其血液中的乙醇含量為124mg／100ml，達醉酒駕駛標準。公訴機關認為上述事實有現場筆錄、查獲經過、人民警察證、情況說明、機動車行駛證復印件、車輛信息、機動車駕駛證、駕駛證信息、身份證復印件、常住人口基本信息、人員檔案、全國違法犯罪人員信息查詢結果、呼氣式酒精測試單、鑒定意見通知書、當事人血樣（尿樣）提取登記表、行政強制措施憑證、行政處罰告知筆錄、公安交通管理行政處罰決定書、人車合一照片、乙醇檢驗報告、現場執(zhí)法錄像光盤及說明、被告人供述和辯解等證據證明，對被告人周某應以危險駕駛罪追究刑事責任。

被告人周某對起訴書指控的事實及罪名均無異議。其辯護人提出：周某在飲酒后并沒有立即開車，而是幾個小時后自覺清醒了才上路行駛，主觀惡性較小；其在歸案后如實供述，自愿認罪，系初犯、偶犯，望從輕處罰。

經審理查明：2014年10月23日晚23時許，被告人周某飲酒后駕駛牌號為浙A×××××的奧迪牌小型轎車沿本市慶春路由西向東行駛至慶春路23號處時，因涉嫌酒后駕駛被交警查獲。經依法檢驗，被告人周某血液中的乙醇含量為124mg／100ml，達醉酒駕駛標準。

上述事實經庭審質證有下列證據證明：（1）現場筆錄，證實：被告人周某因涉嫌醉酒駕駛機動車于2014年10月23日23時許在慶春路23號處被執(zhí)勤交警查獲，其對被采取的行政強制措施表示無異議。（2）查獲經過、警察證，證實：周某酒后駕駛機動車被民警查獲的經過。（3）情況說明，證實：未發(fā)現周某有違法犯罪前科及對周某駕駛、車輛的處理情況。（4）機動車行駛證復印件及車輛信息、駕駛證及駕駛證信息，證實：被告人周某所駕駛車輛的相關登記情況以及其駕駛資格情況。（5）身份證復印件、常住人口基本信息、人員檔案、全國違法犯罪人員信息查詢結果，證實：周某的自然人身份情況。（6）人車合一照片，證實：周某被查獲時的人車情況。（7）呼氣酒精測試單，證實：被告人周某酒精呼吸測試的結果為128mg／100ml。（8）行政強制措施憑證、公安交通管理行政處罰決定書、告知筆錄，證實：周某因本案駕駛證被吊銷并被要求檢驗血樣的情況。（9）當事人血樣提取登記表，證實：已從被告人周某處提取血樣，消毒液為生理鹽水。（10）乙醇檢驗報告，證實：周某的血液中檢出乙醇，含量為124mg／100ml。（11）現場執(zhí)法錄像光盤及說明，證實：周某被查獲及被帶往醫(yī)院抽血的過程。（12）被告人周某的供述，證實：被告人周某飲酒后駕駛被執(zhí)勤民警查獲，經檢測，其血液中酒精含量為124mg／100ml。與以上證據相互印證。

本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人周某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人周某歸案后如實供述自己的罪行，可從輕處罰，對其辯護人的相應意見予以支持。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告人周某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣二千元。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效之日起三十日內繳納）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　徐　楓

人民陪審員　鄭芳亞

人民陪審員　朱建榮

二〇一五年六月十五日

書　記　員　陳　曉

危險駕駛罪