湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）鄂洪山和民商初字第00403號

原告：程某某，武漢市江岸區(qū)桂平木業(yè)經(jīng)營部業(yè)主。

委托代理人：陳哲，湖北立豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

被告：武漢某建筑工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)后湖石橋六隊淌湖四村欣嘉琪***號，實際經(jīng)營地址：武漢市洪山區(qū)團結(jié)大道****號愛家國際華城一期一區(qū)**號商業(yè)棟**層**室。

法定代表人：熊某，該公司董事長。

委托代理人：?？〗埽卞３甭蓭熓聞?wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人：鐘璇，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告程某某訴被告武漢某建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，于2014年4月8日由武漢市江岸區(qū)人民法院受理。2014年7月1日武漢市江岸區(qū)人民法院將案件移送至本院。本院于2014年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員楊潔獨任審判，于2014年10月30日公開開庭進行審理。原告的委托代理人陳哲、被告的委托代理人常俊杰、鐘璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告程某某訴稱：被告于2013年2月24日承建的漢南臨江小院裝飾工程項目及同年被告辦公樓的裝修項目（徐東團結(jié)大道愛家國際皇家公館**號樓***號），先后從原告處購入材料共計價值人民幣205430元。項目完工后，被告一直沒有支付材料款。故原告訴至本院，請求法院依法判令：一、被告支付拖欠的裝修材料款人民幣205430元及逾期支付的同期銀行利息；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

原告程某某為支持其訴訟主張，依法向本院提交下列證據(jù)：

證據(jù)一、企業(yè)注冊登記信息一份，擬證明被告主體身份；

證據(jù)二、陳從進證明一份，擬證明被告從原告處購入的材料是證人陳從進負責(zé)簽收的，且材料款未支付；

證據(jù)三、熊某向陳從進支付工資的銀行流水明細一份，擬證明證人陳從進系被告公司的項目主管，與公司存在勞動關(guān)系；

證據(jù)四、武漢某建筑工程限公司、武漢世紀明亮建筑材料有限公司裝修合同各一份，擬證明證人陳從進代表被告簽訂的裝修合同，其系被告的員工與被告存在勞動用工關(guān)系；

證據(jù)五、原告的材料款收據(jù)二十一張，擬證明被告拖欠原告的材料款共計人民幣205430元；

證據(jù)六、武漢漢唐盛世文化藝術(shù)傳播有限公司證明一份，擬證明證人陳從進系被告公司的員工，與被告存在勞動用工關(guān)系；

證據(jù)七、陳從進等員工名片各一張、電信登記單一份，擬證明”陳進”與”陳從進”系同一人以及陳從進為被告公司員工。

原告為證明陳從進系被告公司職工，且向原告購買材料的事實，申請證人陳從進（男，1982年12月4日出生，漢族，安徽省宿州市人，無固定職業(yè)，住硚口區(qū)電源村宗關(guān)，公民身份證號碼：××）出庭作證。證人陳從進的證言內(nèi)容：陳從進又名陳進，是被告公司員工，代表公司簽訂建筑施工合同以及向原告采購建材的事實。

被告武漢某建筑工程有限公司辯稱：一、被告未從原告處購買過材料，原告要求被告支付材料款及利息無事實法律依據(jù)；二、請求法院依法駁回原告訴請。

被告武漢某建筑工程有限公司為支持其抗辯主張，向本院提交下列證據(jù)：

證據(jù)一、武漢某建筑工程限公司與陳進關(guān)于漢南臨江小院裝修合同一份，擬證明陳從進以陳進名義代表武漢漢唐盛世公司承接了臨江小院的裝修項目，陳從進代表漢唐公司購買了材料，與被告沒有關(guān)系，陳從進購買的材料是否用于承接的工程項目，被告無法核實。

證據(jù)二、熊某與漢唐盛世文化藝術(shù)傳播有限公司委托合同書一份，擬證明被告將其辦公樓的設(shè)計及施工全部交由漢唐公司承包；

證據(jù)三、武漢漢唐盛世文化藝術(shù)傳播有限公司與武漢康恒泰建材有限公司采購合同三份及付款審批單一份，證明目的同證據(jù)二。

為查明案件事實，本院根據(jù)原告申請向漢南臨江小院調(diào)查了原被告履行合同的相關(guān)情況，取得調(diào)查筆錄一份。調(diào)查對象為汪全飛（身份證號：××，系臨江小院的負責(zé)人），該筆錄表明，合同是汪全飛代表臨江小院與被告簽訂的，陳從進從該施工場地離開后，仍然由原班人馬繼續(xù)將工程完工，汪全飛不負責(zé)裝修材料的采購，全部由被告采購。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一的真實性無異議；對證據(jù)二的真實性有異議，對證明目的有異議，陳從進不是被告的員工，而是武漢漢唐盛世文化藝術(shù)傳播有限公司（以下簡稱漢唐公司）的員工及股東，其代表漢唐公司承接了被告這兩處的裝修項目，該證據(jù)反而證明了原告的材料款應(yīng)該向陳從進或向漢唐公司主張權(quán)利，對于該證據(jù)中的兩份具體材料款金額，因被告不是買賣合同的參與方，故對其所說金額我方無法核實；對證據(jù)三的真實性有異議，原告未向法庭提交證據(jù)的原件，對證明目的不予認可，該證據(jù)中今年7、8月份是由武漢華森廣公司支付的工資，關(guān)于法人代表熊某的銀行流水中沒有顯示其工資項目，且交易時間不確定，同時交易金額相差較大，不應(yīng)認定為工資項目，同時也證明不了雙方存在勞動關(guān)系，更不能證明陳從進是這兩個項目的主管；對證據(jù)四的真實性有異議，該證據(jù)并非原件，對證明目的有異議，被告并未授權(quán)陳從進簽訂過該份裝修合同，且該照片并非證據(jù)原件，對其真實性有異議，對其證明目的不予認可；對證據(jù)五的真實性有異議，被告未參與上述材料的買賣，無法核實上述交易是否實際發(fā)生及交易金額，以及相應(yīng)材料的真實用途，對其證明目的不予認可；對證據(jù)六的真實性有異議，該證據(jù)不是原件，即使有原件，我們也不認可其證明目的，因為陳從進本就是漢唐公司的股東及員工，由該公司對其出具的證明不應(yīng)被采信，證據(jù)的出具方及證明對象存在利害關(guān)系，對其證明目的不予認可；對證據(jù)七的真實性不予認可，證據(jù)來源不清楚，對其證明目的無異議，但不能以此主張雙方存在合同關(guān)系。

原告對被告提交的證據(jù)一的真實性有異議，因為陳進并未跟被告簽過合同，從簽訂的抬頭來看，該公司并不具備承接項目的資質(zhì)，且工程開工日期沒有填寫，該合同簽訂日期跟竣工日期是同一天，故對其真實性不予認可；對證據(jù)二的真實性有異議，因為合同上沒有漢唐公司蓋章；對證據(jù)三的真實性不予認可，該證據(jù)沒有原件，與本案無關(guān)。

被告對原告申請出庭證人陳從進的證言，認為不真實，證人是漢唐公司職工，所以應(yīng)該代表的是漢唐公司。

原告對法院的調(diào)查筆錄，認為能證明原告訴求合理。

被告對法院的調(diào)查筆錄，認為被告與原告之間并不存在合同關(guān)系，也沒有相關(guān)證據(jù)能對此進行證明，因此被告不對原告訴請承擔(dān)責(zé)任。

對上述證據(jù)中當事人均無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。對當事人有異議的證據(jù)，本院認為：原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七與本院調(diào)查的結(jié)果能相互印證，故本院對上述證據(jù)依法予以采信；證據(jù)五中的2013年2月19日的收據(jù)（金額5260元）及兩張未標注日期的收據(jù)（金額分別為3039.5元和27906元），由于發(fā)生在簽訂合同之前和未標注日期，故本院不予采信；對被告提交的證據(jù)一，合同簽訂日期與竣工日期是同一天，不符合實際情況，故對此證據(jù)本院不予采信；證據(jù)二、證據(jù)三沒有提供原件，不符合證據(jù)形式要求，本院不予采信。

對原告申請出庭的證人陳從進的證言，與本院依法調(diào)查的情況相符的部分，本院依法予以采信。

本院調(diào)查的汪全飛的證言，與原告陳述及其提交的相關(guān)證據(jù)可以相互印證，故依法予以采信。

根據(jù)原、被告訴辯和舉證，本院確認下列事實：

2013年2月24日，被告承建位于武漢市漢南開發(fā)區(qū)濱江路漢南臨江小院的裝飾工程項目，陳從進為該項目的負責(zé)人，工程竣工日期為2013年4月30日。原告于2013年2月26日至2013年4月4日分多次向被告供應(yīng)裝飾材料，共計169224.5元。陳從進在兩張供貨單上均注明了”貨已收，款未付”字樣。故原告訴至本院，請求法院判如所請。

本院認為：原告將多批材料送至臨江小院，由陳從進簽收，陳從進系被告在臨江小院項目處的負責(zé)人，故本案成立買賣合同關(guān)系。陳從進在每張供貨單上都標注”貨已收，款未付”字樣，故可據(jù)此認定原告尚有169224.5元的貨款未收回的事實。故對原告要求被告支付貨款的訴請，本院予以支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，原告可以要求被告支付逾期付款的損失，對此訴請，本院予以支持。本案中，原、被告是事實上的買賣關(guān)系，未約定逾期付款違約金。被告請求按照同期銀行利息支付逾期付款違約金，由于原告并未明確逾期付款違約金的起算日期，故本院將其向法院起訴之日作為逾期付款違約金的起算日期，即2014年4月8日。被告向原告支付逾期付款損失的期間，應(yīng)該從2014年4月8日起計算至被告實際付款之日止，計算公式為：未付貨款169224.5元×銀行同期貸款年利率÷365天×欠款天數(shù)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某支付貨款169224.5元；

二、被告武漢某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某支付逾期付款利息（從2014年4月8日起計算至被告實際付款之日止，計算公式為：未付貨款169224.5元×銀行同期貸款年利率÷365天×欠款天數(shù)）；

三、駁回原告程某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費減半后收取4380元，由被告武漢某建筑工程有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　楊　潔

二〇一五年七月××日

書　記　員　吳兆麟

買賣合同糾紛