湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）鄂新洲陽民商初字第00031號(hào)

原告潘某，女，19**年**月**日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。

委托代理人王旭、劉琬琳，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。

被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。

法定代表人呂衛(wèi)兵，該公司總經(jīng)理。

委托代理人潘正東，湖北佑君律師事務(wù)所律師。

原告潘某與被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱某公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年1月19日立案后，依法由審判員黃芳擔(dān)任審判長，與人民陪審員馮再清、張金元組成合議庭，于2015年2月5日、2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某的委托代理人王旭、到庭參加訴訟，被告某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告潘某訴稱，2014年1月20日，我與被告某公司簽訂了一份《武漢市商品房買賣合同》。合同約定，我購買被告某公司位于武漢市新洲區(qū)陽邏街平江東路東城明珠三期1棟1單元15層1號(hào)房屋一套，以首付加貸款方式付款。合同約定被告應(yīng)在2014年5月30日前將商品房交付原告使用，如被告逾期交房超過60日，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)當(dāng)自原告解除合同通知到達(dá)之日起60日內(nèi)退還全部已付款，并按原告累計(jì)付款的1%支付違約金。合同簽訂后，原告積極履行相關(guān)付款義務(wù)，于簽訂合同之日起支付首付款118227元，同年2月13日原告與中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行及被告簽訂《借款合同》，借款人民幣270，000元用于支付購房款，被告作為保證人，用原告購買的房屋作抵押，并于2014年9月3日通過銀行按揭向被告支付剩余購房款270，000元。此后，原告多次找被告催促交房，但被告至今都未按合同約定的時(shí)間將商品房交付原告。被告的行為嚴(yán)重違約，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴來本院要求判令：一、解除原、被告于2014年1月20日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》；二、退還原告的購房款118，227元；三、被告向原告支付逾期交房違約金3882.27元；四、被告向原告返還原告已向銀行償還的貸款本金3980.53及利息計(jì)人民幣9979.24元；五、被告應(yīng)承擔(dān)原告未向銀行支付的剩余貸款本金及利息及原告提前還貸的利息等；六、被告向原告賠償因其違約行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40，025.48元（其中首付款的利息損失6，502.48元，租金損失2，800元，房屋價(jià)格上漲損失30，723元，按每平方米220元計(jì)算）；七、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告潘某為了支持其訴訟主張，向本庭提交如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證復(fù)印件一份，證明原告適格。

證據(jù)2、被告的企業(yè)基本信息和機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件一份，證明被告適格。

證據(jù)3、銀行基本信息及機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件一份，證明第三人適格。

證據(jù)4、《武漢市商品房買賣合同》復(fù)印件一份，證明原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

證據(jù)5、借款合同復(fù)印件一份，證明原告、被告與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

證據(jù)6、首付款收據(jù)及銀行個(gè)人貸款支付憑證，證明原告已經(jīng)履行了相應(yīng)的付款義務(wù)。

證據(jù)7、銀行還款明細(xì)復(fù)印件，證明原告已經(jīng)開始向第三人履行還款義務(wù)。

證據(jù)8、解除購房合同告知函、快遞單及回執(zhí)，證明原告依法按約行使了合同解除的權(quán)利。

被告某公司未答辯，亦未向本庭提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某公司未到庭視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。對(duì)原告潘某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8，經(jīng)本院審查，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)可。

本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件的事實(shí)如下：

2014年1月20日，原告潘某與被告某公司簽訂編號(hào)為：新120147965的《武漢市商品房買賣合同》一份。合同約定：1、原告潘某購買被告某公司位于武漢市新洲區(qū)陽邏街平江東路東城明珠三期1棟1單元15層1號(hào)房屋一套，建筑面積為139.65平方米，每平方米2，780元，總計(jì)價(jià)款388，227元；2、原告潘某于2014年1月20日一次性支付首付款118227元，其余價(jià)款辦理貸款，被告某公司于2014年5月30日前向原告交房，逾期交房不超過60日的，出賣人按日向買受人支付已交房價(jià)款萬分之二的違約金，逾期超過60日的，買受人有權(quán)解除合同；3、出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房屋地產(chǎn)初始登記，買受人退房，出賣人在買受人提出退房30日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還買受人，并按已付房價(jià)款的1%賠償買受人損失等內(nèi)容。合同簽訂后，原告潘某于2014年1月20日向被告某公司交付購房首付款118，227元。后因被告一直未向原告交房，2014年12月15日，原告潘某的律師以快遞的方式向被告發(fā)出解除購房合同告知函，要求解除原告與被告簽訂的購房合同并賠償相關(guān)損失。

2014年2月13日，原告潘某與中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分公司簽訂個(gè)人按揭貸款合同，向該銀行按揭貸款270，000元，并辦理了房屋抵押手續(xù)，被告某公司為原告潘某貸款作保證人簽字蓋章。2014年9月3日該貸款已按合同約定全額發(fā)放給被告。中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分公司向原告潘某發(fā)放貸款270，000元，期限20年，約定還貸方式為等額本金。自2014年10月3日至2014年12月3日，原告向按揭銀行支付按揭款本息6063元。截至2015年4月21日止，原告潘某已向按揭銀行償還按揭款本金3，980.53元，利息9，979.24元，合計(jì)人民幣13，959.77元。因本案涉及到商品房擔(dān)保抵押貸款合同，本院已向原告潘某申請(qǐng)按揭貸款銀行中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分公司釋明了其銀行的訴訟地位，并告知了其如要參加訴訟可向法院遞交申請(qǐng)，但該銀行放棄了主張?jiān)V訟的權(quán)利。

本院認(rèn)為，原告潘某與被告某公司于2014年1月20日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的意思表示，內(nèi)容合法有效，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。合同簽訂后，原告潘某依照合同的約定向被告某公司支付了購房款。被告某公司在收到原告潘某的購房款后，未按合同中約定在2014年5月30日前向原告交房，導(dǎo)致原告潘某無法實(shí)現(xiàn)購房目的，被告某公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定，出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定第九十四條（四）項(xiàng)的規(guī)定，予以支持。依據(jù)該規(guī)定，原告潘某主張與被告某公司解除合同的請(qǐng)求本院予以支持。合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求返還，故原告要求被告退還已付的房屋首付款118，227元及向銀行支付的按揭款本金3，980.53元，利息9，979.24元的請(qǐng)求，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予以支持。原告潘某要求被告某公司支付違約金3882.20元，并按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算首付款118227元的利息損失，依據(jù)訴爭合同的約定，原告于2014年12月15日提出解除合同要求退房，被告應(yīng)于30日內(nèi)即2015年1月14日前退款并支付違約金，被告未按約定退款，占用原告資金造成原告損失，故被告應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任并賠償原告的相關(guān)損失。原告支付首付款的損失應(yīng)自2015年1月14日起以支付的首付款為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息損失，違約金的按合同約定，按已付購房款的1%支付，因原告主張違約金為3882.27元，未超出雙方約定范圍，故該請(qǐng)求本院予以支持。原告主張因被告違約重新購房，房屋上漲的價(jià)款損失按220元每平方計(jì)算為30，723元，及租金損失2800元，因原告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請(qǐng)求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。原告潘某部分購房款270，000元由其向中國銀行股份有限公司湖北省分行申請(qǐng)按揭貸款，并簽訂了借款合同，由被告某公司為其貸款承擔(dān)保證責(zé)任，經(jīng)本院向中國銀行股份有限公司湖北省分行釋明，但該銀行不主張?jiān)V訟，故原告潘某主張被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司給付全部購房款388，227元及利息損失的請(qǐng)求本院部分予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四第（四）項(xiàng)、第一百零七條、《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告潘某與被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于2014年1月2日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》。

二、被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)退還原告潘某購房首付款118，227元及利息損失（利息從2015年1月14日起算至付款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）

三、被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)退還原告潘某已向銀行支付按揭款本金3，980.53元及利息款9，979.24元，合計(jì)人民幣13，959.77元。

五、被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告潘某支付違約金3，882.27元。

六、駁回原告潘某的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)3，650元，由被告武漢某地產(chǎn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)

3，650元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　黃　芳

人民陪審員　馮再清

人民陪審員　張金元

二〇一五年四月二十七日

書　記　員　竇　倩

合同糾紛