湖北省咸寧市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）鄂咸寧中民初字第54號(hào)

原告：連某某。

委托代理人：宋飛帥，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。

委托代理人：蘭倩，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。

被告：顧某。

委托代理人：顧權(quán)，咸寧某置業(yè)有限公司員工，系顧某堂侄。

被告：咸寧某置業(yè)有限公司。

法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：譚杰，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王濤，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告連某某訴被告顧某、咸寧某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某置業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告連某某的委托代理人宋飛帥、蘭倩，被告顧某的委托代理人顧權(quán)、被告某置業(yè)公司的委托代理人譚杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告連某某訴稱(chēng)，2014年顧某系某置業(yè)公司法定代表人，其以某置業(yè)公司項(xiàng)目需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，原告于2014年4月4日和2014年4月17日兩次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳共計(jì)300萬(wàn)元給某置業(yè)公司法定代表人顧某。2015年1月27日某置業(yè)公司與原告簽訂《借款協(xié)議書(shū)》一份，對(duì)上述借款予以認(rèn)可。借款合同約定的還款到期后，兩被告末按合同約定償還借款本金及利息。原告多次催討未果，遂訴至法院。請(qǐng)求：一、判令顧某、某置業(yè)公司償還借款300萬(wàn)元。二、判令顧某、某置業(yè)公司償還借款利息27.5萬(wàn)元，違約金按約定計(jì)算，從2015年3月起計(jì)算至清償之日止。三、判令顧某、某置業(yè)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告連某某為支持其訴訟主張，向本院提交了四份證據(jù)：

證據(jù)1、銀行轉(zhuǎn)帳憑證。證明其向顧某出借資金3000000元的事實(shí)。

證據(jù)2、顧某出具的3000000元借條（顧某在借條中注明：此借款用于某置業(yè)公司周轉(zhuǎn)金）。證明3000000元借款人是顧某和某置業(yè)公司。

證據(jù)3、《借款協(xié)議書(shū)》一份。證明借款利息為月利率25%，并約定如無(wú)法還款時(shí)，某置業(yè)公司將其門(mén)面以6000元／㎡轉(zhuǎn)到連某某名下。

證據(jù)4、某置業(yè)公司企業(yè)備案信息，證明2015年3月23日前顧某為某置業(yè)公司法業(yè)代表人。

被告顧某辯稱(chēng)，對(duì)連某某起訴所述的借款本息和違約金的約定事實(shí)及數(shù)額予以認(rèn)可，其當(dāng)時(shí)作為某置業(yè)公司的法定代表人，向連某某所借款項(xiàng)全部用于某置業(yè)公司的建設(shè)，應(yīng)由該公司承擔(dān)償還責(zé)任。

被告顧某為了證實(shí)其借款用于某置業(yè)公司清償他人債務(wù)，向本院提供一份其個(gè)人帳戶在2014年4月2日至12月27日間的交易記錄。證明所借款項(xiàng)全部用于某置業(yè)公司的建設(shè)。

被告某置業(yè)公司辯稱(chēng)，連某某所訴借款某置業(yè)公司沒(méi)有得到，該二筆借款系顧某與連某某個(gè)人之間的借款，與公司無(wú)關(guān)。

被告某置業(yè)公司為支持其抗辨主張，向本院提出如下證據(jù)：

證據(jù)1、公司章程修正案。證明公司股東對(duì)外借款必須匯至公司賬戶入賬，否則無(wú)效。

證據(jù)2、咸寧市公安局咸安分局證明復(fù)印件一份。證明某置業(yè)公司新刻制的公章已在公安機(jī)關(guān)備案。（原件因另案已提交湖北省洪湖市人民法院）

證據(jù)3、法定代表人變更登記信息。證明某置業(yè)公司法定代表人變更登記為王秀玲。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本案當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)如下：

被告顧某對(duì)原告連某某提供的證據(jù)1、2、3、4均無(wú)異議。

被告某置業(yè)公司對(duì)原告連某某的提供的證據(jù)，質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)1、2、3的真實(shí)性表示不清楚，認(rèn)為其中證據(jù)2、3中的某置業(yè)公司的公章是假的，與公司備案的公章不一致，公司也沒(méi)有收到該借款，并申請(qǐng)對(duì)公章的真定性進(jìn)行鑒定，且認(rèn)為對(duì)約定的利息高于法律規(guī)定。對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。對(duì)顧某提供的證據(jù)，認(rèn)為顧某個(gè)人帳戶的資金往來(lái)與公司無(wú)關(guān)。

原告連某某對(duì)被告某置業(yè)公司提供的證據(jù)1，認(rèn)為某置業(yè)公司章程的修正是在2014年4月30日，發(fā)生在借款之后，且公司章程是公司內(nèi)部約定，對(duì)外沒(méi)有約束力，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為公章備案證明無(wú)原件，對(duì)真實(shí)性有異議，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。對(duì)顧某提供的證據(jù)，認(rèn)為顧某是以法定代表人身份借款，借款具體用途不清楚。

被告顧某對(duì)被告某置業(yè)公司提供的證據(jù)無(wú)異議。質(zhì)證過(guò)程中，被告顧某對(duì)借條及《借款協(xié)議書(shū)》中公章與現(xiàn)在公司備案的公章不一致作出說(shuō)明，稱(chēng)其任某置業(yè)公司法定代表人期間，為了開(kāi)展業(yè)務(wù)，共刻有兩枚公章，一枚公章用于某置業(yè)公司辦公室業(yè)務(wù)，一枚在其手中專(zhuān)用于對(duì)外借款，兩枚公章均末在相關(guān)部門(mén)備案，與某置業(yè)公司現(xiàn)在備案的公章不一致。

本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定：原告連某某提供的證據(jù)1、2、3、4，被告顧某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；被告某置業(yè)公司對(duì)證據(jù)1、2、3、的真實(shí)性有異議，認(rèn)為借條上所蓋公章與某置業(yè)公司備案公章并不一致。對(duì)此問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的公司法定代表人顧某陳述，其任公司法定代表人期間，共刻有兩枚公章，一枚公章用于某置業(yè)公司辦公室業(yè)務(wù)，一枚在其手中專(zhuān)用于對(duì)外借款，兩枚公章均末在相關(guān)部門(mén)備案。某置業(yè)公司對(duì)顧某陳述未能提供反駁證據(jù)予以證明，故可以認(rèn)定借條上所蓋公章為顧某任某置業(yè)公司法定代表人期間公司使用的公章。連某某提供的證據(jù)1、2、3、4具有真實(shí)性，證據(jù)來(lái)源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，可以作為定案依據(jù)。

顧某提供的個(gè)人帳戶交易記錄，連某某、某置業(yè)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，可以證實(shí)連某某按借條向顧某支付了借款，該筆借款為本案訴爭(zhēng)的借款，與本案具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

某置業(yè)公司提供的證3，連某某、顧某無(wú)異議，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)1、2所證明的事實(shí)，均發(fā)生在顧某借款之后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本案確認(rèn)的有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：連某某與顧某系朋友關(guān)系，2014年間，顧某系某置業(yè)公司的法定代表人，因某置業(yè)公司項(xiàng)目需資金周轉(zhuǎn)向連某某借款300萬(wàn)元，雙方口頭約定月利率2.5%。連某某為了確保某置業(yè)公司的借款能按期償還，2014年4月3日與某置業(yè)公司簽訂了一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（未在相關(guān)部門(mén)備案），約定某置業(yè)公司將其位于咸寧市咸安區(qū)雙峰路“瑞景天城.景苑”項(xiàng)目的第一幢101、102、103、104、105、106號(hào)共五間商鋪以每平方6000元價(jià)格出讓給連某某。后連某某于2014年4月4日和2014年4月17日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳300萬(wàn)元到顧某指定的其個(gè)人帳戶上。顧某于2014年4月17日向連某某出具借條：今借到連某某人民幣叁佰萬(wàn)元整（￥300萬(wàn)元），借款人：顧某。并注明：此款用于咸寧某置業(yè)的項(xiàng)目周轉(zhuǎn)金，借條上加蓋有某置業(yè)公司的公章。2015年1月27日，顧某以某置業(yè)公司（乙方）名義與連某某（甲方）簽訂了一份《借款協(xié)議書(shū)》，約定：甲方經(jīng)實(shí)地考察乙方名下“瑞景天城.景苑項(xiàng)目”的建設(shè)情況，經(jīng)雙方友好協(xié)商，乙方就項(xiàng)目建設(shè)融資向甲方借款事宜達(dá)成如下協(xié)議，雙方共同遵守。一、借款額度300萬(wàn)元。二、借款期限：自2014年4月4日至2015年2月10日。三、還款方式：乙方于2015年2月10日一次性返還本金叁佰萬(wàn)元，如若有逾期未支付的利息，一并于當(dāng)天清算返還。四、利息：雙方協(xié)商一致約定，計(jì)息時(shí)間從2014年4月10日起算，基數(shù)為叁佰萬(wàn)元，借款期間的利息按每月2.5%計(jì)算，乙方于每月10號(hào)將利息支付給甲方。五、違約責(zé)任：若乙方逾期不能及時(shí)還款，每逾期一個(gè)月，乙方每月支付甲方本金的2.5%的違約金；同時(shí)乙方到期若不能及時(shí)償還，乙方將自已名下的門(mén)面按照6000元／㎡折抵借款，屆時(shí)甲乙雙方于2014年4月3日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同生效，乙方應(yīng)積極履行合同相關(guān)義務(wù)。六、爭(zhēng)議解決……。七、其他，雙方簽訂的所有借款協(xié)議書(shū)均以此份為準(zhǔn)，以往的協(xié)議均作廢等。

同時(shí)查明，顧某在收到連某某300萬(wàn)元借款后，以某置業(yè)公司名義依約每月按月息2.5%向連某某支付了2014年4月10至9月10日的利息（每月利息75000元），后期顧某又一次性支付利息100000元（即利息已實(shí)際支付到2014年10月20日止）。合同約定的還款到期后，顧某、某置業(yè)公司均未按約定還本付息。

另查明，某置業(yè)公司于2008年7月11日成立，法定代表人為趙江洪，2011年12月8日法定代表人變更為顧某，至2015年3月23日法定代表人變更為王秀玲。顧某在擔(dān)任某置業(yè)公司法定代表人期間，刻制兩枚某置業(yè)公司公章，均未在公安部門(mén)備案，一枚公章由某置業(yè)公司辦公室用于辦理業(yè)務(wù)，另一枚由法定代表人顧某管理使用，并在借條、《借款協(xié)議書(shū)》及其它行政事務(wù)上使用該公章。

本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、顧某向連某某借款是否為職務(wù)行為及某置業(yè)公司是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。二、連某某主張按協(xié)議約定計(jì)算利息及違約金是否應(yīng)予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十八條的規(guī)定，“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員，以法人的名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，顧某在任某置業(yè)公司的法定代表人期間，因公司項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)困難，以某置業(yè)公司的名義向連某某借款300萬(wàn)元，其出具的借條、簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》均蓋有某置業(yè)公司的公章。故顧某的借款行為應(yīng)認(rèn)定為履行職務(wù)的行為，是代表某置業(yè)公司的行為，其行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由某置業(yè)公司承擔(dān)。連某某受顧某指示于2014年4月4日和4月17日兩次匯款共300萬(wàn)元至某置業(yè)公司法定代表人顧某的帳戶上，連某某與某置業(yè)公司之間的民間借貸關(guān)系發(fā)生法律效力，某置業(yè)公司應(yīng)按借款協(xié)議的約定承擔(dān)還本付息的責(zé)任。某置業(yè)公司辯稱(chēng)借條、借款協(xié)議上所蓋公章非該公司備案公章，該借款并非用于公司，公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的理由，因顧某在任某置業(yè)公司法定代表人期間使用的公章并未在相關(guān)部門(mén)備案，連某某是在知曉顧某為某置業(yè)公司法定代表人的情況下，同意向某置業(yè)公司借款，并由顧某以某置業(yè)公司名義出具借條和簽訂《借款協(xié)議》，且為了保證某置業(yè)公司的借款能按給償還，與某置業(yè)公司簽訂具有擔(dān)保性質(zhì)的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，上述民事行為足以使連某某相信顧某的行為屬履行某置業(yè)公司法定代表人的職務(wù)行為，己盡到了善意相對(duì)人的合理注意義務(wù)，其并無(wú)過(guò)錯(cuò)。顧某的借款行為是否違反了某置業(yè)公司的公司章程，所借款項(xiàng)是否為顧某個(gè)人所用，是某置業(yè)公司的內(nèi)部管理問(wèn)題，對(duì)外不能對(duì)抗善意相對(duì)人連某某的債權(quán)。連某某要求某置業(yè)公司承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任具有法律依據(jù)，本院予以支持。連某某要求顧某承擔(dān)償還借款本息民事責(zé)任，因顧某的行為屬履行某置業(yè)公司職務(wù)的行為，其民事責(zé)任應(yīng)由某置業(yè)公司承擔(dān)，此訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。本案中顧某不負(fù)有向連某某償還借款本息之義務(wù)。

關(guān)于焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（1991年8月13日）第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，本案《借款協(xié)議書(shū)》約定的月利率為2.5%，高于當(dāng)年一年期人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對(duì)超出部分己支付的，屬當(dāng)事人的自愿履行行為，不違反當(dāng)時(shí)法律法規(guī)禁止性規(guī)定，本院不予審查。對(duì)未支付利息部分，應(yīng)按2014年度一年期人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率5.60%的四倍計(jì)算，從2014年10月21日至2015年2月10日借款期間的利息為203467元（3000000元×5.6%×4÷360×109天）。某置業(yè)公司未按約如期償還借款本息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期償還的違約責(zé)任。根據(jù)《借款協(xié)議書(shū)》約定的違約金計(jì)算方式，高于受法律保護(hù)的民間借貸最高利率，本院予以調(diào)整。違約金按2015年中國(guó)人民銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率5.6%的四倍自2015年3月1日起計(jì)算至本院確認(rèn)給付之日止。

綜上，合法的借貸關(guān)系應(yīng)屬法律保護(hù)，某置業(yè)公司作為借款人具有償還借款本息義務(wù)，逾期償還借款本息應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、咸寧某置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還連某某借款本金300萬(wàn)元及利息203467元，并承擔(dān)逾期償還違約金（以300萬(wàn)元借款為基數(shù)，按年利率22.4%自2015年3月1日起計(jì)算至本院確認(rèn)給付之日止）。

二、駁回連某某的其他訴訟請(qǐng)求；

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)34800元，由咸寧某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)30000元，連某某負(fù)擔(dān)4800元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款、第二十二條第二款的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)。湖北省高級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶的開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)：052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　徐金美

審判員　徐　慶

審判員　胡應(yīng)文

二〇一五年十月二十二日

書(shū)記員　章　婷

民間借貸糾紛