江蘇省盱眙縣人民法院

民事判決書

（2015）盱馬民初字第00602號

原告歐某某。

委托代理人歐某某。

委托代理人葉斌，江蘇淮寧律師事務(wù)所律師。

被告孫某某。

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司。住所地南京市玄武區(qū)龍蟠中路*****號。

負責(zé)人婁某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人劉善軍，江蘇高的律師事務(wù)所律師。

原告歐某某與被告孫某某、某某財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱某保險公司南京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員胡迎陽適用簡易程序，于2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告歐某某委托代理人歐某某、葉斌、被告孫某某到庭參加了訴訟；某保險公司南京分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告歐某某訴稱，2015年4月15日，被告孫傳寶駕駛蘇A×××××中型客車從馬壩去盱眙，沿121省道由東向西行駛，13時15分左右，車輛行駛至121省道107KM＋730M處與原告兒子歐某某駕駛的原告所有的蘇H×××××小型轎車從121省道由南向北橫過公路時發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及原告車上乘客張正富受傷。經(jīng)盱眙縣交警大隊事故認定，歐某某與被告孫傳寶負事故的同等責(zé)任。另查，被告孫傳寶駕駛的蘇A×××××中型客車在被告某保險公司南京分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。現(xiàn)請求法院依法判決被告賠償原告車輛修理費、施救費、拖車費、停車費等合計12175元，并承擔(dān)本案訴訟費用。

被告孫某某辯稱，對事故發(fā)生事實以及事故責(zé)任認定無異議，原告車輛維修費用太高，另停車費、施救費、拖車費不合理，本人最多愿意賠償原告三、四千元。

被告某保險公司南京分公司辯稱，被告孫某某所駕車輛在本公司僅投保交強險。故本公司僅在交強險2000元財產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另本公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費和保全費用。

經(jīng)審理查明，2015年4月15日，被告孫傳寶駕駛蘇A×××××中型客車沿121省道由東向西行駛，13時15分左右，車輛行駛至121省道107KM＋730M處與原告之子歐某某駕駛的原告歐某某所有的蘇H×××××小型轎車從121省道由南向北橫過公路時發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及原告車上乘客張正富、陳加滿、林開榮、張佑仁受傷。2015年4月27日，該事故經(jīng)盱眙縣公安局交通巡邏警察大隊認定，該起事故中被告孫某某駕駛機動車遇無交通信號控制的交叉路口未減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定；歐某某駕駛機動車通過有“停”車讓行標(biāo)志的路口未讓優(yōu)先通行的一方先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一項之規(guī)定。雙方均有過錯，且過錯行為在本起事故中作用基本相當(dāng)，雙方負事故同等責(zé)任。張正富、陳加滿、林開榮、張佑仁在該事故中無過錯，無責(zé)任。

另查明，原告歐某某所有的蘇H×××××小型轎車損壞后支出修理費用21000元，同時支出拖車費800元、施救費150元、停車費400元，合計22350元。

再查明，2014年10月8日，航天晨光股份有限公司為蘇A×××××中型客車在被告某保險公司南京分公司投保了交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2014年10月9日至2015年10月8日止。本起事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。后蘇A×××××中型客車已轉(zhuǎn)讓給被告孫某某，現(xiàn)被告孫某某系該車實際所有人。

認定上述事實的證據(jù)有：原、被告的庭審陳述以及原告提供的盱眙公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認定書1份（2015.4.27）、蘇H×××××小型轎車行駛證復(fù)印件1份、歐某某機動車駕駛證復(fù)印件1份、機動車信息查詢結(jié)果單1份（2015.4.20）、被告孫某某駕駛證復(fù)印件1份、機動車交通事故交強險保險單復(fù)印件1份（2014.10.8）、拖車費與施救費票據(jù)1份（2015.4.30）、停車費發(fā)票40份、修理項目材料清單1份、增值稅發(fā)票復(fù)印件3份、機動車輛保險定損報告2份、長城汽車特約服務(wù)站證明2份等，上列證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審質(zhì)證以及當(dāng)事人質(zhì)證，本院予以綜合認定。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

結(jié)合本案，2015年4月15日，被告孫傳寶駕駛其本人實際所有的蘇A×××××中型客車沿121省道由東向西行駛，在行駛過程中與原告之子歐某某駕駛的原告歐某某所有的蘇H×××××小型轎車橫過公路時發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及原告車上乘客受傷。該事故經(jīng)盱眙縣公安局交通巡邏警察大隊認定，雙方均有過錯，且過錯行為在本起事故中作用基本相當(dāng)，雙方負事故同等責(zé)任。對此責(zé)任認定，原、被告均無異議，故本院予以確認。因肇事客車在被告某保險公司南京分公司投保了交強險，故被告某保險公司南京分公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告方車輛損失2000元，超出部分20350元（計算方式為：22350元－2000元）由被告孫某某按照責(zé)任比例50%賠償10175元。訴訟中，被告孫某某辯稱原告方主張的車輛維修費過高以及停車費、施救費、拖車費不合理，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，而原告為其主張?zhí)峁┝塑囕v修理項目材料清單、增值稅發(fā)票、機動車輛保險定損報告、長城汽車特約服務(wù)站證明以及支付的拖車費與施救費票據(jù)、停車費發(fā)票等證據(jù)予以證明，故對于被告孫某某的辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之后三十日內(nèi)賠償原告歐某某財產(chǎn)損失2000元。

二、被告孫某某于本判決生效之后三十日內(nèi)賠償原告歐某某財產(chǎn)損失10175元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費104元，減半收取52元，由被告孫某某負擔(dān)。

如不服本判決，在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時向該院預(yù)交上訴案件受理費104元。戶名：淮安市財政局；開戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行；賬號：34×××54。

審判員　胡迎陽

二〇一五年九月十五日

書記員　劉丹丹

交通事故