徐州市泉山區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）泉民初字第3407號

原告馬某某，男，19**年**月**日生，漢族，個(gè)體。

委托代理人衛(wèi)保，江蘇同瑞律師事務(wù)所律師。

被告劉某，男，19**年**月**日生，漢族，個(gè)體。

委托代理人包敬立，江蘇恒邦律師事務(wù)所律師。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。

負(fù)責(zé)人李國玉，總經(jīng)理。

委托代理人孟瑩，女，19**年**月**日生，漢族，該公司職工。

原告馬某某訴被告劉某、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱某財(cái)保徐州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月14日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人衛(wèi)保，被告劉某及其委托代理人包敬立，被告某財(cái)保徐州支公司的委托代理人孟瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某某訴稱，2013年5月16日8時(shí)30分，原告與被告在徐豐公路龐莊菜市場路口發(fā)生交通事故，致使原告受傷。后原告被送至徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，被診斷為：腦震蕩、多發(fā)性肋骨骨折等傷情，住院總計(jì)19天，被告支付醫(yī)藥費(fèi)13500元后便不再支付，后經(jīng)交警認(rèn)定，原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任。原被告就賠償事宜多次協(xié)商未果，請求法院判令被告支付醫(yī)療費(fèi)6624.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)13932元、護(hù)理費(fèi)3000元、車輛損失及評估費(fèi)2900元、停車費(fèi)400元、房租損失8000元。

被告劉某辯稱，愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。

被告某財(cái)保徐州支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告合理合法的損失，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)條款按責(zé)任比例承擔(dān)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。

經(jīng)審理查明，2013年5月16日，被告劉某駕駛案外人李政名下的蘇C×××××小型客車沿徐豐公路行駛至龐莊菜市場路口時(shí)，與駕駛電動三輪車的原告馬某某發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)九里大隊(duì)認(rèn)定，原告馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)事故的次要責(zé)任。

原告馬某某于事故發(fā)生當(dāng)日至徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，入院診斷：左顳頂部頭皮挫裂傷、腦震蕩、頭面部多處軟組織錯擦傷、創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)肋骨骨折。2013年6月4日，原告馬某某出院，出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)飲食、注意休息、勿感冒、隨訪治療。期間，原告馬某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16943.65元，其中，被告劉某支付13763元。

2013年6月20日，徐州市價(jià)格認(rèn)證中心對原告馬某某駕駛的電動三輪車實(shí)施現(xiàn)場評估，得出如下結(jié)論：該車左側(cè)碰撞，車箱、二后車輪、電瓶、電瓶箱、車把、前叉、前減震器等損壞，建議報(bào)廢。該車購于2013年3月，新車重置價(jià)3000元，扣除殘值200元，評估此次事故損失為2800元。2013年6月21日，原告馬某某向徐州市價(jià)格認(rèn)證中心支付100元認(rèn)證費(fèi)。

另查明，被告某財(cái)保徐州支公司就李政名下的蘇C×××××號小型客車承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（300000元、不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2012年11月28日至2013年11月27日。

原被告因交通事故賠償事宜未能達(dá)成一致，原告馬某某遂以訴稱理由起訴來院，二被告則以辯稱理由予以反駁。經(jīng)調(diào)解無效。

庭審中，被告劉某陳述其與李政系親屬關(guān)系，李政將涉案車輛借予被告劉某使用。原告馬某某對車輛借用的事實(shí)不持異議。

本院認(rèn)為，原告馬某某與被告劉某發(fā)生交通事故，致使原告馬某某受傷，該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。由于被告劉某所借用的蘇C×××××在被告某財(cái)保徐州支公司投保有機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)先由被告某財(cái)保徐州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告某財(cái)保徐州支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉某根據(jù)其交通事故責(zé)任予以承擔(dān)。李政將涉案車輛借予具備駕駛資質(zhì)的被告劉某使用，其對交通事故的發(fā)生沒有過錯，故其無須承擔(dān)賠償責(zé)任。本院結(jié)合交通事故雙方的責(zé)任劃分，對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的部分，由被告劉某承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，由原告馬某某自行承擔(dān)65%的損失。

原告馬某某主張醫(yī)療費(fèi)6624.36元，已提交門診病歷、出院記錄、診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告馬某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告馬某某主張營養(yǎng)費(fèi)2000元，本院結(jié)合其住院天數(shù)、傷情及醫(yī)囑，酌定以15元／天為標(biāo)準(zhǔn)、以營養(yǎng)期30天為限，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)450元。原告馬某某主張誤工費(fèi)13932元，本院結(jié)合其傷情，酌定以江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，誤工期100天為限，支持其誤工費(fèi)8131元。原告馬某某主張護(hù)理費(fèi)3000元，本院結(jié)合其傷情，同時(shí)參照徐州市護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)，酌定以50元／天為標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期60天為限，支持其護(hù)理費(fèi)3000元。原告馬某某主張交通費(fèi)500元，本院考慮到其就醫(yī)及處理交通事故所必須，酌定支持其交通費(fèi)300元。原告馬某某主張車輛損失2800元、認(rèn)證費(fèi)100元、停車費(fèi)400元，已提交認(rèn)證書及票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。原告馬某某主張房租損失8000元，舉證不足，本院不予支持。本院確認(rèn)和支持的上述各項(xiàng)共計(jì)22147.36元，其中應(yīng)由被告某財(cái)保徐州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某20847.36元（醫(yī)療費(fèi)6624.36元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元＋營養(yǎng)費(fèi)450元＋誤工費(fèi)8131元＋護(hù)理費(fèi)3000元＋交通費(fèi)300元＋車輛損失2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某280元（車輛損失800元＊35%）。被告劉某在本次交通事故中應(yīng)向原告馬某某賠償財(cái)產(chǎn)損失175元［（認(rèn)證費(fèi)100元＋停車費(fèi)400元）＊35%］，因其已支付原告馬某某醫(yī)療費(fèi)13763元，故被告劉某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告劉某向原告馬某某墊付的13763元醫(yī)療費(fèi)，原告馬某某有權(quán)就其中的3912.78元［（13763元＋6624.36元＋342元＋450元-10000元）＊35%］要求被告某財(cái)保徐州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠，因被告劉某予以墊付，故被告某財(cái)保徐州支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告劉某醫(yī)療費(fèi)墊付款3912.78元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6624.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元、營養(yǎng)費(fèi)450元、誤工費(fèi)8131元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)300元、車輛損失2000元，合計(jì)20847.36元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失280元，共計(jì)21127.36元。

二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告劉某醫(yī)療費(fèi)墊付款3912.78元。

三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)400元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)260元，被告劉某負(fù)擔(dān)140元（此款原告已預(yù)交，被告在本判決生效之日起十日內(nèi)將該款給付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　長　許　晨

代理審判員　楊　瑞

人民陪審員　李　麗

二〇一三年十二月三十一日

見習(xí)書記員　李為卿

交通事故