南京市江寧區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）江寧知民初字第13號

原告廣東某某文化傳播有限公司（組織機構(gòu)代碼768403***），住所地在廣東省廣州市越秀區(qū)北較場橫路**號物資大廈**樓***室。

法定代表人蔡某某，公司董事長。

委托代理人方程，浙江億維律師事務(wù)所律師。

被告南京某某科技有限公司（組織機構(gòu)代碼780687***），住所地在南京市江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勝太路***號科創(chuàng)中心。

法定代表人程力，公司總經(jīng)理。

委托代理人張琴鋒，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。

原告廣東某某文化傳播有限公司（以下簡稱某文化傳播公司）與被告南京某某科技有限公司（以下簡稱某科技公司）侵害著作權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員閆立海擔任審判長，與人民陪審員嚴剛、吳海燕組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告某文化傳播公司的委托代理人方程，被告某科技公司的委托代理人張琴鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某文化傳播公司訴稱，其系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。被告某科技公司未經(jīng)其許可，擅自通過其經(jīng)營的育兒網(wǎng)（www.ci***.com）向公眾傳播了含有“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的手機游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲（APK應(yīng)用）》，侵犯了其依法享有的著作權(quán)?，F(xiàn)要求被告1、立即刪除在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)（www.ci***.com）上涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲（APK應(yīng)用）》及相關(guān)信息；2、賠償其經(jīng)濟損失30000元；3、承擔合理維權(quán)費用5000元。

原告某文化傳播公司提供的涉案證據(jù)為：

證據(jù)1、（2011）粵穗番內(nèi)證字第25954、25955、25956、25957、25958、25959、25960、25961號公證書、著作權(quán)聲明書，證明原告系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。

證據(jù)2、（2012）浙杭東證字第5265公證書及光盤，證明被告某科技公司侵權(quán)的事實。

證據(jù)3、（2011）粵穗番內(nèi)證字第38619、38620、38621、38622、38623、38624、38625、38626、38627、38628、38629、38630、38631、38632、38633號公證書，證明“喜羊羊與灰太郎”系列卡通形象為知名美術(shù)作品。

證據(jù)4、許可協(xié)議，證明原告實際產(chǎn)生的損失。

證據(jù)5、公證費發(fā)票復(fù)印件、復(fù)印費發(fā)票復(fù)印件、律師費發(fā)票等，證明原告因制止侵權(quán)而支付的合理維權(quán)費用。

被告某科技公司辯稱：1、其系育兒網(wǎng)（www.ci***.com）經(jīng)營人，該網(wǎng)站上不存在涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲（APK應(yīng)用）》及相關(guān)信息，其沒有侵害原告的著作權(quán)，原告索賠沒有事實和法律依據(jù)；2、原告無法證明在2012年3月9日后，其仍然為“喜洋洋與灰太狼”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人，原告并非是唯一許可他人使用“喜洋洋與灰太狼”系列美術(shù)作品的權(quán)利人；3、原告證明其侵權(quán)行為的（2012）浙杭東證字第5265公證書，在公證過程中，未進行硬盤清潔度檢查，故其對該公證書的真實性和關(guān)聯(lián)性均不予認可；4、原告主張的索賠過高，其經(jīng)營的育兒網(wǎng)是小型網(wǎng)站，不以營利為目的，即使其存在侵權(quán)行為，對原告未構(gòu)成損害；5、原告主張的維權(quán)合理費用過高，本案中部分維權(quán)費用已經(jīng)在（2012）江寧知民初字第90、91、92號案件中處理過，屬于重復(fù)主張；6、本案涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲（APK應(yīng)用）》損失賠償已經(jīng)在（2012）江寧知民初字第90、91、92調(diào)解書全部處理完畢，雙方不存在爭議。綜上，要求駁回原告的訴訟請求。

被告某科技公司提供的涉案證據(jù)為：

證據(jù)1、（2012）江寧知民初字第90、91、92號調(diào)解書，證明本案涉案游戲侵權(quán)行為已經(jīng)在上述調(diào)解書中處理完畢。

證據(jù)2、設(shè)置了目標網(wǎng)頁的內(nèi)置程序，證明原告在公證過程中，未進行硬盤清潔度檢查時，公證內(nèi)容存在虛假可能。

經(jīng)庭審質(zhì)證，某科技公司對原告提供的證據(jù)1、3的真實性予以認可，對證據(jù)2、4的真實性、關(guān)聯(lián)性持有異議，對證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性持有異議，認為系重復(fù)主張；原告某文化傳播公司對被告某科技公司提供的證據(jù)1的真實性予以認可，對證據(jù)2的真實性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，認為公證的硬盤系公證處提供，原告提供的證據(jù)僅為可能性，不足以推翻該公證書的證明效力。

根據(jù)當事人對證據(jù)的質(zhì)證情況并經(jīng)法庭審核，本院認為，對原告某文化傳播公司提交證據(jù)1、3，對被告某科技公司提供的證據(jù)1的真實性，因原被告均不持有異議，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)2，因被告未提供充分證據(jù)推翻該公證書，本院對該公證書的真實性、關(guān)聯(lián)性予以采信；對原告提供的證據(jù)4，無法證明被告侵害原告著作權(quán)而實際獲利情況，對其關(guān)聯(lián)性，本院不予認可；對原告提供的證據(jù)5，因維權(quán)費用中的公證費、打印費、律師費部分已經(jīng)主張過，故本院僅對未主張的維權(quán)費用予以支持。

經(jīng)審理查明：原告某文化傳播公司系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人，“喜羊羊與灰太郎”系列卡通形象為知名美術(shù)作品。被告某科技公司系育兒網(wǎng)（www.ci***.com）經(jīng)營人。2012年3月8，某文化傳播公司的委托代理人林曉鵬向浙江省杭州市東方公證處（以下簡稱東方公證處）申請證據(jù)保全。東方公證處的公證員陳明尊、工作人員丁朔于2012年3月8日在東方公證處，監(jiān)督林曉鵬用東方公證處電腦進行操作將育兒網(wǎng)（www.ci***.com）涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲（APK應(yīng)用）》下載到東方公證處HTC手機上，并全程進行了現(xiàn)場錄像。同年3月9日，東方公證處出具了（2012）浙杭東證字第5265公證書。

另查明，2012年，原告某文化傳播公司向本院提起訴訟，以（2012）浙杭東證字第5264號公證書取證被告某科技公司在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)（www.ci***.com）有未經(jīng)其授權(quán)的FLASH游戲《喜羊羊之拯救沸羊羊》、《灰太狼紅太郎找數(shù)字》、《灰太狼與紅太郎迷宮約會》，侵犯了其著作權(quán)為由，要求被告某科技公司予以賠償。后經(jīng)調(diào)解，雙方達成一致調(diào)解意見，每款涉案FLASH游戲，被告某科技公司賠償原告某文化傳播公司損失4000元，由原告承擔涉案訴訟費用，據(jù)此，本院做出（2012）江寧知民初字第90、91、92號調(diào)解書，上述調(diào)解書未對本案涉案游戲予以處理。

本案爭議焦點為：1、被告某科技公司是否侵害了原告某文化傳播公司的著作權(quán)；2、如構(gòu)成侵權(quán)，則被告某科技公司應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額如何確定。

被告某科技公司侵害了原告某文化傳播公司的著作權(quán)。

本院認為：某文化傳播公司提供的證據(jù)，足以證明某文化傳播公司系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。被告某科技公司雖然提供證據(jù)證明，在未做硬盤清潔度檢查時，可能存在公證內(nèi)容不客觀的情況，但該證據(jù)不足以推翻（2012）浙杭東證字第5265公證書，理由如下：1、東方公證處公證時，使用的是該公證處的電腦而不是申請人提供的電腦，故未做清潔度檢查；2、2012年3月9日，東方公證處分別出具了（2012）浙杭東證字第5264、5265號公證書，原告依據(jù)（2012）浙杭東證字第5264號公證書的公證內(nèi)容，于2012年向本院提起訴訟，要求被告某科技公司予以賠償，某科技公司對5264號公證書的真實性不持異議，后雙方達成調(diào)解意見?，F(xiàn)被告否認5265號公證書的真實性的依據(jù)不足。被告某科技公司未經(jīng)著作權(quán)利人許可，且未支付報酬的情況下，為了商業(yè)利益在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)（www.ci***.com）向公眾傳播了含有“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的手機游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲（APK應(yīng)用）》，已經(jīng)侵害原告某文化傳播公司的著作權(quán)。

二、被告某科技公司應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額如何確定。

原告某文化傳播公司主張賠償金額為30000元，但未提供相關(guān)的充分證據(jù)證明其實際經(jīng)濟損失，被告某科技公司亦未向本院提交充分的證據(jù)證明其侵權(quán)時間，非法獲利等相關(guān)情況。本院根據(jù)原告某文化傳播公司的知名度、涉案作品的美譽度、被告使用方式等情況結(jié)合原、被告在本院做出（2012）江寧知民初字第90、91、92號調(diào)解書達成的賠償數(shù)額，酌情確定相應(yīng)的賠償金額，其中包括原告為制止侵權(quán)行為而支付的律師費、公證費等合理支出部分。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項、第四十七條第（一）項、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款，第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京某某科技有限公司立即刪除在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)（www.ci***.com）上涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲（APK應(yīng)用）》及相關(guān)信息；

二、被告南京某某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廣東某某文化傳播有限公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費共計5000元；

二、駁回原告廣東某某文化傳播有限公司其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案應(yīng)收案件受理費680元，由被告某科技公司負擔（此款已由原告某文化傳播公司墊付，被告某科技公司在支付賠償款時應(yīng)加付此墊款）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟費收費辦法》規(guī)定，同時應(yīng)當按照不服本判決部分訴訟請求數(shù)額計算向江蘇省南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。

審　判　長　閆立海

人民陪審員　嚴　剛

人民陪審員　吳海燕

二〇一四年五月二十日

書　記　員　朱　賀

著作權(quán)