發(fā)表于:2016-05-25閱讀量:(1598)
南京市江寧區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)江寧知民初字第13號
原告廣東某某文化傳播有限公司(組織機構(gòu)代碼768403***),住所地在廣東省廣州市越秀區(qū)北較場橫路**號物資大廈**樓***室。
法定代表人蔡某某,公司董事長。
委托代理人方程,浙江億維律師事務(wù)所律師。
被告南京某某科技有限公司(組織機構(gòu)代碼780687***),住所地在南京市江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勝太路***號科創(chuàng)中心。
法定代表人程力,公司總經(jīng)理。
委托代理人張琴鋒,北京大成(南京)律師事務(wù)所律師。
原告廣東某某文化傳播有限公司(以下簡稱某文化傳播公司)與被告南京某某科技有限公司(以下簡稱某科技公司)侵害著作權(quán)糾紛一案,本院于2014年1月16日立案受理后,依法適用普通程序,由審判員閆立海擔任審判長,與人民陪審員嚴剛、吳海燕組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告某文化傳播公司的委托代理人方程,被告某科技公司的委托代理人張琴鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某文化傳播公司訴稱,其系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。被告某科技公司未經(jīng)其許可,擅自通過其經(jīng)營的育兒網(wǎng)(www.ci***.com)向公眾傳播了含有“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的手機游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲(APK應(yīng)用)》,侵犯了其依法享有的著作權(quán)?,F(xiàn)要求被告1、立即刪除在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)(www.ci***.com)上涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲(APK應(yīng)用)》及相關(guān)信息;2、賠償其經(jīng)濟損失30000元;3、承擔合理維權(quán)費用5000元。
原告某文化傳播公司提供的涉案證據(jù)為:
證據(jù)1、(2011)粵穗番內(nèi)證字第25954、25955、25956、25957、25958、25959、25960、25961號公證書、著作權(quán)聲明書,證明原告系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。
證據(jù)2、(2012)浙杭東證字第5265公證書及光盤,證明被告某科技公司侵權(quán)的事實。
證據(jù)3、(2011)粵穗番內(nèi)證字第38619、38620、38621、38622、38623、38624、38625、38626、38627、38628、38629、38630、38631、38632、38633號公證書,證明“喜羊羊與灰太郎”系列卡通形象為知名美術(shù)作品。
證據(jù)4、許可協(xié)議,證明原告實際產(chǎn)生的損失。
證據(jù)5、公證費發(fā)票復(fù)印件、復(fù)印費發(fā)票復(fù)印件、律師費發(fā)票等,證明原告因制止侵權(quán)而支付的合理維權(quán)費用。
被告某科技公司辯稱:1、其系育兒網(wǎng)(www.ci***.com)經(jīng)營人,該網(wǎng)站上不存在涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲(APK應(yīng)用)》及相關(guān)信息,其沒有侵害原告的著作權(quán),原告索賠沒有事實和法律依據(jù);2、原告無法證明在2012年3月9日后,其仍然為“喜洋洋與灰太狼”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人,原告并非是唯一許可他人使用“喜洋洋與灰太狼”系列美術(shù)作品的權(quán)利人;3、原告證明其侵權(quán)行為的(2012)浙杭東證字第5265公證書,在公證過程中,未進行硬盤清潔度檢查,故其對該公證書的真實性和關(guān)聯(lián)性均不予認可;4、原告主張的索賠過高,其經(jīng)營的育兒網(wǎng)是小型網(wǎng)站,不以營利為目的,即使其存在侵權(quán)行為,對原告未構(gòu)成損害;5、原告主張的維權(quán)合理費用過高,本案中部分維權(quán)費用已經(jīng)在(2012)江寧知民初字第90、91、92號案件中處理過,屬于重復(fù)主張;6、本案涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲(APK應(yīng)用)》損失賠償已經(jīng)在(2012)江寧知民初字第90、91、92調(diào)解書全部處理完畢,雙方不存在爭議。綜上,要求駁回原告的訴訟請求。
被告某科技公司提供的涉案證據(jù)為:
證據(jù)1、(2012)江寧知民初字第90、91、92號調(diào)解書,證明本案涉案游戲侵權(quán)行為已經(jīng)在上述調(diào)解書中處理完畢。
證據(jù)2、設(shè)置了目標網(wǎng)頁的內(nèi)置程序,證明原告在公證過程中,未進行硬盤清潔度檢查時,公證內(nèi)容存在虛假可能。
經(jīng)庭審質(zhì)證,某科技公司對原告提供的證據(jù)1、3的真實性予以認可,對證據(jù)2、4的真實性、關(guān)聯(lián)性持有異議,對證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性持有異議,認為系重復(fù)主張;原告某文化傳播公司對被告某科技公司提供的證據(jù)1的真實性予以認可,對證據(jù)2的真實性予以認可,關(guān)聯(lián)性不予認可,認為公證的硬盤系公證處提供,原告提供的證據(jù)僅為可能性,不足以推翻該公證書的證明效力。
根據(jù)當事人對證據(jù)的質(zhì)證情況并經(jīng)法庭審核,本院認為,對原告某文化傳播公司提交證據(jù)1、3,對被告某科技公司提供的證據(jù)1的真實性,因原被告均不持有異議,本院予以采信;對原告提供的證據(jù)2,因被告未提供充分證據(jù)推翻該公證書,本院對該公證書的真實性、關(guān)聯(lián)性予以采信;對原告提供的證據(jù)4,無法證明被告侵害原告著作權(quán)而實際獲利情況,對其關(guān)聯(lián)性,本院不予認可;對原告提供的證據(jù)5,因維權(quán)費用中的公證費、打印費、律師費部分已經(jīng)主張過,故本院僅對未主張的維權(quán)費用予以支持。
經(jīng)審理查明:原告某文化傳播公司系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人,“喜羊羊與灰太郎”系列卡通形象為知名美術(shù)作品。被告某科技公司系育兒網(wǎng)(www.ci***.com)經(jīng)營人。2012年3月8,某文化傳播公司的委托代理人林曉鵬向浙江省杭州市東方公證處(以下簡稱東方公證處)申請證據(jù)保全。東方公證處的公證員陳明尊、工作人員丁朔于2012年3月8日在東方公證處,監(jiān)督林曉鵬用東方公證處電腦進行操作將育兒網(wǎng)(www.ci***.com)涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲(APK應(yīng)用)》下載到東方公證處HTC手機上,并全程進行了現(xiàn)場錄像。同年3月9日,東方公證處出具了(2012)浙杭東證字第5265公證書。
另查明,2012年,原告某文化傳播公司向本院提起訴訟,以(2012)浙杭東證字第5264號公證書取證被告某科技公司在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)(www.ci***.com)有未經(jīng)其授權(quán)的FLASH游戲《喜羊羊之拯救沸羊羊》、《灰太狼紅太郎找數(shù)字》、《灰太狼與紅太郎迷宮約會》,侵犯了其著作權(quán)為由,要求被告某科技公司予以賠償。后經(jīng)調(diào)解,雙方達成一致調(diào)解意見,每款涉案FLASH游戲,被告某科技公司賠償原告某文化傳播公司損失4000元,由原告承擔涉案訴訟費用,據(jù)此,本院做出(2012)江寧知民初字第90、91、92號調(diào)解書,上述調(diào)解書未對本案涉案游戲予以處理。
本案爭議焦點為:1、被告某科技公司是否侵害了原告某文化傳播公司的著作權(quán);2、如構(gòu)成侵權(quán),則被告某科技公司應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額如何確定。
被告某科技公司侵害了原告某文化傳播公司的著作權(quán)。
本院認為:某文化傳播公司提供的證據(jù),足以證明某文化傳播公司系“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。被告某科技公司雖然提供證據(jù)證明,在未做硬盤清潔度檢查時,可能存在公證內(nèi)容不客觀的情況,但該證據(jù)不足以推翻(2012)浙杭東證字第5265公證書,理由如下:1、東方公證處公證時,使用的是該公證處的電腦而不是申請人提供的電腦,故未做清潔度檢查;2、2012年3月9日,東方公證處分別出具了(2012)浙杭東證字第5264、5265號公證書,原告依據(jù)(2012)浙杭東證字第5264號公證書的公證內(nèi)容,于2012年向本院提起訴訟,要求被告某科技公司予以賠償,某科技公司對5264號公證書的真實性不持異議,后雙方達成調(diào)解意見?,F(xiàn)被告否認5265號公證書的真實性的依據(jù)不足。被告某科技公司未經(jīng)著作權(quán)利人許可,且未支付報酬的情況下,為了商業(yè)利益在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)(www.ci***.com)向公眾傳播了含有“喜羊羊與灰太郎”系列美術(shù)作品的手機游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲(APK應(yīng)用)》,已經(jīng)侵害原告某文化傳播公司的著作權(quán)。
二、被告某科技公司應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額如何確定。
原告某文化傳播公司主張賠償金額為30000元,但未提供相關(guān)的充分證據(jù)證明其實際經(jīng)濟損失,被告某科技公司亦未向本院提交充分的證據(jù)證明其侵權(quán)時間,非法獲利等相關(guān)情況。本院根據(jù)原告某文化傳播公司的知名度、涉案作品的美譽度、被告使用方式等情況結(jié)合原、被告在本院做出(2012)江寧知民初字第90、91、92號調(diào)解書達成的賠償數(shù)額,酌情確定相應(yīng)的賠償金額,其中包括原告為制止侵權(quán)行為而支付的律師費、公證費等合理支出部分。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第(十二)項、第四十七條第(一)項、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款,第二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告南京某某科技有限公司立即刪除在其經(jīng)營的育兒網(wǎng)(www.ci***.com)上涉案游戲《喜羊羊益智園之育腦游戲(APK應(yīng)用)》及相關(guān)信息;
二、被告南京某某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廣東某某文化傳播有限公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費共計5000元;
二、駁回原告廣東某某文化傳播有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)收案件受理費680元,由被告某科技公司負擔(此款已由原告某文化傳播公司墊付,被告某科技公司在支付賠償款時應(yīng)加付此墊款)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟費收費辦法》規(guī)定,同時應(yīng)當按照不服本判決部分訴訟請求數(shù)額計算向江蘇省南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。
審 判 長 閆立海
人民陪審員 嚴 剛
人民陪審員 吳海燕
二〇一四年五月二十日
書 記 員 朱 賀
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料