南京市江寧區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）江寧民初字第2490號

原告夏某軍，男，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人曹成明、張正，江蘇寧通律師事務所律師。

被告劉某勇，男，19**年**月*日生，漢族。

委托代理人周某華，女，19**年*月*8日生。

被告胡某霞，女，19**年*月*日生，漢族。

以上二被告共同委托代理人王國慶，南通市崇川區(qū)南方法律服務所法律工作者。

原告夏某軍訴被告劉某勇、胡某霞民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員樊琴亞擔任審判長，與人民陪審員鄒麗、李園組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告夏某軍及其委托代理人曹成明、張正，被告劉某勇的委托代理人周某華、被告胡某霞及劉某勇、胡某霞的共同委托代理人王國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告夏某軍訴稱：其與被告劉某勇經人介紹認識。2013年，被告劉某勇多次向其借款，共計1660000元。被告胡某霞為被告劉某勇的借款提供連帶責任擔保，應共同清償。后，被告僅歸還借款400000元，尚欠1260000元未還，其多次索要無果。現(xiàn)要求：1、被告劉某勇歸還借款本金1260000元及利息（自2014年8月5日起按銀行同期貸款利率計算至實際給付之日止）；2、被告胡某霞為上述債務提供連帶清償責任。

被告劉某勇辯稱：其沒有收到原告夏某軍交付的款項，故借款不成立，其不應當還款責任，請求法院駁回夏某軍對其的訴訟請求。

被告胡某霞辯稱：被告劉某勇沒有在2013年11月23日收到原告夏某軍交付的款項1660000元，因主合同不成立，其不應承擔還款責任；其系受脅迫在借條擔保人處簽字。故請求法院駁回原告夏某軍對其的訴訟請求。

經審理查明：原告夏某軍與被告劉某勇經王鵬介紹認識，劉某勇與胡某霞于2013年1月5日登記結婚，于2015年3月20日登記離婚。2013年7月至同年9月，被告劉某勇向原告夏某軍借款1660000元。2013年7月22日，王鵬受原告夏某軍委托將夏某軍的262200元匯給被告劉某勇；同年8月5日，夏某軍將547800元匯給劉某勇；同年8月12日，王鵬受夏某軍委托將夏某軍的300000元匯給劉某勇；同年8月22日，夏某軍向王鵬轉賬400000元，王鵬于同日向劉某勇轉賬334200元；同年9月4日，王鵬受夏某軍委托將夏某軍的150000元匯給劉某勇。2013年11月23日，被告劉某勇向原告夏某軍出具借條一份，載明：“本人劉某勇因生意周轉需求，今向夏某軍借款人民幣壹佰陸拾陸萬元整（￥1660000）”。被告胡某霞在借條上書寫：“擔保人胡某霞，2014年1月25日”。后被告歸還借款400000元。

庭審中，原告夏某軍申請王鵬出庭作證，王鵬出庭作證稱其系受夏某軍委托分別將夏某軍的262200元、547800元、300000元、334200元、150000元匯至給劉某勇，其中2013年8月22日，夏某軍將400000元款項匯至其賬戶，委托其交付給劉某勇，因劉某勇欠其借款，故其與劉某勇協(xié)商，由其匯給劉某勇334200元。2015年3月31日，被告劉某勇到庭陳述其欠夏某軍借款1660000元，后歸還借款400000元，尚欠夏某軍款項1260000元，其于2013年8月22日向夏某軍借款400000元，因其欠王鵬借款，故由王鵬直接交付給其334200元。被告胡某霞辯稱其系受原告夏某軍脅迫在借條處擔保人簽名，但未提供證據(jù)證明，夏某軍亦不予認可。

上述事實，有借條、銀行明細、證人證言及當事人陳述等證據(jù)證實。

本院認為：合法的借貸關系應予保護。原告夏某軍就借款合意及款項交付做了合理說明，被告劉某勇出具了借條，故雙方借貸關系成立并生效，應受法律保護。原告夏某軍要求被告劉某勇歸還款項1260000元及利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。當事人對保證方式沒有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期限屆滿沒有履行債務的，債權人有權要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。被告胡某霞于2014年1月25日在被告劉某勇2013年11月出具的借條上“擔保人”的位置簽字，可以認定胡某霞為劉某勇的1660000元借款提供連帶責任保證。被告胡某霞辯稱其系受脅迫出具的擔保，但未提供證據(jù)予以證明，原告夏某軍不予認可，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某勇應于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向原告夏某軍支付款項1260000元及利息（自2014年8月5日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算）。

二、被告胡某霞對被告劉某勇的上述債務承擔連帶清償責任。

如果未按照本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

本案應收案件受理費16190元，保全費5000元，合計21190元，由被告劉某勇、胡某霞負擔（該款項已由原告夏某軍墊付，被告劉某勇、胡某霞在給付上述款項時應加付此款）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時應當（按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額計算）向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費。南京市中級人民法院開戶行：農行南京市鼓樓支行，賬號：10105901040001276。

審　判　長　樊琴亞

人民陪審員　鄒　麗

人民陪審員　李　園

二〇一五年四月十四日

見習書記員　吳　飛

民間借貸糾紛