發(fā)表于:2016-05-24閱讀量:(1656)
南京市浦口區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)浦民初字第121號
原告張某宏,男,19**年*月**日生,漢族。
委托代理人唐曉莉、金鑫,江蘇薛濟民律師事務(wù)所律師。
被告袁某健,男,19**年*月*日生,漢族。
被告南京某某駕駛培訓(xùn)有限公司(下稱某達(dá)公司),住所地在本市雄州街道靈鋼路*號。
法定代表人孫某琴,總經(jīng)理。
委托代理人李健、張正,江蘇寧通律師事務(wù)所律師。
原告張某宏訴被告袁某健、某達(dá)公司民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某宏及其委托代理人唐曉莉,被告某達(dá)公司委托代理人李健到庭參加訴訟。被告袁某健經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某宏訴稱,2012年3月16日,被告袁某健因資金周轉(zhuǎn)需要,向原告借款30萬元,原告于當(dāng)日將袋里款交付被告,被告向原告出具了借條,同時為進一步明確權(quán)利、義務(wù),原告與被告袁某健簽訂了借款協(xié)議,雙方約定借款期限為2012年3月16日至2012年6月15日,若不能如期歸還借款,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款總額的1%支付每月的利息,并按照借款總額的5%支付每月的違約金,若被告袁某健無力還款或因其它任何原因造成不能按期還款,被告某達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,擔(dān)保責(zé)任在該筆借款結(jié)清后結(jié)束。借款到期后,經(jīng)原告多次催要,被告袁某健未能按期歸還借款,被告某達(dá)公司作為擔(dān)保人應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益,故訴至法院,要求判令:1、被告袁某健償還借款30萬元,并支付利息及違約金6萬元(按借款總額的1%支付每月利息、按照借款總額1%支付違約金,自2012年6月16日起計算至給付時止,暫算至2013年12月31日);2、判令被告某達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。
被告袁某健未答辯。
被告某達(dá)公司辯稱,原告與被告袁某健之間的借款過程某達(dá)公司不清楚,因此對借款的事實不予認(rèn)可。即使借款的事實是存在的,由于袁某健擅自用某達(dá)公司的資產(chǎn)對其個人的債務(wù)進行擔(dān)保,我們認(rèn)為該擔(dān)保合同的條款無效,某達(dá)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。另原告主張的利息及違約金過高。
經(jīng)審理查明,2010年12月17日,被告袁某健與原告張某宏簽訂借款合同一份,約定被告袁某健由于某達(dá)公司需資金運轉(zhuǎn)和建筑工程需要資金周轉(zhuǎn)向原告借款30萬元,借款期限自2012年3月16日起至2012年6月15日止,并承諾在2012年6月15日把所借款項一次性全部還清。逾期未還按照所欠款項的月利息1%和每個月的違約金5%計算利息和違約金,如被告袁某健無力還款,原告有權(quán)向擔(dān)保人索要該筆借款并承擔(dān)違約責(zé)任;擔(dān)保人責(zé)任在該筆借款結(jié)清后結(jié)束;被告某達(dá)公司作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上蓋章。該借款合同簽訂后,原告張某宏通過中國建設(shè)銀行將30萬元轉(zhuǎn)賬支付至被告袁某健的銀行的賬戶,并向原告出具借條1份,該借條載明:”今借到張某宏人民幣叁拾萬元整(300000元)借期詳見附件合同。借款到期后,被告袁某健未能歸還上述借款,擔(dān)保人某達(dá)公司亦未履行擔(dān)保義務(wù)。
另查明,被告某達(dá)公司于2011年11月由袁某健、公志煒、楊興福共同發(fā)起成立,公司注冊資本300萬元,袁某健系該公司法定代表人;2012年9月30日,該公司股東變更為孫禮琴、公志煒、楊興福,公司法定代表人為孫禮琴;2013年1月15日,該公司股東變更為孫禮琴、倪萬美、倪萬福,公司法定代表人為孫禮琴。上述事實,有借款合同、轉(zhuǎn)賬賃證、借條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實,本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告張某宏與被告袁某健、某達(dá)公司之間簽訂的借款合同及被告袁某健出具的借條是各方當(dāng)事人真實意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護。被告袁某健未能清償?shù)狡趥鶆?wù),引發(fā)紛爭,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;本案中,保證責(zé)任的方式未做明確約定,應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證,被告某達(dá)公司以擔(dān)保人的名義在借款合同上蓋章,應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任?,F(xiàn)原告向被告袁某健主張返還借款30萬元,有相關(guān)證據(jù)在卷證實,本院予以支持。對于原告要求被告支付自2012年6月16日起按借款總額的1%支付每月利息并按照借款總額的每月1%支付違約金的訴請,具有事實及法律依據(jù),本院予以支持,但逾期付款的利息及違約金應(yīng)計算至本判決確定的履行期限屆滿之日。
對于被告某達(dá)公司關(guān)于適用擔(dān)保法司法解釋第四條規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保行為無效的抗辯,本院認(rèn)為,擔(dān)保法司法解釋第四條規(guī)定董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定,以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的,擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外,債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。擔(dān)保法司法解釋的施行日期為2000年12月13日,上述條款針對的是舊公司法第六十條,而舊公司法第六十條的內(nèi)容為”公司董事、經(jīng)理不得為本公司股東的個人債務(wù)提供擔(dān)保。”該條款屬強制性規(guī)定,擔(dān)保法司法解釋基于上述法律背景而制定,現(xiàn)舊公司法已廢止,2006年1月1日起施行的新公司法對此已作出新的規(guī)定,擔(dān)保法司法解釋第四條已失去適用的條件,《中華人民共和國公司法》第十六條第二款規(guī)定”公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定的事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”該規(guī)定旨在對公司股東或者實際控制人權(quán)力的內(nèi)在約束,是對公司向公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的內(nèi)部審批程序的規(guī)定,該規(guī)定對善意債權(quán)人并無法律上的拘束力;本案中,被告某達(dá)公司的擔(dān)保行為雖未經(jīng)公司股東會決議,但其在擔(dān)保人欄加蓋了公司印章,出借人無法知曉該擔(dān)保行為有無經(jīng)過股東會決議,出借人的行為應(yīng)屬善意,故被告某達(dá)公司的上述抗辯意見沒有法律依據(jù),本院不予采納。
對于被告某達(dá)公司辯稱該擔(dān)保已超過提保期間的抗辯意見,本院認(rèn)為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十條第二款的規(guī)定”保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的,視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”,本案中,借款合同第四條約定”擔(dān)保人責(zé)任在該筆借款結(jié)清后結(jié)束”應(yīng)視為保證責(zé)任約定不明,保證期間應(yīng)自2012年2012年6月15日至2014年6月14日止。原告2014年1月6日向本院起訴,要求被告某達(dá)公司承擔(dān)保證責(zé)任,未超過保證期間,某達(dá)公司應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告袁某健經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,對原告提供的證據(jù)未予反駁,也未提交反證,應(yīng)視為舉證不能,依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:一、被告袁某健于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)返還原告張某宏借款本金30萬元及逾期付款利息并支付違約金(逾期付款利息及違約金以30萬元為基數(shù),自2012年6月16日起按年利率24%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止)。二、被告某達(dá)公司對被告袁某健的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6700元、保全費2770元、公告費600元,合計10070元,由被告袁某健、某達(dá)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南京市中級人民法院。
審 判 長 徐小虎
人民陪審員 許維江
人民陪審員 張紹明
二〇一四年七月九日
書 記 員 陶玲玉
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料