南京市建鄴區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）建商初字第510號

原告江蘇某某商貿(mào)有限公司。

法定代表人杜某寧，該公司總經(jīng)理。

委托代理人潘蘭建，南京市建鄴區(qū)正義法律服務(wù)所法律工作者。

被告南京某某餐飲管理有限公司。

法定代表人左某亮，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陳海挑，江蘇蘇延律師事務(wù)所律師。

委托代理人孫景燦，江蘇蘇延律師事務(wù)所律師。

原告江蘇某某商貿(mào)有限公司（以下簡稱新某蘇公司）訴被告南京某某餐飲管理有限公司（以下簡稱蕉某葉公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員倪湖濱、人民陪審員宋捷、周敬青組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告新某蘇公司的委托代理人潘蘭建，被告蕉某葉公司的委托代理人孫景燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告新某蘇公司訴稱：2010年9月25日，原告新某蘇公司與被告蕉某葉公司簽訂銷售合同及補充協(xié)議各一份，約定由新某蘇公司向蕉某葉公司供應(yīng)酒水飲料，原告預(yù)付給被告銷售折讓款32萬元，作為被告在合同期限內(nèi)完成80萬元酒水銷量（按供貨價格計算）的折讓費，雙方的結(jié)款方式為月結(jié)，銷售合同期限自2010年10月18日起至2011年10月17日止。銷售合同第十二條約定，如被告在合同期內(nèi)未能完成約定的酒水銷量，原告有權(quán)要求被告以合同為依據(jù)按比例退還前期預(yù)付的銷售折讓款。在補充協(xié)議中，雙方又約定了原告首付給被告16萬元，以及銷售酒水的計量辦法等事項。上述合同、補充協(xié)議簽訂后，原告依約支付給被告16萬元的銷售折讓款，并按被告的指示向其供貨。但合同期限屆滿后，被告未能依約完成酒水銷量，但雙方仍有業(yè)務(wù)往來，2012年8月24日，新某蘇公司和蕉某葉公司訂立一份補充協(xié)議，約定了原告供給被告國緣系列酒水的價格及給予銷售酒水的折讓比例。由于近幾年被告的酒店生意清淡，酒水銷量每況愈下，至2014年9月上旬，被告僅完成酒水銷量239703.63元，以被告在合同期內(nèi)應(yīng)完成40萬元的酒水銷量計算，被告未完成的酒水銷量為160296.37元，原告要求被告按合同約定的比例返還原告銷售折讓款64118.55元，但被告以資金緊張為由拒不返還。原告新某蘇公司請求判令被告蕉某葉公司返還銷售折讓款64118.55元，并承擔該款自本案立案之日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期、同類基準貸款利率計算產(chǎn)生的利息，被告蕉某葉公司承擔本案訴訟費用。

被告蕉某葉公司辯稱：原告提供的證據(jù)材料不能證明原告已經(jīng)確實履行了向被告支付16萬元的銷售折讓款，原告提供的證據(jù)材料無法確定向被告交付酒水的具體數(shù)額，所以原告主張返還銷售折讓款無事實依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2010年9月25日，原告新某蘇公司與被告蕉某葉公司簽訂銷售合同一份，該合同約定新某蘇公司預(yù)付蕉某葉公司32萬元作為蕉某葉公司完成80萬元（按供貨價格計算）酒水銷量的銷售折讓，結(jié)款方式為月結(jié)，合同期限自2010年10月18日起至2011年10月17日止。同日，新某蘇公司與蕉某葉公司簽訂補充協(xié)議一份，該協(xié)議約定新某蘇公司所供白酒系列（名酒系列和洋河系列除外）按供貨價格的87.5%計入銷量，洋河系列和黃酒系列按供貨價格的62.5%計入銷量，其他產(chǎn)品按供貨價格的100%計入銷量。蕉某葉公司按以上計量辦法銷售新某蘇公司產(chǎn)品達到80萬元整時，合同終止，否則新某蘇公司有權(quán)要求蕉某葉公司按合同比例退還新某蘇公司前期預(yù)付的銷售折讓，或者合同順延至完成止。該補充協(xié)議與銷售合同具有同等效力。2010年9月25日，蕉某葉公司出具收條一張，載明“蕉某葉公司收到新某蘇公司預(yù)付銷售折讓款16萬元”，欠條上有蕉某葉公司法定代表人左亮簽名并加蓋了公司印章。2012年8月24日，新某蘇公司與蕉某葉公司達成補充協(xié)議，該協(xié)議約定新某蘇公司提供的白酒國緣K1給予蕉某葉公司按供貨價格的25%銷售折讓，國緣淡雅給予蕉某葉公司按供貨價格的30%銷售折讓，具體計量方式參照原合同文本。根據(jù)原告新某蘇公司提供的蕉某葉公司酒水銷量統(tǒng)計表和增值稅發(fā)票顯示，2010年10月至2013年12月期間，蕉某葉公司共完成酒水計入銷量金額為239703.63元。因蕉某葉公司未能按合同約定完成酒水銷量，故原告新某蘇公司以蕉某葉公司為被告向本院提起訴訟，本院于2014年11月10日立案受理。

上述事實有新某蘇公司與蕉某葉公司簽訂的銷售合同，補充協(xié)議兩份，新某蘇公司提供的蕉某葉公司酒水銷量統(tǒng)計表，新某蘇公司提供的22張江蘇增值稅普通發(fā)票復(fù)印件，本案的庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本案原告新某蘇公司與被告蕉某葉公司之間的爭議焦點是：新某蘇公司提交的蕉某葉公司酒水銷量統(tǒng)計表和22張江蘇增值稅普通發(fā)票是否可以證明原告已向被告供應(yīng)酒水的品種、數(shù)量及銷售折讓金額。

本院認為，新某蘇公司與蕉某葉公司簽訂的銷售合同以及兩份補充協(xié)議，雙方意思表示真實，合同與補充協(xié)議的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院依法確認有效。關(guān)于新某蘇公司提交的蕉某葉公司酒水銷量統(tǒng)計表和22張江蘇增值稅普通發(fā)票是否可以證明原告已向被告供應(yīng)酒水的品種、數(shù)量及銷售折讓金額之爭議，原告新某蘇公司所提交的證據(jù)與其陳述的事實能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈，本院依法對新某蘇公司提供的酒水銷量統(tǒng)計表和22張江蘇增值稅普通發(fā)票證據(jù)的真實性、合法性以及關(guān)聯(lián)性予以確認。由于被告實際已收到原告銷售折讓款為16萬元，被告在合同履行期內(nèi)應(yīng)完成計入銷量的酒水銷售金額為40萬元，依照銷售合同及補充協(xié)議中約定的計量方式計算，蕉某葉公司于2010年10月至2013年12月期間共完成計入銷量金額為239703.63元，以被告應(yīng)完成計入銷量金額40萬元計算，被告未完成的計入銷量的銷售金額為160296.37元，現(xiàn)被告拒不向原告返還未完成的酒水銷量折讓款，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，新某蘇公司有權(quán)要求蕉某葉公司按合同約定的比例向新某蘇公司退還前期預(yù)付的蕉某葉公司未完成的酒水銷量折讓款64118.55元（應(yīng)返還銷售折讓64118.55元=預(yù)付銷售折讓160000元×已完成銷售金額160296.37元÷應(yīng)完成銷售金額400000元）。在被告蕉某葉公司出現(xiàn)違約的情形下，原告新某蘇公司有權(quán)按照法律規(guī)定要求被告蕉某葉公司承擔違約責任，原告主張應(yīng)返還銷售折讓款的利息按中國人民銀行同期、同類基準貸款利率計算，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告蕉某葉公司應(yīng)向原告新某蘇公司返還銷售折讓款64118.55元，并以64118.55元為基數(shù)，承擔該款自本案立案之日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期、同類銀行基準貸款利率計算產(chǎn)生的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告南京某某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告江蘇某某商貿(mào)有限公司返還銷售折讓款64118.55元，并以64118.55元為基數(shù)，承擔該款自2014年11月10日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期、同類銀行基準貸款利率計算產(chǎn)生的利息。

如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1400元，由被告南京某某餐飲管理有限公司承擔（該款原告已向本院預(yù)繳，本院不再退還原告，由被告在本判決生效日起十日內(nèi)向原告給付）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（南京市中級人民法院的銀行帳號：10***76，開戶銀行是農(nóng)業(yè)銀行鼓樓分理處）。

審　判　長　倪湖濱

人民陪審員　宋　捷

人民陪審員　周敬青

二〇一五年七月七日

書　記　員　陳　慧

買賣合同糾紛