河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）洛龍刑初字第78號

公訴機關洛陽市洛龍區(qū)人民檢察院。

被告人韓某南，女，19**年*月**日出生，河南省南樂縣人，住河南省南樂縣。因涉嫌犯職務侵占罪于2013年8月29日被洛陽市公安局洛龍分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于洛陽市看守所。

辯護人王干益，河南開物律師事務所律師。

洛陽市洛龍區(qū)人民檢察院以洛龍檢刑訴（2014）41號起訴書指控被告人韓某南犯職務侵占罪、詐騙罪，于2014年3月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。洛陽市洛龍區(qū)人民檢察院指派檢察員丁鴻波出庭支持公訴，被告人韓某南及其辯護人王干益到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

洛陽市洛龍區(qū)人民檢察院指控：2012年12月至2013年6月期間，被告人韓某南在擔任中國某某股份有限公司洛陽分公司政企部行業(yè)經(jīng)理期間，利用職務之便，私自從第三方合作單位（洛陽歐某奇、科某橋、愛某者、天某四家公司）索取手機100余部，低價賣于他人，將出售手機的款項用于個人消費；后利用公司內部繳費單能在經(jīng)銷商、營業(yè)廳間作為票據(jù)使用的規(guī)定，將電信公司部分集團用戶的話費繳款單交給歐凱奇等四個經(jīng)銷商用于沖抵手機款、使用繳款單在各個單位間沖抵話費欠款，致使電信公司營業(yè)款275709.23元無法追回，造成歐凱奇、科某橋、愛某者、天某四家公司237000元的損失。

2012年4月至2013年4月期間，被告人韓某南利用和大某物流公司簽訂的iphone4s合約機擔保協(xié)議，冒用大一物流的擔保協(xié)議及客戶身份證復印件，陸續(xù)從電信公司領取iphone4s手機321部，將手機賣出后所得錢財用于個人揮霍。期間，為防止電信公司發(fā)現(xiàn)，被告人韓某南支付iphone4s合約話費720898.72元，造成電信公司787801.28元的經(jīng)濟損失。

2013年8月27日，被告人韓某南在被電信公司停職后，仍謊稱可以辦理手機號碼，詐騙被害人霍某12000元，后將10000元付給電信公司用于還賬。

公訴機關認為，被告人韓某南以非法占有為目的，利用其擔任電信公司政企部行業(yè)經(jīng)理的職務便利，將電信公司的錢款占為己有，數(shù)額巨大，應當以職務侵占罪追究其刑事責任。被告人韓某南以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，采取欺騙方法騙取四家手機經(jīng)銷商手機造成損失237000元，并騙取被害人霍某12000元，數(shù)額巨大，應當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人韓某南在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。

被告人韓某南表示認罪，其對起訴書指控的第一起犯罪事實無異議，但稱27萬余元包含收取霍某的12000元；其對起訴書指控的第二起犯罪事實無異議，但稱其向公司繳納的合約費是77萬余元；其對起訴書指控的第三起犯罪事實有異議，稱其沒有被電信公司停職，收取霍某的12000元是正常業(yè)務行為，不是詐騙。

被告人韓某南的辯護人稱：被告人韓某南對四家手機經(jīng)銷商造成的23萬余元損失，應認定為其職務侵占的數(shù)額，而非詐騙。被告人韓某南在第二起犯罪事實中對電信公司造成的損失是61萬余元。其提出的辯護意見是：1、被告人韓某南主觀惡性不大；2、被告人的大部分錢不是用于消費，而是彌補虧損；3、被告人已退款10萬余元，請法庭核實；4、12000元用于還公司的欠款；5、被告人認罪態(tài)度良好。

經(jīng)審理查明：被告人韓某南于2011年12月1日與河南鵬勞人力資源管理有限公司簽訂勞動合同，2011年4月被該公司派遣至中國某某股份有限公司洛陽分公司（以下稱電信公司），任職崗位為行業(yè)客戶經(jīng)理。

2012年12月至2013年6月期間，被告人韓某南擔任電信公司政企部行業(yè)經(jīng)理期間，利用職務便利，從洛陽歐某奇、科某橋、愛某者、天霸等四家手機經(jīng)銷商處索取手機低價賣于他人，將出售手機的錢款用于個人消費。后被告人韓某南利用電信公司的內部繳費單能在經(jīng)銷商、營業(yè)廳之間作為有價票據(jù)使用的規(guī)定，將電信公司集團用戶的話費繳款單交給歐凱奇等手機經(jīng)銷商，手機經(jīng)銷商通過營業(yè)廳用繳款單沖抵欠電信公司的資費，韓某南以此達到用電信公司的錢款沖抵其欠手機經(jīng)銷商的手機款的目的，致使電信公司營業(yè)款275709.23元無法追回，同時造成歐凱奇、科某橋、愛某者、天某四家公司共計237000元的經(jīng)濟損失。

2012年4月至2013年4月期間，被告人韓某南利用和大某物流公司簽訂的iphone4s合約機擔保協(xié)議，冒用大一物流的擔保協(xié)議及其原辦理客戶的身份證復印件，陸續(xù)從電信公司領取318部iphone4s手機低價賣于他人獲利。被告人韓某南為防止電信公司發(fā)現(xiàn)其行為，共向電信公司支付iPhone4s合約話費720898.72元，但仍造成電信公司614701.28元的經(jīng)濟損失。

電信公司因發(fā)現(xiàn)被告人韓某南的違法行為，于2013年8月7日對其停職，韓某南于同年8月27日以可以辦理優(yōu)質手機號碼為由，騙取被害人霍某12000元。

2013年8月5日至8月20日期間，被告人韓某南分四次向電信公司還款共計95297.8元。2013年9月24日，電信公司將12000元退還被害人霍某。

上述事實，有被告人韓某南的供述，被害單位代表張某某、鄧某某、吳某某、王某某、周某某的陳述，被害人霍某的陳述，證人盧某某、李某某的證言，被告人韓某南書寫的檢查、清單，中國電信洛陽分公司政企客戶部報案書及材料、經(jīng)濟損失明細、補充情況說明，洛陽歐某奇商貿有限公司情況說明及材料，河南天霸商貿有限公司情況說明，韓某南任職證明及勞務合同書，韓某南農行卡明細，李向江銀行明細，韓某南消費明細，韓某南繳納的部分合約機話費單，霍某向韓某南支付錢款證明，被告人韓某南的戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)證明等證據(jù)予以證明。

本院認為，被告人韓某南在被派遣至中國某某股份有限公司洛陽分公司擔任政企部行業(yè)經(jīng)理期間，以非法占有為目的，利用職務便利，將本單位275709.23元營業(yè)款占為己有，冒領本單位手機賣與他人，造成本單位614701.28元經(jīng)濟損失，數(shù)額巨大，其行為已構成職務侵占罪。被告人韓某南以非法占有為目的，騙取洛陽歐某奇、科某橋、愛某者、天霸等四家手機經(jīng)銷商的手機低價賣于他人獲利，造成經(jīng)銷商損失237000元，并騙取被害人霍某12000元，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人韓某南辯稱的內容與查明的事實不符，本院不予認可。被告人的辯護人稱被告人韓某南對四家手機經(jīng)銷商造成的23萬余元損失，應認定為韓某南職務侵占的數(shù)額，于法無據(jù)，本院不予采信；辯護人稱被告人韓某南在第二起犯罪事實中對電信公司造成的損失是61萬余元，經(jīng)查與事實相符，本院予以采納；辯護人的其他辯護意見，本院在量刑時予以考慮。被告人韓某南如實供述自己的罪行，并當庭認罪，可以從輕處罰。被告人韓某南在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二百六十六條、第六十七條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

被告人韓某南犯職務侵占罪，判處有期徒刑七年；被告人韓某南犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元。被告人韓某南犯罪所得贓款繼續(xù)追繳。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2023年8月28日止。罰金應在本判決生效后十五日內向本院繳納。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省洛陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　劉琴

審　判　員　張靜

人民陪審員　段佳

二〇一四年六月二十六日

書　記　員　蔣瀟

職務侵占、詐騙