北京市西城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）西民（商）初字第16904號

原告焦某某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人孔威鈞，北京市威宇律師事務所律師。

被告趙某某，男，19**年**月**日出生。

原告焦某某與被告趙某某保證合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官陳睿獨任審判，于2014年9月10日公開開庭進行了審理，原告焦某某的委托代理人孔威鈞、被告趙某某到庭參加訴訟。后本案轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，本院依法組成由法官陳睿擔任審判長，人民陪審員宋冰、劉志遠參加的合議庭，于2014年12月2日公開開庭進行了審理，原告焦某某的委托代理人孔威鈞、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告焦某某起訴稱：2012年8月16日，焦某某與郭某某簽訂《借款協(xié)議書》，趙某某作為保證人。協(xié)議約定焦某某將其所有的160萬元借給郭某某，利息以同期銀行五年以上人民幣貸款利率的4倍計算，未約定具體的還款日期，但任何一方提出還款，均須提前10日通知對方。為穩(wěn)妥起見，郭某某讓趙某某作為保證人，對保證方式及保證期間沒有任何約定。協(xié)議簽訂當天，焦某某分別通過現(xiàn)金交付及銀行轉(zhuǎn)賬形式交付郭某某共計160萬元，郭某某向焦某某出具借條，趙某某在借條上簽名捺印。2014年2月，焦某某向郭某某索取款項時聯(lián)系不上本人，并發(fā)現(xiàn)郭某某在借款協(xié)議中所述自有房產(chǎn)屬于他人所有。鑒于趙某某目前的財務狀況，焦某某僅要求趙某某在借款本金40萬元、利息196800元的范圍內(nèi)承擔連帶保證責任，放棄對其余借款本息要求趙某某承擔連帶清償責任的權(quán)利。故焦某某訴至法院，請求判令被告趙某某償還借款40萬元、支付利息196800元（自2012年8月16日起，按照中國人民銀行同期二年期貸款利率計息2年，系固定金額）。

原告焦某某向本院提交了以下證據(jù)材料予以證明：

1、借款協(xié)議書，證明焦某某與郭某某之間存在借款合同關系，趙某某為保證人。被告趙某某認可該證據(jù)的真實性；本院對該證據(jù)予以確認。

2、收據(jù)，證明焦某某已向郭某某交付借款160萬元。被告趙某某認可該證據(jù)的真實性，但不認可其證明目的，實際交付的借款應為33萬元。本院對該證據(jù)本身的真實性予以確認，但結(jié)合當事人陳述及本院確認的其他證據(jù)，出具該收據(jù)時郭某某尚未收到全部借款，故僅憑該收據(jù)不足以認定160萬元借款全部交付的事實。

3、信用卡對賬單及2張業(yè)務憑單照片，證明2012年8月16日焦某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向郭某某交付借款22萬元；在這個時期，焦某某的資金是很充裕的，2012年8月17日還支出兩筆款項金額共計20萬元。被告趙某某認可該組證據(jù)的真實性，認可焦某某向郭某某轉(zhuǎn)賬22萬元，但認為2012年8月17日發(fā)生的交易金額與本案無關。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，由于焦某某為提交其他證據(jù)進一步證明2012年8月17日發(fā)生的兩筆交易款項與本案有關，故本院對其第二項證明目的不予采納。

4、2張照片，證明焦某某于2012年8月16日通過現(xiàn)金方式向郭某某交付借款大約18萬元。被告趙某某認可該證據(jù)的真實性，但不認可其證明目的，當時焦某某實際交付的現(xiàn)金應該是11萬元。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，但通過該組照片顯示的內(nèi)容，結(jié)合日常生活經(jīng)驗推斷，趙某某關于當時交付的現(xiàn)金為11萬元的陳述相對更為可信，在焦某某未提交其他有效證據(jù)進一步證明其相應事實主張的情況下，本院采納趙某某關于當時交付的現(xiàn)金為11萬元的陳述。

5、3段視頻，證明郭某某收到借款并自愿簽署借款協(xié)議書。被告趙某某認可該組證據(jù)的真實性。本院對該組證據(jù)予以確認。

6、證人高×的證人證言：高×與焦某某是同行也是老鄉(xiāng)，認識6、7年了，平時關系不錯，至今仍有合作。2012年7、8月份，高×在一個多月內(nèi)陸續(xù)通過現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式交付焦某某借款100萬元整。焦某某稱其借款用于資金周轉(zhuǎn)。由于高×與焦某某之間經(jīng)常會有資金拆借，所以高×并不清楚這100萬元借款的用途。對于焦某某是否向郭某某交付借款的情況，高×并不清楚。原告焦某某、被告趙某某均認可高×的上述證人證言，但趙某某堅持認為郭某某并未收到這100萬元借款。本院對高×的證人證言予以確認，但通過高×的證人證言最多證明焦某某具備向郭某某交付借款的資金給付能力，但焦某某還必須舉證證明其實際向郭某某交付相應借款，否則仍不能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。

被告趙某某未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：趙某某確實作為保證人簽署了借款協(xié)議書和收據(jù)，但焦某某實際交付郭某某的借款金額為33萬元。不同意作為保證人承擔相應借款的本息清償義務。

被告趙某某未向本院提交證據(jù)。

本院根據(jù)到庭當事人陳述及上述認證查明：

2012年8月16日，貸款人焦某某、借款人郭某某和保證人趙某某簽訂《借款協(xié)議書》，約定焦某某將其所有的160萬元借給郭某某，款項分別通過銀行轉(zhuǎn)賬和交付現(xiàn)金的形式給付，以郭某某書寫的收款憑據(jù)為準；借款期限自2012年8月16日起，利息以同期銀行五年以上人民幣貸款利率的4倍計算；焦某某主張還款時，須提前10日通知；郭某某未能如期還款，焦某某為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的全部費用，均由郭某某承擔；郭某某可以隨時還款，須提前10日通知焦某某；任何一方違反本協(xié)議約定的，以借款總額的百分之二十作為違約金；郭某某愿以其定向安置房（編號：四海四村-0361-5的定向安置房買賣合同），即北京市大興區(qū)***地塊**號樓***單元***層***號房屋作為抵押，待條件具備時辦理抵押登記；趙某某愿意作為保證人；焦某某在實現(xiàn)債權(quán)時，可以同時或自由選擇上述擔保方式。在簽訂上述《借款協(xié)議書》的同時，郭某某出具了一張收據(jù)，載明“今從焦某某處收到款項共計人民幣壹佰陸拾萬元整，包括銀行轉(zhuǎn)賬和他給我的現(xiàn)金，此款項是他借給我的錢”，趙某某在該收據(jù)上作為保證人簽字。焦某某當場交付郭某某現(xiàn)金借款11萬元，并于當日向郭某某轉(zhuǎn)賬交付2筆借款，其中1筆金額為5萬元，1筆金額為17萬元。截至本案最后一次庭審之日，郭某某仍拖欠上述借款本金共計33萬元及相應利息未予清償，趙某某未對上述借款本息承擔連帶清償責任。

另查，郭某某因犯合同詐騙罪被判刑。在本案審理過程中，本院向郭某某詢問訴爭借款的相關情況，其表示確實簽署了訴爭《借款協(xié)議書》及收據(jù)，但實際收到的借款金額為30萬元而非160萬元。

本院認為，焦某某、郭某某及趙某某簽訂的《借款協(xié)議書》，是各方當事人的真實意思表示，且不違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效的合同。焦某某與郭某某之間形成民間借貸關系，焦某某與趙某某之間形成保證合同關系。雖然本案中焦某某僅要求趙某某對郭某某的40萬元借款本金及相應利息債務承擔連帶保證責任，但焦某某、郭某某和趙某某關于實際交付的借款金額的陳述均不一致：焦某某主張其實際交付借款共計160萬元，郭某某自認收到借款30萬元，趙某某則認為實際交付借款金額為33萬元。根據(jù)當事人關于訴爭借款交付過程的陳述，可以認定在160萬元收據(jù)出具時焦某某尚未足額交付全部借款，故不能憑該收據(jù)直接認定焦某某全額交付160萬元借款，焦某某仍需舉證證明其實際交付相應借款，否則需承擔舉證不能的后果。但在本案兩次庭審中，焦某某關于其以現(xiàn)金方式交付郭某某每筆借款的金額、時間等細節(jié)的陳述前后不符，且缺乏其他有效證據(jù)加以證明。故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合郭某某、趙某某自認的借款金額，本院認定趙某某應對訴爭合同項下借款本金33萬元及相應利息的借款債務承擔保證責任。焦某某要求趙某某對超出本院認定范圍的借款本息債務承擔保證責任的訴訟請求，缺乏相應事實依據(jù)，本院不予支持。由于當事人未明確約定保證方式和保證擔保的范圍，故保證人趙某某應按連帶責任保證承擔保證責任，并對相應借款本金、利息均承擔保證責任。趙某某自認借款交付金額的答辯意見，本院予以采納。趙某某關于不同意承擔保證責任的答辯意見，缺乏相應法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告焦某某借款本金三十三萬元及相應利息（以所欠借款本金為基數(shù)，自二〇一二年八月十六日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期二年期貸款基準利率的四倍標準計算，以十九萬六千八百元為金額上限）；

二、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。

如果被告趙某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費九千七百六十八元，由原告焦某某負擔一千七百零九元（已交納），被告趙某某負擔八千零五十九元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)，未交納上訴案件受理費，視為放棄上訴權(quán)利。

審　判　長　陳　睿

人民陪審員　宋　冰

人民陪審員　劉志遠

二〇一四年十二月九日

書　記　員　李亞津

保證合同