廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）深寶法民三初字第970號(hào)

原告林某文。

委托代理人李志嘉，北京市信利（深圳）律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳天翔。

被告林某梅。

委托代理人許龍，廣東德崇律師事務(wù)所律師。

原告林某文與被告林某梅物權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李志嘉、陳天翔，被告委托代理人許龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告與被告系兄妹關(guān)系，因被告所有的位于深圳市寶安區(qū)新安街道前進(jìn)路西側(cè)與新安三路交匯處雅然居涉案房產(chǎn)屬于寶安中學(xué)的招生片區(qū)，2009年5月被告為了讓其女兒陳慧輝獲得就讀深圳市寶安中學(xué)的機(jī)會(huì)，請求原告暫時(shí)把上述房產(chǎn)過戶至被告名下。在被告的百般懇求下，原告同意暫時(shí)將房屋登記至被告名下，雙方明確約定在被告女兒陳慧輝獲得寶安中學(xué)學(xué)位或完成初中學(xué)業(yè)后，立即將涉案房產(chǎn)過戶回原告名下。原告于2009年6月4日與被告簽訂了深（寶）房現(xiàn)買字（2**9）第l1430號(hào)《深圳市二手房買賣合同》，但雙方并未實(shí)際履行該合同，涉案房產(chǎn)仍然一直由原告收取租金?，F(xiàn)被告女兒已經(jīng)完成初中學(xué)業(yè)，被告應(yīng)按約定將房產(chǎn)過戶至原告名下，但經(jīng)原告多次催告未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)位于深圳市寶安區(qū)新安街道前進(jìn)路西側(cè)與新安三路交匯處雅然居涉案房產(chǎn)房屋為原告所有；2、被告配合原告辦理涉案房產(chǎn)的過戶登記，將涉案房產(chǎn)登記在原告名下；3、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)損失人民幣20，000元。

被告答辯稱，1、原告要求支付經(jīng)濟(jì)損失人民幣20，000元的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。2、被告同意將涉案房產(chǎn)過戶至原告名下，但原告需向被告返還借款人民幣100，000元，以及原告所收取的好處費(fèi)人民幣10，000元。

經(jīng)審理查明：2009年5月25日，被告向原告出具《承諾書》，《承諾書》載明“本人林某梅，現(xiàn)由于女兒陳慧輝就讀寶安中學(xué)需要，特懇求林某文將雅然居1棟雅然閣407房過戶至本人名下，本人保證女兒陳慧輝取得學(xué)位或完成初中學(xué)位后，無條件返還房屋并支付一定的補(bǔ)償款”。

2009年6月4日，原、被告簽訂了《深圳市二手房買賣合同》，合同約定被告將其所有的位于深圳市寶安區(qū)新安街道前進(jìn)路西側(cè)與新安三路交匯處雅然居涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓成交價(jià)為人民幣353，116元。雙方簽訂合同，并未實(shí)際履行上述合同，被告未向原告支付購房款，原告亦未將涉案房產(chǎn)交付給被告使用。

2009年6月8日，經(jīng)核準(zhǔn)，原告將涉案房產(chǎn)登記過戶至被告名下。

原告主張涉案房產(chǎn)的實(shí)際所有人為原告，被告應(yīng)將涉案房產(chǎn)過戶至原告名下，并向原告支付補(bǔ)償款，故原告訴至法院。

另查，1、博羅縣湖鎮(zhèn)鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會(huì)于2012年8月30日出具《證明》，證明原、被告為姐弟關(guān)系，博羅縣公安局湖鎮(zhèn)派出所于當(dāng)日在該份《證明》上注明“情況屬實(shí)”。2、原、被告未約定補(bǔ)償款的具體數(shù)額。3、原告主張被告應(yīng)當(dāng)向其支付經(jīng)濟(jì)損失人民幣20，000元，但原告未提供證據(jù)予以證明其該主張。4、原告和黃水娣于2005年12月19日登記結(jié)婚，2013年12月12日經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)信息查詢，原告和黃水娣名下僅有一套房產(chǎn)。

以上事實(shí)，有承諾書、深（寶）房現(xiàn)買字（2009）第11430號(hào)《深圳市二手房買賣合同》、產(chǎn)權(quán)信息單、證明、結(jié)婚證、黃水娣身份證等證據(jù)和庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系物權(quán)糾紛，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”第三十二條規(guī)定：“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。”第三十三條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。”故本院認(rèn)為，在一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)，但若不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)與事實(shí)不符，利害關(guān)系人可以向法院請求確認(rèn)權(quán)利。本案中，涉案房產(chǎn)雖然登記在被告的名下，但雙方的過戶行為并非是雙方將涉案房產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給原告的意思表示，原、被告也并未實(shí)際履行雙方簽訂的深（寶）房現(xiàn)買字（2009）第11430號(hào)《深圳市二手房買賣合同》，結(jié)合本院查明的事實(shí)，本院確認(rèn)原告為位于深圳市寶安區(qū)新安街道前進(jìn)路西側(cè)與新安三路交匯處雅然居涉案房產(chǎn)所有權(quán)人。由于涉案房產(chǎn)已經(jīng)確認(rèn)為原告所有，且被告在庭審中亦表示同意將涉案房產(chǎn)過戶至原告名下，故被告應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)的附隨義務(wù)，即被告應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告到國土部門辦理涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。原告主張被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失人民幣20，000元，原告未提供充分有效證據(jù)證明其該主張，根據(jù)誰主張誰舉證原則，本院對(duì)原告該主張不予支持。關(guān)于被告主張的借款，不屬于本案處理的范疇，被告應(yīng)另循法律途徑解決。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條、第三十二條、第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)位于深圳市寶安區(qū)新安街道前進(jìn)路西側(cè)與新安三路交匯處雅然居涉案房產(chǎn)為原告林某文所有；

二、被告林某梅應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，協(xié)助原告林某文將上述房產(chǎn)過戶登記至原告林某文名下；

三、駁回原告林某文其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)人民幣3，448元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣185元，由被告負(fù)擔(dān)人民幣3，263元，受理費(fèi)原告已預(yù)交。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　瑩

二〇一三年十二月十三日

書記員　劉　婷

書記員　李婷霞

物權(quán)糾紛