北京市第二中級(jí)人民法院

民事裁定書

（2015）二中民終字第04846號(hào)

上訴人（原審原告）某某石油天然氣股份有限公司華北銷售分公司，住所地北京市西城區(qū)六鋪炕中街一區(qū)***室。

負(fù)責(zé)人王某某，總經(jīng)理。

委托代理人周連福，北京市君泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人閆洪磊，北京市君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）北京中都某某投資管理有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)盧溝橋***村北（****鄉(xiāng)敬老院東院）。

法定代表人高某某，總經(jīng)理。

委托代理人張玉貴，北京市和景律師事務(wù)所律師。

委托代理人張文斌，北京市和景律師事務(wù)所律師。

上訴人某某石油天然氣股份有限公司華北銷售分公司（以下簡(jiǎn)稱某石油華北分公司）因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2014）豐民初字第18082號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。2014年10月，某石油華北分公司起訴稱：2000年7月27日，因北京某某路加油站（以下簡(jiǎn)稱加油站）拖欠債務(wù)無法償還，豐臺(tái)法院將加油站委托給河北某某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱某化工公司）進(jìn)行管理，管理期限自2000年5月30日起至豐臺(tái)法院認(rèn)定托管事項(xiàng)結(jié)束之日止。2000年12月25日，某化工公司與我公司簽訂了租賃合同，將加油站租賃給我公司經(jīng)營(yíng)，租賃期限20年，自2000年12月26日起至2020年12月25日止。租賃合同簽訂后，我公司與某化工公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)和加油站業(yè)務(wù)等相關(guān)事務(wù)的交接。2004年4月10日，我公司授權(quán)某某石油天然氣股份有限公司北京銷售分公司（以下簡(jiǎn)稱某石油北京分公司）負(fù)責(zé)租賃期間加油站的改造事宜。2004年至2008年期間，我公司增添了《未拆除物品清單》里所列物品，并對(duì)加油站進(jìn)行了投資改造，共花費(fèi)5341501.59元，大幅度增加了加油站的價(jià)值。2008年10月29日，豐臺(tái)法院作出民事裁定書，裁定某化工公司將加油站交予北京中都某某投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中都偉業(yè)公司）。2009年5月8日，我公司、加油站及中都偉業(yè)公司三方在豐臺(tái)法院的主持下對(duì)加油站辦理了移交手續(xù)，加油站被強(qiáng)制交予中都偉業(yè)公司。我公司認(rèn)為中都偉業(yè)公司享有我公司尚未充分實(shí)現(xiàn)的加油站增值價(jià)值，給我公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，中都偉業(yè)公司理應(yīng)返還該不當(dāng)?shù)美?。故我公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1、中都偉業(yè)公司賠償我公司2009年5月8日《未拆除物品清單》中所列物品的價(jià)值為1701447.4元；2、中都偉業(yè)公司返還我公司對(duì)加油站進(jìn)行投資改造而獲得的全部利益3640054.19元；3、中都偉業(yè)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

中都偉業(yè)公司辯稱：不同意某石油華北分公司的訴訟請(qǐng)求。第一，本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美夜救〉眉佑驼镜母驹蚴腔诜ㄔ旱膹?qiáng)制執(zhí)行行為，具有合法的依據(jù)，不符合不當(dāng)?shù)美臈l件；第二，本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)時(shí)法院執(zhí)行過程中通過法院移交給我公司的，某石油華北分公司應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行異議等途徑解決糾紛，因此本案不具有可訴性。第三，加油站移交發(fā)生在2009年5月8日，某石油華北分公司現(xiàn)在起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。

原審法院經(jīng)審理查明：2000年7月27日，為執(zhí)行法院生效判決書，法院委托某化工公司自2000年5月30日起對(duì)加油站進(jìn)行管理。托管期限以法院認(rèn)定托管事項(xiàng)結(jié)束為止。托管期間，某化工公司自愿負(fù)責(zé)償還加油站所欠案款，總計(jì)430萬元。2000年12月25日，某石油華北分公司（甲方）與某化工公司（乙方）簽訂《租賃合同》，約定乙方將加油站出租給甲方用于經(jīng)營(yíng)，租賃期限20年。2004年4月10日，某石油華北分公司授權(quán)某石油北京分公司負(fù)責(zé)租賃期間加油站的改造項(xiàng)目。

2008年6月20日，法院向加油站、某化工公司發(fā)出通知，認(rèn)為某化工公司對(duì)加油站及加油站的房屋進(jìn)行拆除與改造，并將加油站出租給其他公司等事宜均未向法院報(bào)告，已違反了法院托管委托書的相關(guān)規(guī)定。某化工公司的盈利已超過其償還的案款430萬元。故法院作出決定：自2008年7月1日起，撤銷某化工公司對(duì)加油站的管理權(quán)，加油站交由其原上級(jí)單位中都偉業(yè)公司管理。后因某化工公司未將加油站交給中都偉業(yè)公司，2008年10月29日，法院出具（2001）豐執(zhí)字第01533號(hào)民事裁定書，裁定某化工公司將加油站交予中都偉業(yè)公司。庭審中，某石油華北分公司提交2009年5月8日《未拆除物品清單》、建設(shè)工程合同、發(fā)票、付款憑證等證據(jù)，證明其公司對(duì)加油站進(jìn)行投資改造，共計(jì)支出5341501.59元，中都偉業(yè)公司應(yīng)當(dāng)返還。

原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美抵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。本案中，某石油華北分公司依據(jù)與某化工公司簽訂的租賃合同取得加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并對(duì)加油站進(jìn)行了投資改造，后法院將加油站的托管人由某化工公司變更為中都偉業(yè)公司，故某石油華北分公司與中都偉業(yè)公司之間并非不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，因此，對(duì)某石油華北分公司的起訴，應(yīng)予駁回。某石油華北分公司可另行起訴解決相關(guān)爭(zhēng)議。綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，于2015年1月裁定如下：駁回某某石油天然氣股份有限公司華北銷售分公司的起訴。

裁定后，某石油華北分公司不服，其上訴理由是：認(rèn)為原裁定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，中都偉業(yè)公司構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美⑷猿衷瓕徧岢龅钠鹪V理由及要求上訴至本院，請(qǐng)求二審法院公正處理。中都偉業(yè)公司同意原裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：我國(guó)法律規(guī)定：沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美?，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，中都偉業(yè)公司托管的加油站系基于人民法院執(zhí)行程序中將訴爭(zhēng)加油站的托管人由某化工公司變更為中都偉業(yè)公司，故某石油華北分公司與中都偉業(yè)公司之間并非不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，因此，對(duì)某石油華北分公司的起訴，應(yīng)予駁回。且原判亦明確了某石油華北分公司可另行起訴解決相關(guān)爭(zhēng)議。原審法院根據(jù)本案目前的情況對(duì)此所作的處理并無不妥，應(yīng)予維持。上訴人某石油華北分公司所持的上訴理由依據(jù)不足，本院不予采信及支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條之規(guī)定，本院裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　魏曙釗

審判員　孫建強(qiáng)

審判員　宋　光

二〇一五年五月六日

書記員　畢文華

不當(dāng)?shù)美m紛