廣東省廣州市中級人民法院

民事判決書

（2014）穗中法民二終字第992號

上訴人（原審被告）：廣州市某某裝飾設計工程有限公司。住所地：廣州市某某區(qū)。

法定代表人：沈某某。

委托代理人：趙曉文，廣東金橋百信律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：張某志，男，19**年*月**日出生，漢族。

委托代理人：蘇玉鴻，北京市盈科（廣州）律師事務所律師。

委托代理人：郝美林，北京市盈科（廣州）律師事務所實習律師。

上訴人廣州市某某裝飾設計工程有限公司因掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服廣州市天河區(qū)人民法院（2012）穗天法民二初字第4715號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：上訴人是一家以室內(nèi)裝飾設計、平面設計、園林綠化、環(huán)境保護技術(shù)開發(fā)、服務為主要經(jīng)營范圍的有限責任公司，持有工商管理部門頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。

2012年10月16日，被上訴人張某志向原審法院提起本案訴訟，認為其與上訴人簽訂《工程隊合作協(xié)議》，承接上訴人發(fā)包的工程，合同約定，被上訴人在工程完工后須留存3%的工程款作為維修金，期滿后上訴人仍未返還。根據(jù)被上訴人起訴時提供的證據(jù)顯示，上訴人在合同期內(nèi)留存被上訴人維修金11337.04元，其中于2006年至2008年的共8筆，金額為9625.04元；2009年的1筆，金額為1712元。

上訴人對被上訴人主張的雙方簽訂《工程隊合作協(xié)議》沒有異議，對被上訴人要求解除合作沒有提出抗辯。上訴人認為維修金的具體金額應以蓋有上訴人公章或財務章的《收據(jù)》記載數(shù)額為準。并認為根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》的規(guī)定，住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的最低保修期限為二年，有防水要求的廚房、衛(wèi)生間和外墻面的防滲漏為五年。被上訴人要求上訴人返還維修金條件未成就，請求法院駁回被上訴人的請求。

庭審中，被上訴人明確，《工程隊合作協(xié)議》已經(jīng)丟失。工程結(jié)算是由上訴人與客戶進行，在上訴人把工程交被上訴人裝修時，會先把部分的工程款付給被上訴人，待工程完工后，上訴人扣除工程的保證金、維修金、風險金及公司的提成后，將工程余款退還給被上訴人，同時向被上訴人出具保證金、維修金、風險金的收據(jù)。上訴人尚未支付涉案保證金、維修金及工程款。保證金、維修金、風險金收據(jù)上的時間為工程完工后雙方進行結(jié)算的時間。

另查明，除本案外，上訴人還被其他25個債權(quán)人起訴，案號分別為（2012）穗天法民二初字第4585-4597號、4693號、4694號、4707-4714號、4716-4717號、4722號。

被上訴人一審訴訟請求判令：1、解除上訴人、被上訴人雙方簽訂的《工程隊合作協(xié)議》；2、上訴人歸還被上訴人維修金11337.04元。

原審法院認為：上訴人對被上訴人主張雙方簽訂《工程隊合作協(xié)議》自愿掛靠在上訴人名下，承接上訴人交付的家居裝修工程的事實沒有異議，原審法院予以認定。

關(guān)于被上訴人要求解除與上訴人簽訂的《工程隊合作協(xié)議》訴請。被上訴人于2012年10月16日提起本案訴訟時，認為上訴人已處于關(guān)閉歇業(yè)狀態(tài)，雙方的協(xié)議已履行不能。上訴人對被上訴人要求解除《工程隊合作協(xié)議》未提出抗辯，視為上訴人同意于被上訴人起訴之日解除雙方的合作關(guān)系。

關(guān)于被上訴人要求上訴人退還維修金的請求。根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)顯示，上訴人分別于2006年至2008年收取的8筆維修金共9625.04元，至今已超過上訴人抗辯的5年的質(zhì)保期，上訴人應退還給被上訴人。對上訴人于2009年收取的1712元維修金，至今已4年多，且數(shù)額不大，原審法院認為，為減輕雙方的訴訟負擔，上訴人也應予以支付。因此被上訴人要求上訴人退還11337.04元維修金符合雙方的約定，原審法院予以支持。上訴人辯稱被上訴人要求退還維修金的條件未成就的訴訟意見缺乏證據(jù)的支持，原審法院予以駁回。

上訴人經(jīng)原審法院傳票傳喚，逾期未到庭應訴，視為放棄對被上訴人主張的事實的抗辯，原審法院依法作缺席判決。

綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被上訴人張某志與上訴人廣州市某某裝飾設計工程有限公司之間的《工程隊合作協(xié)議》于2012年10月16日解除。

二、上訴人廣州市某某裝飾設計工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，返還被上訴人張某志工程維修金11337.04元。

如果未按本判決所指定的期間履行計付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費80元，由上訴人廣州市某某裝飾設計工程有限公司負擔。

上訴人不服上述判決，向本院提起上訴認為：一、被上訴人起訴請求上訴人返還工程維修金，條件尚未成就，其訴訟請求不應得到支持。1、關(guān)于上訴人收取被上訴人工程維修金的目的。被上訴人與上訴人簽訂《工程隊合作協(xié)議》，并向上訴人交納若干工程維修金。此后，被上訴人從上訴人處連續(xù)不斷承接家庭裝飾工程。上訴人收取被上訴人的工程維修金是為了確保被上訴人全面履行裝飾工程施工合作人應盡的各項義務，以切實維護公司客戶的利益。作為裝飾工程的施工合作人，被上訴人的核心義務為保證裝飾工程的施工質(zhì)量。工程維修金的設立是為有效保證債權(quán)的實現(xiàn)，降低交易費用，從未保障交易安全。本案工程維修金的設立目的是，當被上訴人不履行或怠于履行以上義務時，上訴人可以扣留或處分被上訴人事先交納的工程維修金，以及時服務于客戶。2、關(guān)于上訴人向被上訴人返還工程維修金的前提條件。既然本案的工程維修金是為雙方的裝飾合作合同標的工程而設，維修金設立的目的是為了擔保被上訴人全面履行合同義務，那么本案退還維修金的條件和時間應結(jié)合被上訴人承包的工程情況來認定?！蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十二條規(guī)定：“在正常使用條件下，住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的最低保修期限為二年，有防水要求的廚房、衛(wèi)生間和外墻面的防滲漏為五年。保修期自住宅裝飾裝修工程竣工驗收合格之日起算。”基于以上法律規(guī)定，截止現(xiàn)在，被上訴人的法定義務并未全部完成或終止。同樣，基于雙方的裝飾合作合同關(guān)系來說，被上訴人的合同義務也沒有履行完畢。如果上訴人在被上訴人的法定義務或合同義務沒有完全履行的情況下，返還被上訴人的工程維修金，無法保證第三人的利益和上訴人的利益。綜上，被上訴人要求上訴人退還工程維修金的前提條件至少有兩個：一是雙方已經(jīng)依法解除或終止裝飾合作合同關(guān)系；二是被上訴人已經(jīng)全面履行完畢有關(guān)裝飾工程的合同義務和法定義務。被上訴人在對所合作工程尚負有保修義務的情況下，要求上訴人退還工程維修金，條件尚不成就，其請求不應得到支持。二、關(guān)于具體金額的認定。被上訴人實際繳納且上訴人尚未退還的維修金具體數(shù)額，應當以蓋有上訴人公司公章或財務章的《收據(jù)》或其他有效單據(jù)原件記載的數(shù)額為準。綜上，上訴人上訴請求撤銷原審判決第二項；駁回被上訴人的全部訴訟請求。

被上訴人答辯表示同意原審判決。

對原審法院查明的事實，雙方均無異議，本院予以確認。

二審期間，上訴人主張根據(jù)其公司賬冊反映已退還部分維修金，現(xiàn)尚欠被上訴維修金為4178元。但上訴人未舉證證實相關(guān)退款事實。

本院認為，本案二審主要爭議在于上訴人尚欠被上訴人維修金金額的認定及其退款條件是否成就。首先，關(guān)于上訴人所欠維修金的金額問題，對上訴人已收取被上訴人維修金11337.04元的事實，雙方均無異議，本院予以確認。現(xiàn)上訴人在二審期間主張其已退還部分維修金，但未能提供任何證據(jù)予以證實，故本院對上訴人的該項主張不予采納。其次，關(guān)于上訴人的退款條件是否成就的問題。根據(jù)本案事實，被上訴人是于2006年至2009年繳納上述維修金，其中2008年以前收取的維修金在被上訴人起訴前已逾五年期限，而2009年收取的維修金也已于本案訴訟期間屆滿五年，故即便按照上訴人主張的最長保修期限五年計算，上訴人的退款期限也已屆至。因此原審法院判令上訴人向被上訴人返還保修金11337.04元，理據(jù)充分，本院予以維持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由上訴人廣州市某某裝飾設計工程有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　莫　芳

代理審判員　馬　莉

代理審判員　江志文

二〇一四年六月十七日

書　記　員　李泳筠

書　記　員　廖嘉嫻

合同糾紛