廣東省江門市中級人民法院

民事判決書

（2015）江中法立民終字第71號

上訴人（原審被告）：江門市某某企業(yè)（集團）有限公司。

法定代表人：陳某旋。

被上訴人（原審原告）：賀某，男，漢族，19**年*月*日生。

委托代理人：彭大成，廣東經(jīng)國律師事務(wù)所律師。

原審被告：陳某堅，男，漢族，19**年*月*日生。

委托代理人：趙健初，江門市蓬江區(qū)法律援助處律師。

原審被告：陳某玲，女，漢族，19**年*月*日生。

原審被告：江門市某某區(qū)某某實業(yè)投資有限公司。

法定代表人：孟某柱。

上訴人江門市某某企業(yè)（集團）有限公司（以下簡稱“某某集團”）因與被上訴人賀某、原審被告陳某堅、陳某玲、江門市某某區(qū)某某實業(yè)投資有限公司（以下簡稱“某某公司”）民間借貸糾紛一案，不服廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2014）江蓬法荷民初字第684-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為：本案為民間借貸糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，某某集團未提供雙方約定管轄的相關(guān)證據(jù)，因此，其主張將本案移送中山市第二人民法院審理沒有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”的規(guī)定，某某集團住所地位于某某市某某區(qū)，故原審法院對本案有管轄權(quán)。遂裁定駁回某某集團對本案管轄權(quán)提出的異議。

上訴人某某集團上訴稱：某某集團與賀某之前已經(jīng)約定如果發(fā)生爭議時，由中山市第二人民法院管轄，請求將本案移送中山市第二人民法院審理。

被上訴人賀某及原審被告陳某堅、陳某玲、某某公司均未在法定期間提出答辯意見。

本院審理認(rèn)為：本案為民間借貸糾紛。上訴人某某集團未提供與賀某約定由中山市第二人民法院管轄的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對某某集團的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”的規(guī)定，某某集團住所地位于某某市某某區(qū)，故原審法院對本案有管轄權(quán)。原審法院裁定駁回某某集團的管轄權(quán)異議正確，本院予以維持。上訴人某某集團的上訴理由不成立，本院對其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條和第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長　陳漢錫

審判員　譚力強

審判員　張　鋒

二〇一五年二月十五日

書記員　譚艷雯

民間借貸糾紛