上海市第一中級(jí)人民法院

行政裁定書(shū)

（2014）滬一中行終字第35號(hào)

上訴人（原審原告）閔某某。

委托代理人吳季楊，上海市天華律師事務(wù)所律師。

委托代理人吳超，上海市天華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)人民政府。

委托代理人曾大鵬，上海磊天律師事務(wù)所律師。

委托代理人潘亮，上海磊天律師事務(wù)所律師。

上訴人閔某某因要求履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2013）松行初字第70號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。

閔某某向原審法院起訴，請(qǐng)求判令上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng):洞涇鎮(zhèn)政府）立即公開(kāi)拆除松江區(qū)某鎮(zhèn)某路某號(hào)某貿(mào)易城某區(qū)某幢某某號(hào)兩間門(mén)面房所依據(jù)的所有法律、法規(guī)、相關(guān)文件及審批手續(xù)的信息，并由洞涇鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

原審法院認(rèn)為，閔某某委托律師于2013年8月24日致洞涇鎮(zhèn)政府的函，從形式要件和實(shí)質(zhì)要件判斷，均無(wú)法認(rèn)定屬于政府信息公開(kāi)性質(zhì)的申請(qǐng)。故閔某某的起訴，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第二十七條第（二）項(xiàng)、第三十二條、第六十三條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，裁定駁回閔某某的起訴。閔某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。

經(jīng)審查，2013年8月24日，一封律師函以掛號(hào)信方式郵寄至被上訴人，稱(chēng)其律師事務(wù)所因受上訴人委托，故指派律師就某鎮(zhèn)某貿(mào)易城某區(qū)某幢某某號(hào)門(mén)面房被拆除一事致函被上訴人，該律師函中表述了上訴人就房屋狀況及房屋被拆除的陳述、律師所查情況以及律師關(guān)于房屋被拆的法律意見(jiàn)，律師函最后表述，“本律師特致函于貴府，望貴府在收到本函后五天內(nèi)就此事如何妥善處理給予明確答復(fù)，并就本次兩間門(mén)面房拆除的法律規(guī)定、依據(jù)及相關(guān)審批手續(xù)進(jìn)行信息公開(kāi)，若貴府對(duì)此有不同意見(jiàn)，也請(qǐng)一并回函告知律師”。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng):《政府信息公開(kāi)條例》）第二條的規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！渡虾Ｊ姓畔⒐_(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng):《政府信息公開(kāi)規(guī)定》）第二十一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開(kāi)條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請(qǐng)書(shū):（一）申請(qǐng)人的姓名或者名稱(chēng)、聯(lián)系方式；（二）明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述；（三）獲取政府信息的方式及其載體形式。本案中，從該律師函的行文形式、內(nèi)容和表述來(lái)判斷，難以認(rèn)定屬于《政府信息公開(kāi)規(guī)定》中所指的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，上訴人主張?jiān)撀蓭熀险畔⒐_(kāi)申請(qǐng)的形式和實(shí)質(zhì)要求，不予采信。原審裁定駁回上訴人的起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，本院依法裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　李　欣

代理審判員　樊華玉

代理審判員　王琳娜

二〇一四年三月四日

書(shū)　記　員　余　鳳

行政裁決書(shū)