廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院

刑事判決書

（2013）穗荔法刑初字第845號

公訴機關(guān)廣州市荔灣區(qū)人民檢察院。

被告人李某，男，19**年*月*日出生，廣東省某某市人，漢族，文化程度初中，原廣州市某某區(qū)某某街山村股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社常務(wù)理事、出納，戶籍地：廣州市某某區(qū)。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2012年12月17日被羈押，18日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于廣州市荔灣區(qū)看守所（槎頭）。

辯護人：冼漢瑞，廣東大同律師事務(wù)所律師。

辯護人：謝俊，廣州金鵬律師事務(wù)所律師。

廣州市荔灣區(qū)人民檢察院以穗荔檢公刑訴（2013）822號起訴書指控被告人李某犯職務(wù)侵占罪，于2013年9月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市荔灣區(qū)人民檢察院指派檢察員李惠欣出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

廣州市荔灣區(qū)人民檢察院指控，2007年至2012年，被告人李某在擔任廣州市荔灣區(qū)山村股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱“某某山村聯(lián)社”）常務(wù)理事、出納期間，伙同該社其他常務(wù)理事陳某昌、盧某宙、李某亮、劉某、陳某輝、盧某深、陳華僑、盧某耀等人（均另案處理），以發(fā)放獎金的手法，共同侵占某某山村聯(lián)社資金共計人民幣1558076.42元，其中，被告人李某侵占資金人民幣259676.15元。

公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)證實上述指控的事實，認為被告人李某身為集體企業(yè)的工作人員，無視國家法律，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以職務(wù)侵占罪追究其刑事責任。提請本院依法對被告人李某作出判處。

被告人李某對公訴機關(guān)指控其犯職務(wù)侵占罪的事實和罪名均沒有意見，并請求對其從輕處罰。

辯護人的辯護意見如下：一、公訴機關(guān)指控被告人李某共同侵占的數(shù)額有誤，其從2011年3月卸任聯(lián)社常務(wù)理事后，僅反聘為出納，其無參與2012年初對2011年度報酬的決定大會，應(yīng)將2011年度超發(fā)的數(shù)額予以剔除。二、被告人李某在共同犯罪中起輔助的作用，應(yīng)認定為從犯。三、被告人李某是被公安機關(guān)以敲詐勒索罪予以立案偵查并被采取刑事拘留的強制措施，其職務(wù)侵占的犯罪行為是主動交代的公安機關(guān)尚未掌握的犯罪行為，應(yīng)認定為自首。四、被告人李某在案件審理過程中已經(jīng)退出了全部的贓款259676.15元。五、被告人李某是初犯，沒有前科，且已經(jīng)取得大部分山村村民的諒解。綜上，請求對被告人李某從輕處罰，并對其適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2007年至2011年3月期間，被告人李某擔任廣州市某某區(qū)某某街山村股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱“某某山村聯(lián)社”）常務(wù)副理事，并在2007年至2012年期間任某某山村聯(lián)社出納。期間，其與同案人陳某輝、李某亮、李某、盧某宙、盧某深、盧某耀、陳某燊、陳某昌等人（另案處理）共同以非法占有為目的，利用上述職務(wù)的便利，通過違規(guī)計入社員集資收益等方式提高計提基數(shù)計算理事酬薪、制作金額不同的“大”“小”兩份常務(wù)理事薪酬審批表向相關(guān)部門呈報、設(shè)立內(nèi)賬“龍船會”賬戶等手段，逃避上級部門監(jiān)管，超發(fā)理事薪酬，侵占該社資金共計人民幣1558076.42元，被告人李某從中共分得人民幣259676.15元。

另查明，被告人李某的家屬在本案審理過程中向我院退出被告人李某侵占的人民幣259676.15元。

上述事實，有公訴機關(guān)當庭舉證，經(jīng)法庭質(zhì)證、查證屬實予以采納的下列證據(jù)證實：

立案決定書、被告人李某的強制措施材料、提請批準逮捕書、廣州市公安局荔灣區(qū)分局出具的《情況說明》等材料，證實本案的立案、偵破等相關(guān)情況以及被告人李某的同案人分別于2013年5月22日到案的相關(guān)情況，且在抓獲被告人李某時未掌握其職務(wù)侵占的犯罪證據(jù)。

被告人李某亦如實供述了上述的犯罪事實。

關(guān)于辯護人稱應(yīng)從公訴機關(guān)指控的犯罪數(shù)額中剔除被告人李某2011年所分得的數(shù)額的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)反映，被告人李某在2007年至2011年3月期間，任某某山村聯(lián)社的常務(wù)副理事，同時一直兼任聯(lián)社的出納，其在2011年3月卸任常務(wù)副理事后，仍然反聘為出納至案發(fā)。從2007年至2012年間，其與陳某輝等人就利用上述職務(wù)便利，共同采取上述的手段侵吞聯(lián)社資金的行為是一直有共識的，故其在卸任后是否有作為理事參與討論相關(guān)發(fā)放資金的會議，不影響其對共同侵吞行為的主觀明知。同時，被告人李某作為聯(lián)社的出納，其在侵吞資金的共同犯罪中是起到實際操作的作用，其在上述的犯罪時間段內(nèi)，均在客觀上實施了財會人員的協(xié)助行為，并侵吞了相應(yīng)的資金，故其在2011年3月雖然卸任了常務(wù)副理事的工作，但并不影響其之后的行為性質(zhì)，其在此后所侵吞的數(shù)額也應(yīng)當計算在犯罪數(shù)額內(nèi)。辯護人該方面的辯護意見，與查明的事實不符，本院不予采納。

關(guān)于辯護人稱被告人李某具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)反映，被告人李某是于2012年12月17日被羈押，18日以涉嫌敲犯詐勒索罪被刑事拘留，其在2013年1月23日以涉嫌職務(wù)侵占罪被批準逮捕前，在偵查機關(guān)已經(jīng)如實供述了關(guān)于公訴機關(guān)指控的該宗職務(wù)侵占罪的主要犯罪事實，且公安機關(guān)在2013年1月15日的提請批準逮捕書內(nèi)也沒有涉及指控的職務(wù)侵占罪，而其同案人均在2013年5月22日才到案，涉案的審計報告則在2013年的8月才作出，另根據(jù)公安機關(guān)出具的情況說明，也稱在抓獲被告人李某時未掌握其職務(wù)侵占的犯罪證據(jù)。故其是在被公安機關(guān)采取強制措施后，如實供述公安機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，符合自首的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定其具有自首的情節(jié)，辯護人該方面的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納。

本院認為，被告人李某身為廣州市某某區(qū)某某街山村股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社的工作人員，以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，伙同他人共同將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人李某犯職務(wù)侵占罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法可以減輕處罰，辯護人該方面的辯護意見有理，本院予以采納。被告人李某在被公安機關(guān)采取強制措施后，如實供述公安機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰，辯護人該方面的辯護意見有理，本院予以采納。被告人李某退回全部款項，可以酌情從輕處罰，辯護人該方面的辯護意見有理，本院予以采納。根據(jù)被告人李某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可以依法對其適用緩刑，辯護人該方面的辯護意見有理，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

（緩刑考驗期從判決執(zhí)行之日起計算。）

二、被告人李某退出的贓款259676.15元，發(fā)還被害單位廣州市某某區(qū)某某街山村股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社（由我院負責執(zhí)行）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　梁圓圓

審　判　員　李國文

代理審判員　黃慧珊

二〇一四年六月二十七日

書　記　員　鐘浩威

職務(wù)侵占罪