首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 邵×容留他人吸毒罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2016-05-09閱讀量:(1436)
北京市豐臺區(qū)人民法院
(2015)豐刑初字第503號
公訴機(jī)關(guān)北京市豐臺區(qū)人民檢察院。
被告人邵×,男,19**年**月**日出生;因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被羈押,2014年12月21日被刑事拘留,2014年12月31日被逮捕;現(xiàn)羈押于北京市豐臺區(qū)看守所。
辯護(hù)人陳紹森,北京市漢威律師事務(wù)所律師。
北京市豐臺區(qū)人民檢察院以京豐檢公訴刑訴(2015)273號起訴書指控被告人邵×犯容留他人吸毒罪,于2015年3月3日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,公開開庭審理了此案。北京市豐臺區(qū)人民檢察院指派代理檢察員唐曉慶出庭支持公訴,被告人邵×及其辯護(hù)人陳紹森到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市豐臺區(qū)人民檢察院起訴書指控并經(jīng)本院審理查明:
2013年10月的一天、2014年10月的一天、2014年12月19日,被告人邵×在其家中本市豐臺區(qū)珠江駿景南區(qū)**號樓**單元**號先后三次容留翟×吸食冰毒。被告人邵×于2014年12月19日被北京市公安局豐臺分局豐臺鎮(zhèn)派出所抓獲。
上述事實(shí),被告人邵×在審理過程中未提出異議,并有其在公安機(jī)關(guān)的供述,證人翟×、王×的證言,北京市公安局豐臺分局出具的檢查筆錄,北京市公安局豐臺分局豐臺鎮(zhèn)派出所出具的現(xiàn)場檢測報(bào)告書,北京市公安局豐臺分局吸毒成癮認(rèn)定意見書、社區(qū)戒毒決定書(翟×),北京珠江世紀(jì)物業(yè)管理有限公司出具的業(yè)主資料卡,工作說明,北京市公安局豐臺分局證據(jù)保全清單,到案經(jīng)過、破案報(bào)告,被告人身份信息等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
其辯護(hù)人認(rèn)為,被告人邵×到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí),主動向偵查機(jī)關(guān)交待尚未被掌握的犯罪行為,自愿認(rèn)罪,應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié);被告人邵×是初犯、偶犯,主觀惡性較小,涉案毒品數(shù)量低,社會危害性較小,建議法院對其判處拘役刑或者適用緩刑。
本院認(rèn)為,被告人邵×無視國法,三次容留他人吸食毒品,其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪,依法應(yīng)予懲處。北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控被告人邵×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人所提被告人邵×有自首情節(jié)的辯護(hù)意見,本院認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)先查獲吸毒人員翟×,已經(jīng)掌握本案的犯罪事實(shí),且被告人邵×到案后供述的罪行與公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行屬同種罪行,不符合我國刑法關(guān)于自首的相關(guān)規(guī)定,故被告人邵×無自首情節(jié),辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見,本院不予采納;辯護(hù)人建議對被告人邵×判處拘役刑或適用緩刑的量刑建議,與本案的犯罪情節(jié)、犯罪性質(zhì)、社會危害性不相符,對此本院不予采納;其他辯護(hù)意見,本院酌予采納。鑒于被告人邵×到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí),本院依法對其予以從輕處罰。根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條 ,第六十七條 第三款 ,第五十二條 ,第六十一條 之規(guī)定,判決如下:
被告人邵×犯容留他人吸毒罪,判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金人民幣二千元。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罰金已繳納。)
如不服本判決,可于接到判決書第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴,書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
代理審判員 胡洋
二〇一五年三月十一日
書 記 員 李洋
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料