北京市豐臺區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）豐民（商）初字第07793號

原告周某，女，1973年12月20日出生。

被告某樂購（北京）信息技術(shù)有限公司（注冊號11010601055****），住所地北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路**號二區(qū)*號樓*層（園區(qū)）。

法定代表人唐某，總經(jīng)理。

委托代理人王新紅，北京市普賢律師事務(wù)所律師。

原告周某與被告某樂購（北京）信息技術(shù)有限公司（以下簡稱某信息技術(shù)公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某，被告某信息技術(shù)公司的委托代理人王新紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告周某訴稱：原告基于被告期刊對產(chǎn)品的宣傳，于2015年3月18日在被告處購買了蝦青素膠囊、鹽藻復(fù)合片；實交購貨款9882元。又于2015年3月24日通過電話購買了被告的三款產(chǎn)品，分別是巴西蘑菇復(fù)合膠囊、千金腦復(fù)合膠囊、菲夢九寶復(fù)合膠囊。到貨后，原告刷卡消費16000元。后經(jīng)家人發(fā)現(xiàn)被告產(chǎn)品沒有保健食品批準文號及保健食品專用標志小藍帽，經(jīng)過對國家食藥局豐臺分局的咨詢，對方給出的結(jié)論是上述所有產(chǎn)品只是普通食品。原告通過國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站查詢得知，所購買的被告所有產(chǎn)品沒有注冊，所宣傳的治療功能沒有得到國家相關(guān)部門批準。根據(jù)我國《食品安全法》第五十四條：食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能?！稄V告法》也有相應(yīng)明確規(guī)定。我國《消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。但被告做的正相反，在沒有得到國家相關(guān)部門的試驗、檢驗，沒有相關(guān)臨床醫(yī)學(xué)證明以及功能認定的情況下，長期大量的宣傳上述產(chǎn)品的治療功效及治愈率，極易對普通消費者形成認知上的混淆，造成延誤治療的嚴重后果。綜上，被告的行為構(gòu)成對原告的欺詐，故訴至法院，請求判令被告辦理退貨及退還原告購貨款25882元，三倍賠償原告77646元，并由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

被告某信息技術(shù)公司辯稱：原告明知而購買了可以使用兩年之久的大量涉案食品，不符合正常的合理消費，其目的純粹是為了獲得巨額賠償，是非善意購買，所以我方?jīng)]有“誘使”其作出錯誤意思表示，不符合欺詐的構(gòu)成要件。食品不能代替藥品，不能治病，這是成年人眾所周知的事實，退一步講，即使我方有夸大宣傳的情形，對本案而言，并沒有“誘使”原告作出“錯誤”意思表示（原告明知、自愿購買）。另外，原告沒有權(quán)威鑒定結(jié)論證明我方有治療宣傳行為，從原告訴狀陳述中可見，原告是因為治病為目的才購買涉案食品，那么，原告應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)病歷資料、體檢報告等證明與本案食品“宣傳功效”相符合，我方接到訴狀后，及時進行了整改，作出了涉案食品全部下架的處理。原告沒有實際使用該食品，我方同意退貨，原告沒有任何損失其三倍擴大賠償沒有依據(jù)。產(chǎn)品宣傳資料在法律性質(zhì)上僅僅屬于要約邀請，不是合同要約，不能作為買賣合同的組成部分。綜上所述，原告以欺詐為由起訴我方?jīng)]有任何事實根據(jù)和法律根據(jù)，請求法院駁回其第二、三項訴訟請求。

經(jīng)審理查明：周某于2015年3月18日在某信息技術(shù)公司門店購買了信心藥業(yè)牌“美加紅”雨生紅球藻提取物（蝦青素）復(fù)合軟膠囊32瓶、信心藥業(yè)牌鹽藻復(fù)合片18瓶，支付價款9882元，后又于2015年3月24日通過電話訂購方式購買了某信息技術(shù)公司銷售的信心藥業(yè)牌巴西蘑菇復(fù)合膠囊20瓶、信心藥業(yè)牌“千金腦”復(fù)合膠囊6瓶、信心藥業(yè)牌“菲夢九寶”復(fù)合膠囊12瓶，支付價款16000元。某信息技術(shù)公司通過其平面刊物《家健康》2015年1-2月刊刊載以下內(nèi)容：“菲夢九寶針對可引起女性雌性激素減少的各種原因，通過增加腦下垂體和卵巢分泌6種荷爾蒙的功能，讓女性自己分泌雌性激素。即安全、又全面。”；“菲夢九寶本身不是荷爾蒙，……能夠徹底消除女性因缺乏6種荷爾蒙而導(dǎo)致的更年期癥狀，更安全有效”；“信心藥業(yè)鹽藻感受健康奇跡”、“神奇鹽藻百病消一年省掉萬元手術(shù)費”、“信心藥業(yè)鹽藻活化細胞保健康”、“活化細胞抵御慢性病”；“世界上最強的抗氧化劑-蝦青素，逆轉(zhuǎn)衰老防慢病”、“雨生紅球藻被看作天然蝦青素的‘濃縮品’，是天然蝦青素最好的生物來源”、“經(jīng)國家批準能實現(xiàn)‘五抗’作用的新資源食品”、“信心藥業(yè)蝦青素成就王者品質(zhì)”、“信心藥業(yè)牌‘美加紅’蝦青素……抗氧化、抗衰老、抗腫瘤、抗炎癥、抗疲勞等五抗作用效果明顯，是迄今為止唯一可以實現(xiàn)‘五抗’作用的物質(zhì)”；“千金腦-中老年的福音恢復(fù)大腦活力強效對抗老年癡呆”、“美國信心藥業(yè)分別成功從九層塔中提取出‘石杉堿甲’……，千金腦是唯一將兩種成分通過科學(xué)方法融合在一起的產(chǎn)品，協(xié)同作用更出色，高效提高人腦的記憶力和認知能力”、“服用千金腦后的記憶容量曲線（記憶力驚人提高一倍）”；“抗癌之王喚醒機體抗癌潛能”、“巴西蘑菇抗癌之首”、“獨有物質(zhì)去除致癌誘因”、“防癌抗癌降三高養(yǎng)心護肝信心藥業(yè)‘巴西蘑菇’復(fù)合膠囊”。周某認為上述廣告宣傳構(gòu)成欺詐，故訴至本院。

庭審中，某信息技術(shù)公司認可上述產(chǎn)品為食品，而非保健品，其系以食品安全標準經(jīng)國家出入境檢疫檢驗部門檢驗后準予進口銷售。

庭審中，某信息技術(shù)公司對周某出具的2015年3月18日客戶留存單真實性不予認可，但認可其上簽名的“孫雪蓮”系其公司原有職員。某信息技術(shù)公司對《家健康》刊物的真實性不予認可，認為出處不明，并非該公司給原告所發(fā)。

另查，《家健康》刊物封面上載有“家家樂購”字樣、http：／／www.jjlg.com.cn、“客服熱線400-671-6666”、“微信號家家樂購”以及相應(yīng)二維碼；刊物內(nèi)載有某信息技術(shù)公司銀行轉(zhuǎn)賬的戶名、開戶行及賬號、郵局匯款客戶號等內(nèi)容。經(jīng)本院查證，上述網(wǎng)站地址、微信號及二維碼均鏈接至某信息技術(shù)公司開辦的相應(yīng)網(wǎng)站或者公眾號；上述電話號碼亦為某信息技術(shù)公司客服電話號碼。

上述事實，有周某提供的購物客戶留存單、《家健康》刊物、涉案產(chǎn)品實物及照片、企業(yè)信息查詢以及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認為：食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。本案中，某信息技術(shù)公司向周某出售的產(chǎn)品為食品，在其宣傳刊物中載有大量宣傳產(chǎn)品具有預(yù)防疾病、保健功能的內(nèi)容。因此，在無法證實產(chǎn)品保健功能、預(yù)防疾病功能的情況下，某信息技術(shù)公司作為經(jīng)營者銷售帶有違反法律規(guī)定的廣告內(nèi)容的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。周某作為消費者根據(jù)上述規(guī)定要求某信息技術(shù)公司退貨并按照其購買商品的價款增加三倍賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。

某信息技術(shù)公司雖不認可部分客戶留存單的真實性，但認可其上簽字的人員系其單位員工，亦未提供涉案貨物并非其所出售的證據(jù)，故對該單據(jù)的真實性本院予以采信。某信息技術(shù)公司雖否認宣傳刊物為其所發(fā)布，但根據(jù)刊物所刊載的內(nèi)容及載明的網(wǎng)站、電話、微信等內(nèi)容，均鏈接或指向某信息技術(shù)公司，故對刊物所載宣傳內(nèi)容，本院認定為某信息技術(shù)公司所發(fā)布。

某信息技術(shù)公司關(guān)于原告非善意購買，其亦沒有誘使原告作出錯誤意思表示以及未造成損害結(jié)果故不構(gòu)成欺詐等辯稱意見，本院認為，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實、全面、準確，以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)的行為，依法構(gòu)成欺詐，這也是《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》等行政規(guī)章所予以明確的，故某信息技術(shù)公司的上述意見，均不能成為抗辯的合理理由，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條、《中華人民共和國食品安全法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、某樂購（北京）信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還周某貨款二萬五千八百八十二元；同時周某向某樂購（北京）信息技術(shù)有限公司退還信心藥業(yè)牌“美加紅”雨生紅球藻提取物（蝦青素）復(fù)合軟膠囊三十二瓶、信心藥業(yè)牌鹽藻復(fù)合片十八瓶、信心藥業(yè)牌巴西蘑菇復(fù)合膠囊二十瓶、信心藥業(yè)牌“千金腦”復(fù)合膠囊六瓶、信心藥業(yè)牌“菲夢九寶”復(fù)合膠囊十二瓶。

二、某樂購（北京）信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某七萬七千六百四十六元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費二千三百七十一元，由被告某樂購（北京）信息技術(shù)有限公司負擔(dān)（于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　徐　沖

人民陪審員　李文華

人民陪審員　韓覺宏

二〇一五年十一月四日

書　記　員　柴娜娜

合同糾紛  消費欺詐