天津市和平區(qū)人民法院

刑事判決書(shū)

（2013）和刑初字第89號(hào)

公訴機(jī)關(guān)天津市和平區(qū)人民檢察院。

被告單位天津某某投資有限公司（曾用名天津某某投資咨詢有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)某投資公司），法定代表人劉某某。

訴訟代表人馬××，男，19**年**月**日出生于天津市，漢族，天津某某投資有限公司、天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)（代理）。

被告單位天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某林業(yè)公司），法定代表人師某。

訴訟代表人馬××，基本情況同前。

被告人劉某某，男，19**年**月**日出生于天津市，漢族，研究生文化，天津某某投資有限公司董事長(zhǎng)兼法定代表人。因本案于2012年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，現(xiàn)羈押于天津市和平區(qū)看守所。

辯護(hù)人楊浩、于景華，天津四方君匯律師事務(wù)所律師。

被告人師某，男，19**年**月**日出生于天津市，漢族，大學(xué)文化，天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司客服部經(jīng)理兼法定代表人。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，現(xiàn)羈押于天津市和平區(qū)看守所。

辯護(hù)人董泉，天津桐立律師事務(wù)所律師。

天津市和平區(qū)人民檢察院以（2013）津和檢刑訴字第48號(hào)起訴書(shū)指控被告單位某投資公司、被告人劉某某、師某犯非法吸收公眾存款罪，被告單位某林業(yè)公司、被告人師某犯合同詐騙罪，于2013年3月13日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。天津市和平區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李旺出庭支持公訴。上列被告單位訴訟代表、被告人、辯護(hù)人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

天津市和平區(qū)人民檢察院指控，2004年至2008年間，被告單位某投資公司董事長(zhǎng)兼法定代表人被告人劉某某與被告人師某經(jīng)預(yù)謀，先后以某投資公司及其實(shí)際控制下的企業(yè)某林業(yè)公司的名義，以在河北省河間縣、大城縣及本市靜?？h等地投資種植林木可獲得高額回報(bào)為誘餌，分別在本市和平區(qū)人民體育館、河西區(qū)圖書(shū)大廈及各大超市等公眾聚集場(chǎng)所向社會(huì)不特定人群公開(kāi)宣傳，通過(guò)在上述公司經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)與投資人簽訂林木轉(zhuǎn)讓合同、委托管護(hù)合同的形式向600余人非法吸收資金共計(jì)人民幣4700余萬(wàn)元。經(jīng)群眾報(bào)案，天津市公安局和平分局于2012年2月立案?jìng)刹?，并于同?月9日將被告人劉某某抓獲。被告人師某于2012年3月15日到公安機(jī)關(guān)投案。

2011年1月，被告人師某隱瞞被告單位某林業(yè)公司與本市靜海縣沿莊鎮(zhèn)當(dāng)禪房村村民因拖欠地租尚未解決無(wú)法正?？撤ピ摰亓帜镜氖聦?shí)，以被告單位某林業(yè)公司名義與被害人魏××簽訂林木銷(xiāo)售協(xié)議，將當(dāng)禪房村北所種林木以人民幣110萬(wàn)元的價(jià)格銷(xiāo)售給被害人魏××，騙取被害人魏××人民幣50萬(wàn)元后用于某林業(yè)公司經(jīng)營(yíng)使用。同年3月，被告人師某又以上述同樣手段與被害人楊××簽訂協(xié)議銷(xiāo)售上述林木，騙取被害人楊××人民幣20萬(wàn)元。經(jīng)被害人報(bào)案，天津市公安局靜海分局立案后將本案移送天津市公安局和平分局。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位某投資公司、被告人劉某某、師某均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，被告單位某林業(yè)公司、被告人師某的行為均構(gòu)成合同詐騙罪。被告單位某投資公司將吸收資金部分用于租賃林地、購(gòu)買(mǎi)及管護(hù)林木，被告單位某林業(yè)公司將收取定金用于經(jīng)營(yíng)及返還投資人，因此起訴書(shū)指控的兩起犯罪均為單位犯罪。在非法吸收公眾存款犯罪中，被告人劉某某與師某系共同犯罪，被告人師某具有自首情節(jié)。被告人師某一人犯有數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)考慮到本案有部分投資人未報(bào)案的情況，依據(jù)在電腦中提取的電子文件中記載的數(shù)額，認(rèn)定4700余萬(wàn)元為犯罪數(shù)額。司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告中的企業(yè)記錄金額與已兌付、未兌付金額在案卷材料中沒(méi)有相關(guān)反映，因此只對(duì)報(bào)告中關(guān)于投資人的資金流向某投資公司、某林業(yè)公司以及公司以個(gè)人賬戶存放資金的部分予以采信。被告單位某投資公司非法吸收公眾存款數(shù)額巨大，對(duì)公眾造成的損失無(wú)法彌補(bǔ)，提請(qǐng)法院依法判處。為支持指控，當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)證據(jù)。

被告單位某投資公司、某林業(yè)公司對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議。被告單位某林業(yè)公司提出，收取被害人魏××、楊××的定金用于返還投資人以及天津山水綠洲科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山水綠洲公司）的上市工作。在被害人魏××多次催要下，馬××返還魏××5萬(wàn)元。

被告人劉某某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)與罪名提出異議，認(rèn)為非法吸收公眾存款罪罪名不成立，提出起訴書(shū)指控的4700萬(wàn)元是合同金額，存在著部分費(fèi)用未交納的情況。其沒(méi)有主觀故意，某投資公司沒(méi)有以高額回報(bào)為誘餌，在合同書(shū)中進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中多次接受相關(guān)部門(mén)的調(diào)查，不存在非法經(jīng)營(yíng)的行為。表示愿意接受法庭判決。

劉某某的辯護(hù)人認(rèn)為指控被告人劉某某犯非法吸收公眾存款罪的事實(shí)有誤，罪名不能成立：

1、基本事實(shí)有誤。南北投資、南北林業(yè)是合法成立的公司，林木培育、種植和銷(xiāo)售是正常經(jīng)營(yíng)范圍，也符合法律規(guī)定和政策精神。被告人與被告單位是民事經(jīng)營(yíng)行為，被告單位使用自有資金租地買(mǎi)樹(shù)，與投資人簽訂合同都是公司的經(jīng)營(yíng)形式，不是吸攬存款的形式。被告人與被告單位并沒(méi)有通過(guò)虛假宣傳來(lái)承諾高額回報(bào)，合同也沒(méi)有保底條款。雖然是針對(duì)不確定群體，但任何投資都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告僅僅將涉案金額進(jìn)行累加，沒(méi)有對(duì)公司的資金情況進(jìn)行審計(jì)，沒(méi)有反應(yīng)公司財(cái)政收支的真實(shí)性和合法性。鑒定報(bào)告中關(guān)于某林業(yè)公司賬簿被篡改的表達(dá)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

2、適用法律有誤。最高人民法院關(guān)于非法集資的司法解釋中明確，成立非法吸收公眾存款罪必須具備第一條規(guī)定的四個(gè)條件，而且被告單位并非以轉(zhuǎn)讓林權(quán)并代為管護(hù)為名，而是實(shí)際實(shí)施了上述行為，公訴人也承認(rèn)公司將大部分資金用于買(mǎi)地租地。另外該司法解釋是在2011年1月4日開(kāi)始實(shí)行，此前的法律并未規(guī)定被告人和被告單位的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為犯罪。我國(guó)刑法適用法不溯及既往的原則。

3、公司的虧損不是因?yàn)楦哳~回報(bào)。2008年金融危機(jī)造成木材價(jià)格下降，林業(yè)也受到影響，這一切導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)舉步維艱，但并未擾亂金融秩序。投資人遭到巨大投資損失使得社會(huì)騷動(dòng)，擾亂的是治安秩序。擾亂社會(huì)治安不是入罪的標(biāo)準(zhǔn)。公司經(jīng)營(yíng)有缺陷、違規(guī)，但不一定就是犯罪。

4、從抓獲經(jīng)過(guò)看，民警并不知道開(kāi)門(mén)的人是誰(shuí)，是劉某某主動(dòng)承認(rèn)。當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有傳喚手續(xù)，劉某某跟隨民警直接到了公安機(jī)關(guān)，當(dāng)天23時(shí)拘留證的手續(xù)才辦下來(lái)。根據(jù)《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為被告人劉某某有自首情節(jié)。

被告人師某對(duì)起訴書(shū)指控非法吸收公眾存款的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議，提出電子文件記載的數(shù)額存在后期管護(hù)費(fèi)未交納的情況，當(dāng)時(shí)公司經(jīng)營(yíng)之時(shí)不知道是犯罪，市政府安排多個(gè)部門(mén)對(duì)公司進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查也沒(méi)認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)。某林業(yè)公司雖然是法人，但實(shí)際受某投資公司控制。其有自首情節(jié)，在公司后期個(gè)人墊付返還投資人部分資金。

對(duì)指控其犯有合同詐騙罪提出異議，提出：1、其沒(méi)有非法占有的主觀目的，收取定金是按照公司要求并全數(shù)上交公司。2、其不存在使用隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)的手段。林地是真實(shí)存在的，不是虛構(gòu)的，正常采伐程序是收取定金后歸還村民欠款，辦好相關(guān)手續(xù)進(jìn)行采伐。魏××與楊××以前和公司合作過(guò)，了解公司的情況，在簽訂合同時(shí)也要求公司處理與村民的糾紛。魏××不打算參與采伐后，根據(jù)公司要求他找到了楊××。3、林地采伐手續(xù)遲遲辦不下來(lái)，但收取的定金已經(jīng)被公司挪作他用，造成無(wú)法將定金收回的情況。當(dāng)時(shí)決策的人是馬××，因此這不是他該承擔(dān)的法人責(zé)任。4、楊××未按約定匯款20萬(wàn)給魏××，他返還過(guò)魏××和楊××部分款項(xiàng)。

師某的辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的非法吸收公眾存款罪的事實(shí)及定性沒(méi)有異議，提出被告人師某作為某林業(yè)公司的法定代表人完全受控于某投資公司，沒(méi)有決策權(quán)，在情節(jié)方面應(yīng)有別于某投資公司的被告人，屬于從屬地位。師某將所得報(bào)酬和提成用于償還被害人的投資和相關(guān)損失，請(qǐng)法庭充分考慮被告人師某積極彌補(bǔ)投資人損失的行為，對(duì)其從輕、減輕處罰。

對(duì)起訴書(shū)指控被告人師某犯合同詐騙罪表示異議，提出：

1、被告單位某林業(yè)公司及被告人師某均無(wú)非法占有的主觀故意。被告單位在出售林木時(shí)并未隱瞞拖欠地租尚未辦證的事實(shí)，只是沒(méi)有預(yù)料到最終未能辦理采伐證，應(yīng)屬于合同糾紛中的違約行為。定金被挪用處理突發(fā)事件，這是師某無(wú)法預(yù)料到的。

2、被告人師某沒(méi)有隱瞞事實(shí)的行為。被害人魏××訂立合同時(shí)知道某林業(yè)公司沒(méi)有辦采伐證的事實(shí)，雙方并非第一次合作。某林業(yè)公司及師某本人沒(méi)有隱瞞沒(méi)有辦下來(lái)采伐證的客觀事實(shí)。

3、被告人師某案發(fā)前積極退款。師某積極退款的行為表面被告人師某及被告單位不想占有這筆錢(qián)，只是由于公司經(jīng)營(yíng)不善無(wú)能力退還。

4、對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。師某是受公司領(lǐng)導(dǎo)的指派來(lái)完成工作，并無(wú)支配錢(qián)款去向的權(quán)利，師某不屬于單位犯罪應(yīng)該追究的直接責(zé)任人，因此被告人及被告單位的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

公訴人當(dāng)庭答辯，非法吸收公眾存款罪的客體表現(xiàn)為危害金融秩序，盡管公司有明確的經(jīng)營(yíng)范圍，但沒(méi)有獲準(zhǔn)向社會(huì)公眾融資。最高法的司法解釋界定了非法吸收公眾存款的行為，在司法解釋實(shí)施后對(duì)于此類(lèi)行為應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪來(lái)定罪處罰，而不是以其他罪名定罪，并非辯護(hù)人理解的從舊兼從輕原則。被告單位與投資人簽訂的管護(hù)合同中對(duì)于每塊地樹(shù)木的棵數(shù)以及胸徑尺寸的約定應(yīng)視為變相的保底條款。辯護(hù)人提出用自有資金租地買(mǎi)樹(shù)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支持，相關(guān)證據(jù)以及被告人的供述都講到使用投資人的資金租地買(mǎi)樹(shù)，而且存在著很多拖欠農(nóng)民地租的情況。被告人劉某某的辯護(hù)人援引的職務(wù)犯罪自首的司法解釋不適用于本案。被告人劉某某在家被民警查獲，不存在主動(dòng)投案的意圖。從最初協(xié)商到積極參與，師某的作用不可替代，不同意師某辯護(hù)人提出師某系從犯的意見(jiàn)。辯護(hù)人提出師某個(gè)人墊資返款的情況無(wú)法核實(shí)，即使師某有退賠的情況并不影響定罪處罰。

起訴書(shū)指控的合同詐騙罪為單位犯罪，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)進(jìn)行處罰。被告單位將定金挪用，無(wú)力償還地租，實(shí)際已經(jīng)不能辦理采伐證，也不能返還定金，而向被害人隱瞞這一事實(shí)，又與楊××簽訂合同，是連環(huán)詐騙，被告單位非法占有的目的是明顯的。師某作為被告單位某林業(yè)公司的法定代表人，實(shí)施了簽訂協(xié)議、收取定金的具體行為，應(yīng)對(duì)款項(xiàng)的流向負(fù)責(zé)。被害人魏××及楊××均承認(rèn)師某曾返款，但返款存在償還此前民事欠款的可能，不同意從犯罪數(shù)額中扣除。

經(jīng)審理查明：一、被告單位某投資公司于2003年8月成立（當(dāng)時(shí)用名天津南北投資咨詢公司），被告劉某某任法定代表人兼董事長(zhǎng)，被告人師某任銷(xiāo)售部總監(jiān)，并在2005年1月某林業(yè)公司成立后任法定代表人。2004年至2008年間，被告人劉某某與被告人師某經(jīng)預(yù)謀，先后以某投資公司及其實(shí)際控制下的企業(yè)某林業(yè)公司的名義，以在河北省河間縣、大城縣及本市靜?？h等地投資種植林木可獲得高額回報(bào)為誘餌，分別在本市和平區(qū)人民體育館、河西區(qū)圖書(shū)大廈及各大超市等公眾聚集場(chǎng)所向社會(huì)不特定人群公開(kāi)宣傳，通過(guò)在上述公司經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)與投資人簽訂林木轉(zhuǎn)讓合同、委托管護(hù)合同的形式，在2004年至2009年向520余名投資人非法吸收資金共計(jì)人民幣4300余萬(wàn)元。經(jīng)群眾報(bào)案，天津市公安局和平分局于2012年2月立案?jìng)刹?，并于同?月9日將被告人劉某某抓獲。被告人師某于2012年3月15日到公安機(jī)關(guān)投案。

二、2011年1月，被告人師某隱瞞被告單位天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司與本市靜?？h沿莊鎮(zhèn)當(dāng)禪房村村民因拖欠地租尚未解決無(wú)法正常砍伐該地林木的事實(shí)，以被告單位天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司名義與被害人魏××簽訂林木銷(xiāo)售協(xié)議，將當(dāng)禪房村北所種林木以人民幣110萬(wàn)元的價(jià)格銷(xiāo)售給被害人魏××，騙取被害人魏××人民幣50萬(wàn)元后用于天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)營(yíng)使用。同年3月，被告人師某又以上述同樣手段與被害人楊××簽訂協(xié)議銷(xiāo)售上述林木，騙取被害人楊××人民幣20萬(wàn)元。2011年5月至7月師某返還魏××1.5萬(wàn)元，返還楊××1.8萬(wàn)元。2012年4月馬××返還魏××5萬(wàn)元。2012年3月9日、4月17日魏××、楊××分別報(bào)案，天津市公安局靜海分局于2012年4月6日及4月17日分別立案，后將本案移送天津市公安局和平分局。

以上事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告人師某及辯護(hù)人在庭審中無(wú)異議，被告人劉某某及其辯護(hù)人對(duì)投資人證言中承諾高額回報(bào)以及司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的內(nèi)容提出異議，但相關(guān)證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定本院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。結(jié)合公訴人、被告人、辯護(hù)人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院現(xiàn)綜合評(píng)判如下：

1、除公訴人當(dāng)庭提出的管護(hù)合同對(duì)于林木胸徑以及棵樹(shù)的約定外，某投資公司及某林業(yè)公司的宣傳材料有夸大收益和降低風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，在投資人合同到期后，某投資公司多次承諾保本付息，某投資公司工作人員的證人證言也能印證這一事實(shí)，因此認(rèn)定某投資公司及某林業(yè)公司在銷(xiāo)售過(guò)程中存在承諾高額回報(bào)的事實(shí)。

2、雖然角度不同，但控辯雙方都認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告涉及數(shù)額無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，報(bào)告中關(guān)于投資人資金流入南北投資及某林業(yè)公司有相關(guān)證據(jù)佐證，因此公訴人針對(duì)報(bào)告發(fā)表的認(rèn)定意見(jiàn)，本院予以采納。但公訴人認(rèn)定犯罪數(shù)額所依據(jù)的電子文件的內(nèi)容，與已報(bào)案投資人提供的證據(jù)有矛盾，存在遺漏、數(shù)額不符以及部分投資人后期管護(hù)費(fèi)用未交納的情況，該文件記載的未報(bào)案部分的內(nèi)容并無(wú)相關(guān)銀行賬目以及公司財(cái)務(wù)賬簿予以佐證，因此依據(jù)電子文件認(rèn)定非法吸攬4700余萬(wàn)元的證據(jù)不足。本院根據(jù)投資人的報(bào)案材料，結(jié)合電子文件記載的內(nèi)容，綜合認(rèn)定為4300余萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，被告單位某投資公司未經(jīng)批準(zhǔn)，面向社會(huì)不特定公眾，以轉(zhuǎn)讓林權(quán)并代為管護(hù)的方式非法吸收公眾資金，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，被告人劉某某、師某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告單位某林業(yè)公司在與他人簽訂和履行合同過(guò)程中隱瞞真相，騙取被害人財(cái)物數(shù)額較大，被告人師某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公訴機(jī)關(guān)指控非法吸收公眾存款4700余萬(wàn)元證據(jù)不足，本院依法認(rèn)定為4300余萬(wàn)元，同時(shí)鑒于本案確實(shí)存在部分投資人未報(bào)案的情況，在量刑時(shí)酌情予以考慮。公訴人當(dāng)庭發(fā)表的起訴書(shū)指控罪名成立、被告人劉某某不具有自首情節(jié)、被告人師某不應(yīng)認(rèn)定為從犯的答辯意見(jiàn)，以及控辯雙方均提出被告人師某在非法吸收公眾存款罪中具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，客觀有據(jù)，本院予以采納，對(duì)被告人師某可依法從輕處罰。被告人師某辯解返還被害人款項(xiàng)中有證據(jù)能夠予以證實(shí)的共計(jì)3.3萬(wàn)元，該款項(xiàng)系在被害人報(bào)案前返還，根據(jù)規(guī)定應(yīng)在認(rèn)定合同詐騙罪的犯罪數(shù)額中予以扣除，故公訴人發(fā)表的關(guān)于合同詐騙罪數(shù)額認(rèn)定的公訴意見(jiàn)、被告人劉某某及其辯護(hù)人關(guān)于事實(shí)與罪名不成立的辯護(hù)意見(jiàn)、被告人師某及其辯護(hù)人關(guān)于從犯以及合同詐騙罪不成立的辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)支持，本院不予采納。被告人劉某某與師某在非法吸收公眾存款的犯罪中系共同犯罪，在犯罪過(guò)程中作用相當(dāng)，不分主從?？紤]被告單位某投資公司非法吸收資金的數(shù)額巨大，絕大部分不能返還，酌情從重處罰。同時(shí)在合同詐騙案中，考慮馬××代替公司償還被害人魏××5萬(wàn)元，對(duì)被告單位某林業(yè)公司可酌情從輕處罰。被告人師某一人犯有數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。關(guān)于涉案資產(chǎn)的處置，由政府相關(guān)部門(mén)成立的專(zhuān)案組依照有關(guān)規(guī)定處理。綜上，根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、第二百二十四條、第三十條、第三十一條、第二百三十一條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十九條、第六十四條《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判處如下：

一、被告單位天津某某投資有限公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金三十萬(wàn)元。

被告單位天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金十萬(wàn)元。

被告人劉某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金十萬(wàn)元。

被告人師某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金八萬(wàn)元。犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金九萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。被告人劉某某的刑期自2012年3月9日起至2017年3月8日止。被告人師某的刑期自2012年3月15日起至2016年9月14日止。罰金均自判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）

二、對(duì)被告單位天津某某投資有限公司、天津某某林業(yè)發(fā)展有限公司、被告人劉某某、師某的違法所得繼續(xù)予以追繳。

如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向天津市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長(zhǎng)　陳　媛

審　判　員　高秀君

代理審判員　潘玉良

二〇一四年五月十二日

書(shū)　記　員　崔明程

非法吸收公眾存款罪  合同詐騙