北京市朝陽區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）朝民初字第24575號

原告煉XX，女，19**年**月**日出生。

委托代理人溫某某，男，19**年**月**日出生。

被告煉X2，男，19**年**月**日出生。

委托代理人崔寶滿，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。

原告煉XX（以下簡稱姓名）與被告煉X2（以下簡稱姓名）共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。煉XX及其委托代理人溫寶斌，煉X2到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

煉XX訴稱：我與煉X2系兄妹關(guān)系。位于北京市朝陽區(qū)雙井北里**房屋（以下簡稱涉案房屋）原系雙方父母的遺產(chǎn)。2013年1月15日，經(jīng)法院調(diào)解書確認(rèn)，涉案房屋歸我和煉X2按份共有，其中我享有二分之一的份額，煉X2享有二分之一的份額。2013年3月25日，我取得房產(chǎn)證。涉案房屋為二室一廳一廚一衛(wèi)格局，煉X2已占用其中東北向房屋作為臥室。我要求對房屋實現(xiàn)使用權(quán)時，遭到煉X2的拒絕。現(xiàn)我起訴，要求確認(rèn)涉案房屋東北向房屋由煉X2使用，東南向房屋由我使用；煉X2將客廳恢復(fù)原狀后，客廳、通道、廚房、衛(wèi)生間由雙方共同使用。

煉X2辯稱：1、從涉案房屋的來源及煉XX的權(quán)利來源看，煉XX無權(quán)要求使用涉案房屋。涉案房屋由北京內(nèi)燃機(jī)總廠按照廠內(nèi)職工分房標(biāo)準(zhǔn)分給我和父親，房改售房時，我出資大部分并以父親的名義購買了涉案房屋。多年來，我及愛人與父母同住，照顧二老至百年后。煉XX因醫(yī)院太遠(yuǎn)與母親爭吵，其很少回家看望父母。之前煉XX曾說不要房屋，但又反悔。在繼承糾紛一案調(diào)解過程中，我是在被欺詐、脅迫的情況下簽署協(xié)議，在被欺騙的情況下做出了同意調(diào)解將一半產(chǎn)權(quán)分割給煉XX的意思表示。如果不是無償居住，我不可能同意各占50%的份額。無論從房屋來源、煉XX曾放棄繼承還是雙方居住條件及對被繼承人的贍養(yǎng)等方面，我均應(yīng)多分；相反煉XX應(yīng)少分或不分。2、根據(jù)協(xié)議，煉XX承諾我無償居住，雙方就此已達(dá)成一致。3、從雙方居住條件看，煉XX無權(quán)要求共同居住。煉XX有其他公租房居?。欢易?984年起至今一直居住在涉案房屋，妻子重病纏身，需要安靜，沒有能力也沒有條件與他人共居一室。4、煉XX已經(jīng)以同樣的事實同樣的理由提出訴訟，本案不應(yīng)再受理，更不應(yīng)該得到支持。綜上，煉XX的請求無事實和法律依據(jù)，我不同意煉XX的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：煉XX與煉X2系煉金財、李芳蘭之子女。煉金財于2001年9月27日死亡，李芳蘭于2010年9月24日死亡。

2013年1月，煉XX起訴至本院，要求繼承煉金財名下的涉案房屋。該案在審理過程中，煉XX（乙方）與煉X2（甲方）于2013年1月14日簽訂《關(guān)于“16號房屋”居住使用事宜的協(xié)議》。雙方約定：第一條、甲乙雙方一致確認(rèn)以下事實：涉案房屋系甲乙雙方按份共有的房屋（其中，甲方占二分之一份額，乙方占二分之一份額）；第二條、涉案房屋的居住使用人僅限于甲乙雙方本人及其配偶；在甲乙雙方本人健在期間，未經(jīng)甲乙雙方一直同意，除甲乙雙方本人及其配偶以外的任何人（含各自子女等親屬）不得居住使用涉案房屋，否則按違約處理，每違約一次，違約方按照每次5000元計算向守約方承擔(dān)違約責(zé)任；第三條：涉案房屋未經(jīng)甲乙雙方一致同意，不得出租、不得出賣；第四條、因此前甲方長期在涉案房屋居住使用，故在簽定本協(xié)議之前有關(guān)涉案房屋的水電費、燃?xì)赓M、物業(yè)費、電話費、有線電視費、網(wǎng)絡(luò)費、暖氣費、維修費等費用全部由甲方自行承擔(dān)和支付；在簽定本協(xié)議后，由于甲乙雙方按照本協(xié)議第五條之規(guī)定，甲方承租乙方在涉案房屋居住使用權(quán)，故有關(guān)涉案房屋的水電費、燃?xì)赓M、物業(yè)費、電話費、有線電視費、網(wǎng)絡(luò)費、暖氣費、維修費等費用全部仍由甲方承擔(dān)和支付；第五條、甲乙雙方協(xié)商一致，乙方將其所有的在涉案房屋二分之一份額的居住使用權(quán)出租給甲方，由于甲乙雙方系兄妹關(guān)系，乙方自愿給甲方予以照顧，乙方只象征性的收取甲方每月壹佰元整人民幣的租金；租金實行先付費、后居住使用原則；租金實行每月一付原則；第六條、如遇拆遷，本協(xié)議自有關(guān)單位首次公布拆遷公告之日起終止；有關(guān)該房屋的拆遷安置或補(bǔ)償事宜，甲乙雙方各自獨立行使，互不侵犯……。2013年1月15日，煉XX、煉X2將上述協(xié)議第五條約定劃掉。當(dāng)日，經(jīng)本院主持調(diào)解，煉XX與煉X2達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定涉案房屋由煉XX與煉X2按份共有，其中煉XX享有二分之一的份額，煉X2享有二分之一的份額。本院作出（2013）朝民初字第05607號民事調(diào)解書對上述協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)。2013年3月25日，煉XX與煉X2取得涉案房屋的所有權(quán)共有證書。

2013年6月，煉XX起訴至本院，要求煉X2支付涉案房屋自2013年3月25日起的房屋使用費。2014年1月8日，本院作出（2013）朝民初字第25435號民事判決書，認(rèn)為雙方對實際使用涉案房屋的方式未達(dá)成一致，煉XX未舉證證明煉X2曾妨礙其使用涉案房屋，亦未證明煉X2以涉案房屋租賃牟利，而將利益據(jù)為己有，并判決駁回?zé)扻X的訴訟請求。煉XX不服該判決，上訴至北京市第三中級人民法院。2014年5月7日，北京市第三中級人民法院作出（2014）三中民終字第3552號民事判決書，認(rèn)為因雙方對涉案房屋僅確定各自享有的份額，并未對房屋進(jìn)行具體分割或劃分各自使用范圍，煉XX據(jù)此要求煉X2給付使用費，依據(jù)不足，并判決駁回上訴，維持原判。

另查，涉案房屋建筑面積64.7平方米，現(xiàn)由煉X2及其愛人張桂芝居住使用。審理中，本院對涉案房屋進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗。經(jīng)勘驗，涉案房屋為東西朝向，現(xiàn)室內(nèi)格局為客廳及陽臺向東、東向大臥室及壁柜一間、西向小臥室一間、廚房一間、衛(wèi)生間一間。煉X2及張桂芝在東向大臥室內(nèi)居住。經(jīng)詢，煉X2稱涉案房屋為兩室一廳，原格局為西向客廳、東向臥室二間，其于2012年3月對涉案房屋重新裝修，裝修時將客廳西側(cè)隔出西向小臥室一間，將東向北數(shù)第二間臥室改造為客廳。

審理中，煉XX自述其與女兒、女婿、外孫現(xiàn)在景泰東里XX房屋居住，該房屋由其承租。

以上事實，有相關(guān)書證、雙方當(dāng)事人的陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。按份共有人對共有的不動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。煉XX對涉案房屋享有共有權(quán)，因此其對該房屋依法享有使用權(quán)。煉X2稱雙方已約定由其無償使用涉案房屋，缺乏依據(jù)，本院不予采納。涉案房屋原有格局早已被煉X2改變，鑒于煉XX在改變格局當(dāng)初并未提出異議，應(yīng)視為默認(rèn)，故對煉XX要求煉X2將涉案房屋恢復(fù)原狀的訴訟請求，本院不予支持?？紤]到涉案房屋現(xiàn)有格局及使用情況，本院認(rèn)為西向臥室由煉XX使用、東向臥室及室外壁柜由煉X2使用、東向客廳及陽臺、廚房、衛(wèi)生間、過道由煉XX、煉X2共同使用為宜。對于臥室使用面積差的補(bǔ)償問題，本案不作處理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、北京市朝陽區(qū)雙井北里XX房屋西向臥室一間由原告煉XX使用，東向臥室一間及室外壁柜由被告煉X2使用，東向客廳及陽臺、廚房、衛(wèi)生間、過道由原告煉XX與被告煉X2共同使用。

二、駁回原告煉XX其他訴訟請求。

案件受理費70元，由原告煉XX負(fù)擔(dān)35元（已交納），由被告煉X2負(fù)擔(dān)35元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至北京市第三中級人民法院。

審　判　長　童雪霏

人民陪審員　李京華

人民陪審員　邱　凡

二〇一五年三月十六日

書　記　員　余　洋

共有物  糾紛