北京市朝陽區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）朝民初字第14708號

原告祁某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人田某某，男，19**年**月**日出生。

被告白某，女，1948年12月21日出生。

委托代理人崔亮、夏濤，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。

原告祁某（以下稱原告）與被告白某（以下稱被告）離婚糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人田某某，被告及其委托代理人崔亮、夏濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：我與被告經(jīng)人介紹相識，并于1993年4月8日結(jié)婚，雙方均系再婚。雙方婚前缺乏了解，婚后缺少溝通，感情逐漸出現(xiàn)裂痕。2012年6月26日，我因意外燒傷住院，被告在我治療期間沒有能夠給我關(guān)心和照料，加之其之前對我態(tài)度一直很冷漠，令我徹底心寒，造成雙方感情徹底破裂。2012年7月開始，雙方分居，直至今天。我認(rèn)為雙方感情確已破裂。2013年，我曾起訴至法院要求與被告離婚，后來被告沒有同意，法院沒有支持我的請求。此后雙方感情未見好轉(zhuǎn)，故再次訴至法院，要求和被告離婚，并要求分割夫妻共同財產(chǎn)，判令雙方共同所有的位于北京市朝陽區(qū)*號樓*門401號房屋（簡稱401房屋）歸我所有。

被告辯稱：我不同意離婚。雙方無根本矛盾，均因瑣事引起。上次訴訟后，我曾經(jīng)前往原告住處找他，但是他不在，我沒有見到他。我認(rèn)為雙方年紀(jì)都大了，孩子也都有困難，還是繼續(xù)維系婚姻為宜，故不同意原告的主張。原告主張的401房屋是我的個人財產(chǎn)，不同意分割。此外，我認(rèn)為雙方還有其他共同財產(chǎn)，分別是位于北京市延慶縣*號樓*門301號房屋（簡稱301房屋）和位于北京市延慶縣*32號院的平房（簡稱32號院平房）。

經(jīng)審理查明：原、被告于1993年4月8日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未共同生育子女。雙方婚后感情尚可，近兩年來，因雙方處理與彼此子女的關(guān)系等問題存在矛盾，影響了夫妻感情，并致雙方自2012年7月開始分居至今。原告曾于2013年起訴至法院要求與被告離婚，被告未予同意，本院判決駁回了原告的訴訟請求。此后，雙方仍舊維系分居狀態(tài)，現(xiàn)原告再次訴至法院要求離婚，被告以雙方無根本矛盾，且年紀(jì)較大、孩子生活困難等理由不同意離婚。

原告主張分割夫妻共同財產(chǎn)，認(rèn)為401房屋系雙方婚后取得，為共同財產(chǎn)，并要求取得401房屋的全部所有權(quán)。被告對此不予認(rèn)可，稱401房屋系其所在單位分配的承租公房，后在2003年房改時購買，且購買是因雙方收入并未混同，沒有使用原告的收入，并就涉案房屋的取得情況向本院提交了其原所在單位北京金星制筆工業(yè)公司出具的證明及購房款收據(jù)佐證。其中，證明顯示，被告于1987年分得一套一居室房屋，后在1993年11月作為技術(shù)骨干調(diào)房，取得了401房屋，2003年，被告支付39788元購房款購買401房屋的所有權(quán)。原告認(rèn)可前述證據(jù)顯示的房屋取得情況，但辯解稱雙方財產(chǎn)在婚后混同，且購買401房屋時使用了其工齡。對此，被告未予認(rèn)可，但雙方均未就該爭議舉證。經(jīng)查，401房屋登記于被告名下，并由被告實際居住使用。經(jīng)詢，雙方對該房屋的價值協(xié)商一致，為1450000元。

另，被告主張雙方還有301房屋和32號院平房的共同財產(chǎn)，但原告對此不予認(rèn)可，稱301房屋系小產(chǎn)權(quán)，為其親屬購買，其二人僅在該房屋中居住，無所有權(quán)，并稱32號院所在的宅基地登記于其父親名下，院內(nèi)房屋系其弟弟所建，與雙方無關(guān)。針對301房屋的爭議，被告向本院提交了蓋有北京建新家園物業(yè)管理有限公司公章的手寫證明及物業(yè)費收條各一份，其中，證明內(nèi)容為：“X3#301系白某為業(yè)主，2006-2014年，特此證明”，物業(yè)費收條內(nèi)容為：“3#301白某2006年物業(yè)費120元”。原告對此證據(jù)不予認(rèn)可，并亦提交了加蓋有北京X家園物業(yè)管理有限公司公章的證明一份，內(nèi)容為：“白某曾在X小區(qū)居住過，但白某不是X小區(qū)3#301房產(chǎn)的業(yè)主，特此證明。”針對32號院平房的權(quán)屬爭議，雙方均未舉證。經(jīng)詢，雙方均表示無其他共同財產(chǎn)。

現(xiàn)原告要求在離婚過程中一并處理共同財產(chǎn)的分割問題，要求取得401房屋的所有權(quán)。被告對此不予認(rèn)可，堅持認(rèn)為401房屋系其個人財產(chǎn)，并表示如果分割，其要求取得所有權(quán)。

上述事實，有結(jié)婚證、民事判決書、房產(chǎn)證、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為：婚姻關(guān)系的維系以夫妻感情為基礎(chǔ)。原、被告在婚后因故產(chǎn)生矛盾并分居，原告訴至本院要求離婚被駁回后，雙方仍然維系分居狀態(tài)，感情未見好轉(zhuǎn)?，F(xiàn)原告再次起訴要求與被告離婚，足見夫妻感情已經(jīng)破裂。維系感情已經(jīng)破裂的婚姻對雙方均無益，故雙方以離婚為宜。對于原告要求離婚之請求，本院予以支持。

401房屋雖系被告經(jīng)原所在單位分配取得，但取得時間發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且亦在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買并取得所有權(quán)，故應(yīng)屬雙方夫妻共同財產(chǎn)。被告主張其在購買該房屋時原告并未出資，但其未能就雙方婚后實行分別財產(chǎn)制之主張舉證，且原告對此不予認(rèn)可，本院對該辯解不予采信。該房屋應(yīng)在本案中一并予以分割，考慮到該房屋系被告基于勞動關(guān)系取得，且實際居住使用，故該房屋歸原告所有為宜，原告應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)商確定的房屋價值向被告支付相應(yīng)折價款，具體數(shù)額，本院本著照顧女方權(quán)益的原則予以判處。

被告主張301房屋和32號院平房均系雙方共同財產(chǎn)，但根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定其主張成立，故本院對此不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)予原告祁某與被告白某離婚；

二、位于北京市朝陽區(qū)*號樓*門401號房屋歸被告白某所有，被告白某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告祁某折價款六十萬元；

三、駁回原告祁某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費6300元，由原告祁某負(fù)擔(dān)3150元（已交納75元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納），由被告白某負(fù)擔(dān)3150元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院

審　判　長　李　剛

人民陪審員　林長明

人民陪審員　李秀軍

二〇一四年十月二十日

書　記　員　馬寰宇

離婚糾紛