北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）豐民初字第06370號(hào)

原告楊某1，男，19**年**月**日出生。

委托代理人楊某帆（原告之女），19**年**月**日出生。

委托代理人楊某意，男，19**年**月**日出生。

被告楊某2，女，19**年**月**日出生。

委托代理人王某升（被告之女婿），19**年**月**日出生。

委托代理人鄭國柱，北京市浩都律師事務(wù)所律師。

原告楊某1與被告楊某2繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某1的委托代理人楊某帆、楊某意，被告楊某2及其委托代理人王某升、鄭國柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某1訴稱，我與被告系楊某憲、何某珍的全部子女，楊某憲于2006年6月6日病故，未分割遺產(chǎn)。何某珍于2013年3月8日病故。二老走后留下位于北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳古園一區(qū)**號(hào)樓**門**號(hào)房產(chǎn)（以下簡稱201號(hào)）一套及存款（余額約400000元）。被告多次在親屬面前捏造事實(shí)，指責(zé)我不孝，特別是在老人彌留之際，置老人病情于不顧，公然挑撥家庭矛盾，未經(jīng)與我協(xié)商，擅自將老人貴重物品及現(xiàn)金全部拿走，給我身心造成極大傷害，并于母親病故二日后因心肌梗塞再次入院搶救治療。事實(shí)上，我已盡所能履行了作為子女的贍養(yǎng)義務(wù)，如：老人生病期間作為唯一的兒子，在自身患有心臟病、糖尿病等疾病情況下堅(jiān)持照顧。平時(shí)由于我在海南工作，也要求妻子盡全力照顧好老人。老人生病住院，我及配偶、子女聯(lián)系醫(yī)院并積極護(hù)理。老人生前，我在二十年內(nèi)陸續(xù)贈(zèng)與老人400000萬元用于養(yǎng)老。為解決老人后顧之憂，我出資58000元購買墓地、為楊某憲辦理喪事花費(fèi)13807元，要求與原告分擔(dān)。老人去世后，因被告持有房產(chǎn)證、二老戶口本、身份證及存折且拒不與我協(xié)商，使我無法行使繼承權(quán)利。故起訴要求：1、201號(hào)房屋歸我所有，我給被告百分之三十的折價(jià)款；2、依法繼承被繼承人名下存款；3、本案訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)均由被告承擔(dān)。

被告楊某2辯稱：我母親臨終彌留之際立下口頭遺囑將爭議房屋全部交由我繼承，并將房產(chǎn)證交給我保管。所有爭議房屋的繼承權(quán)早已確認(rèn)為我所有。我盡到了一個(gè)女兒應(yīng)盡的義務(wù)，盡心照顧老人的生活起居，盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)。原告常年在海南工作，沒有盡到一個(gè)子女應(yīng)盡的義務(wù)，母親生前不僅一次向我和親屬朋友抱怨原告不孝，在老人病重期間連個(gè)電話也不打。母親第五次出院后的第四天，原告才回北京，回北京的第一件事就是向母親要房本，先后四次強(qiáng)要房本，母親都沒有給他。在父親去世前，照顧父親最多的是我的丈夫，原告根本沒有盡到一個(gè)作為子女應(yīng)盡的義務(wù)。所以即使通過法定繼承，在分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)我也應(yīng)當(dāng)多分。原告多次在親屬面前捏造事實(shí)，指責(zé)我不孝，這種說辭根本就是在污蔑和誹謗。原告聲稱在二十年內(nèi)陸續(xù)贈(zèng)與老人400000元用于養(yǎng)老，此款項(xiàng)與本案涉及的遺產(chǎn)分配訴求無關(guān)。我從來沒有聽老人提過原告贈(zèng)與給老人

400000元用于養(yǎng)老。原告說我手中存放有老人的存折，完全沒有事實(shí)依據(jù)。購買墓地的錢不是原告出的，是我母親自己出的。母親去世后，我共花費(fèi)14007元喪葬費(fèi)，要求與原告分擔(dān)。

經(jīng)審理查明，楊某憲與何某珍系夫妻關(guān)系，生育一子楊某1，一女楊某2。楊某憲于2006年6月6日死亡，何某珍于2013年3月8日死亡。楊某憲與何某珍共有201號(hào)房屋，登記在楊某憲名下。在審理中，依楊某1申請(qǐng)，本院依法委托北京北方房地產(chǎn)咨詢?cè)u(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)該房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，該公司以（京）北方（2013）（估）涉字第048號(hào)《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》確定該房屋價(jià)值為2252286元。楊某1、楊某2對(duì)該房屋價(jià)值報(bào)告均無異議。楊某1支付評(píng)估費(fèi)16009元。

庭審中，楊某1提交北京市豐臺(tái)區(qū)方莊地區(qū)芳古園一區(qū)第二社區(qū)居民委員會(huì)于2014年7月23日出具的證明函一份以證明自己盡了贍養(yǎng)義務(wù)，該證明函載明：我社區(qū)居民楊某憲及其配偶何某珍自1992年至去世一直在201號(hào)房屋居住。楊某1作為兩位老人的兒子，一直和妻子及女兒同父母共同在201號(hào)房屋居住至2001年搬出。此后，二位老人單獨(dú)居住在201號(hào)房屋，楊某1一家經(jīng)常到201號(hào)房屋探望父母，同父母的關(guān)系非常融洽。楊某憲老人于2006年6月6日病逝后，何某珍老人獨(dú)自居住在201號(hào)房屋直至病逝?，F(xiàn)該房屋由老人的孫女楊某帆居住。楊某2對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，并提交北京市豐臺(tái)區(qū)方莊地區(qū)芳古園一區(qū)第二社區(qū)居民委員會(huì)于2014年8月19日出具的證明一份，該證明載明：我社區(qū)居民楊某帆（身份證號(hào)：×××）在1992年至2001年其父母及其本人居住地址為201號(hào)房屋。2001年搬出后，由其爺爺奶奶楊某憲及何某珍獨(dú)自居住，楊某憲老人于2006年6月6日病逝后，何某珍老人獨(dú)自居住在201號(hào)房屋直至住院，現(xiàn)201號(hào)房屋由楊某帆居住。另：我社區(qū)2014年7月23日開具的關(guān)于楊某帆同志的證明函作廢。楊某1、楊某2對(duì)證明中載明的居住情況均予以認(rèn)可。

楊某2為證明何某珍立有口頭遺囑，申請(qǐng)證人雷×、劉×到庭作證。證人雷×到庭表示：3月4日上午11點(diǎn)，老人拉著楊某2的手把房產(chǎn)證的地點(diǎn)告訴了楊某2，但我沒聽清楚房本具體放在何處，也沒聽清關(guān)于房子具體怎么說的。證人劉×到庭表示：何某珍去重癥監(jiān)護(hù)室前的3月4日中午，在第六醫(yī)院南五樓，跟楊某2說房子給楊某2，房本給楊某2。但房本具體在什么位置我沒有聽清楚。楊某1對(duì)以上證人證言均不予認(rèn)可。

楊某2為證明自己盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，申請(qǐng)證人何×1、何×2到庭作證。證人何×1到庭表示：我是何某珍的妹妹，楊某2及女兒經(jīng)常照顧我姐姐，給老人買東西做飯，生病時(shí)也照顧，比較孝順。楊某2不與何某珍一起居住。證人何×2到庭表示：我是何某珍的妹妹，楊某2及女兒經(jīng)常照顧我姐姐。我經(jīng)常去家里探望姐姐，和她聊聊天，給她擦擦背，都是楊某2和她女兒照顧姐姐，去時(shí)沒見過楊某1及其親屬。姐姐住院后，我在醫(yī)院見過楊某1。楊某1不認(rèn)可楊某2的證明目的，并表示證人何×2的證言已經(jīng)證明何某珍在住院期間，楊某1已盡了贍養(yǎng)義務(wù)，且兩位證人只是偶爾去何某珍家，沒有碰到楊某1很正常。

楊某1提交《墓穴構(gòu)建管理協(xié)議》、收據(jù)等，證明其為楊某憲、何某珍購買墓穴支付58000元。同時(shí)，提交票據(jù)證明其為辦理?xiàng)钅硲椩岫Y花費(fèi)13807元，以上共計(jì)72887元。楊某2對(duì)以上花費(fèi)金額無異議，但認(rèn)為全部費(fèi)用均由何某珍出資。楊某2提交票據(jù)證明其為辦理何某珍葬禮花費(fèi)14007元。楊某1認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性，但認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)是從何某珍生前積蓄中所出。

楊某憲名下中國工商銀行賬號(hào)為×××賬戶顯示2006年7月7日取款69000元，余額5.72元。楊某1主張?jiān)摽铐?xiàng)由楊某2持有。楊某2認(rèn)可該筆款項(xiàng)由其和何某珍共同支取，由其本人簽名，款項(xiàng)取出后已交給何某珍，但未提交相關(guān)證據(jù)，楊某1對(duì)此不予認(rèn)可。何某珍名下中國工商銀行賬號(hào)為×××賬戶顯示2013年4月6日支取3000元、2013年8月12日支取77.32元，余額0.01元。楊某2認(rèn)可系其支取，但表示該費(fèi)用已用于辦理何某珍葬禮，楊某1對(duì)此亦不予認(rèn)可。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、墓穴構(gòu)建管理協(xié)議、收據(jù)若干、結(jié)婚證、房屋所有權(quán)證、火化證明、死亡證明、房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、銀行明細(xì)、證明等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。201號(hào)房屋系楊某憲、何某珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各占一半份額，在其死亡后，由其法定繼承人依法繼承。楊某憲死亡后，201號(hào)房屋一半份額屬于何某珍，一半份額應(yīng)由其繼承人何某珍、楊某1與楊某2依法繼承。何某珍死亡后，其享有的份額由繼承人楊某1、楊某2依法繼承。關(guān)于楊某2辯稱其對(duì)父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)而楊某1未盡贍養(yǎng)義務(wù)及何某珍立有口頭遺囑的主張，證據(jù)不足，本院均不予采信。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲(chǔ)蓄以及其他合法財(cái)產(chǎn)。楊某憲死亡后，楊某2從其賬戶取款69000元。其主張?jiān)摽铐?xiàng)已交予其母何某珍，對(duì)此未提交相關(guān)證據(jù)，楊某1亦不予認(rèn)可，故該款項(xiàng)應(yīng)作為遺產(chǎn)予以分割。何某珍死亡后，楊某2亦從其賬戶取款，該款項(xiàng)亦應(yīng)作為遺產(chǎn)予以處理。鑒于所有款項(xiàng)由楊某2持有，故楊某2應(yīng)給付楊某1相應(yīng)折價(jià)款。楊某1為楊某憲、何某珍購買墓穴及楊某1、楊某2于二人死亡后在處理喪事中都有花費(fèi)，雙方均要求共同分擔(dān)，本院不持異議。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條第一款、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳古園一區(qū)**號(hào)樓**門201號(hào)房屋歸原告楊某1所有，被告楊某2于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告楊某1辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由原告楊某1負(fù)擔(dān)。

二、原告楊某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告楊某2房屋折價(jià)款一百一十二萬六千一百四十三元。

三、楊某憲、何某珍的存款歸被告楊麗萍所有，被告楊某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某1折價(jià)款三萬六千零三十八元。

四、被告楊某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某1墊付的喪葬費(fèi)及墓穴費(fèi)二萬九千四百四十元。

五、駁回原告楊某1、被告楊某2的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)二萬五千三百九十四元，由原告楊某1負(fù)擔(dān)一萬二千六百九十七元（已交納），由被告楊某2負(fù)擔(dān)一萬二千六百九十七元（于本判決生效之日起十日內(nèi)交納）。評(píng)估費(fèi)一萬六千零九元，由原告楊某1負(fù)擔(dān)八千零四元五角（已交納），由被告楊某2負(fù)擔(dān)八千零四元五角（于本判決生效之日起十日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤訴處理。

審　判　長　綦宗霞

人民陪審員　曹旭亮

人民陪審員　李文華

二〇一四年十月二十三日

書　記　員　王　建

繼承糾紛