天津市高級人民法院

民事判決書

（2014）津高民一終字第0081號

上訴人（原審被告、反訴原告）：某有限公司。住所地：某市某區(qū)福源道北側(cè)。

法定代表人：王某，該公司董事長。

委托代理人：任亞軍，天津樂佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人：邱全海，天津樂佳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：某某有限公司。住所地：某市某區(qū)津路149號云瑯新居C座。

法定代表人：程某，該公司董事長。

委托代理人：徐某，該公司法律顧問。

委托代理人：張克，天津國鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人某有限公司（以下簡稱某公司）與被上訴人某某有限公司（以下簡稱某某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，天津市第一中級人民法院于2014年7月14日作出（2013）一中民一初字第2號民事判決。某公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2014年8月26日公開開庭審理了本案。上訴人某公司的委托代理人任亞軍、邱全海，被上訴人某某公司的委托代理人徐某、張克到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：某某公司與某公司于2009年1月16日就某居住小區(qū)（一號地）工程簽訂《天津市建設(shè)工程施工合同》，合同約定的工程內(nèi)容為：商業(yè)樓3棟、地上2層、鋼砼結(jié)構(gòu)。住宅樓2棟、地下1層、地上2層、鋼砼結(jié)構(gòu)。建筑面積合計(jì)15565、47平方米。工程承包范圍：2009年1月15日中標(biāo)的工程量清單范圍內(nèi)的施工圖紙工作內(nèi)容。包括：土建工程（樁基礎(chǔ)除外）、給排水工程、暖通工程、電氣照明工程、內(nèi)外裝飾工程，弱電系統(tǒng)的預(yù)留、預(yù)埋穿袋絲工程?？⒐と掌冢?009年4月25日。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：國家施工驗(yàn)收規(guī)范的合格標(biāo)準(zhǔn)。合同價(jià)款29721525元。該協(xié)議書第二部分《專用條款》中關(guān)于承包人違約責(zé)任約定：由于承包人的原因造成工期延誤，每延誤工期1天，承包人按照合同總價(jià)的萬分之三向發(fā)包人支付違約損失賠償費(fèi)。同時(shí)約定：由于承包人的原因工程質(zhì)量達(dá)不到合格標(biāo)準(zhǔn)，由此給發(fā)包人造成的全部直接經(jīng)濟(jì)損失和間接損失均由承包人承擔(dān)。施工過程中凡因承包人的原因出現(xiàn)質(zhì)量不合格的分部分項(xiàng)工程，經(jīng)發(fā)包人或質(zhì)檢部門提出進(jìn)行返工的，其全部費(fèi)用由承包人承擔(dān)。

某某公司與某公司簽訂的《某居住小區(qū)一號地一期工程總承包施工協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》約定：乙方（某某公司）愿意接受甲方（某公司）在題述工程文件工程范圍內(nèi)增加承建一號地一期A6－4、A6－5采暖工程，增加內(nèi)容的合同金額為277486元。

2009年8月8日，某某公司與某公司簽訂的《某居住小區(qū)一號地總承包工程補(bǔ)充協(xié)議》約定：1、乙方（某某公司）同意甲方（某公司）取消原施工協(xié)議中關(guān)于由乙方承建獨(dú)棟示范區(qū)（即建筑面積約為7200㎡的三層單體結(jié)構(gòu)建筑物）；2、乙方愿意接受甲方委托按照原施工協(xié)議所述要求增加承建商業(yè)A區(qū)及商業(yè)B區(qū)。上述工程計(jì)劃開工時(shí)間為2009年7月20日，竣工時(shí)間為2009年10月20日。

某某公司與某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》（二）約定，甲方（某公司）于2009年9月14日支付乙方（某某公司）工程款500萬元。同時(shí)約定：1、會所、聯(lián)排在2009年11月15日前完成屋面、外檐保溫等工程，商業(yè)C將在2009年11月15日前完成主體結(jié)構(gòu)（含二次結(jié)構(gòu)），商業(yè)A、B在2009年12月30日前主體結(jié)構(gòu)完成。聯(lián)排精裝樣板間部分須在2009年10月7日前完成內(nèi)部機(jī)電安裝（總包合同范圍內(nèi)）及現(xiàn)場清理工作，為精裝單位進(jìn)場創(chuàng)造條件；2、2010年2月5日前完工（外墻涂料除外）退場。外墻涂料必須于2010年3月20日前施工完畢。6、如若由乙方原因造成拖延本協(xié)議約定工期，乙方除接受《一號地一期總承包施工合同》約定違約處罰外，額外接受每天貳萬元的經(jīng)濟(jì)處罰。

某某公司與某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》（三）對甲方（某公司）支付工程款的事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

某某公司與某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》（四）對合同金額約定為：由原定金額追加至42000000元。

某某公司與某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》（六）約定：乙方（某某公司）需配合完成竣工驗(yàn)收等相關(guān)工作。

2011年1月25日某某公司與某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》（七）約定：1、甲方（某公司）向乙方（某某公司）一次性支付工程款3000000元；3、乙方（某某公司）保證需無條件配合甲方（某公司）于2011年3月底完成題述工程之驗(yàn)收備案工作；4、乙方需在2011年2月15日前完成對未完項(xiàng)目及工程量的確認(rèn)工作，若未完成的工作及整改工作如有監(jiān)理工程師或甲方相關(guān)人員及第三方確認(rèn)，乙方依據(jù)事實(shí)應(yīng)予以確認(rèn)。

某某公司提供的《一號地一期總包圖紙內(nèi)估值》（截止2011年12月12日）載明：工程估值合計(jì)46819483元，下浮

1％后為46315288元。

2010年8月16日，某某公司與某公司對會所、商業(yè)A、商業(yè)B、商業(yè)C1、商業(yè)C2、商業(yè)C3、聯(lián)排、A6－4、A6－5等工程未完部分進(jìn)行確認(rèn)，簽署了《一期工程土建未完工程統(tǒng)計(jì)》書面文件，某某公司退場。

某某公司提供的《某工程收款明細(xì)》載明，截止2011年1月21日某某公司收到某公司給付的工程款合計(jì)為36078500元。

某某公司提出對其施工部分的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。原審法院委托天津市森宇建筑技術(shù)法律咨詢有限公司進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。天津市森宇建筑技術(shù)法律咨詢有限公司于2014年5月26日向本院出具《情況說明》，內(nèi)容為，自2013年12月24日接受工程造價(jià)委托后，即向雙方當(dāng)事人發(fā)出“鑒定需提交資料目錄”，在該公司召開的資料質(zhì)證會中發(fā)現(xiàn)雙方的鑒定資料不全，即要求繼續(xù)準(zhǔn)備資料。后經(jīng)多次催要一直提供未果。鑒定申請方電話要求能否就現(xiàn)有資料出具《鑒定意見書》，鑒定部門意見：如在資料不全情況下出具《鑒定意見書》是不客觀、不嚴(yán)肅的，故不能出具。

某某公司于2014年3月28日提出向北京威寧謝工程咨詢有限公司天津分公司調(diào)取證據(jù)申請，該公司于2014年5月28日書面答復(fù)，由于我司與某有限公司之間簽訂的造價(jià)咨詢服務(wù)合同內(nèi)規(guī)定所有成果文件及項(xiàng)目有關(guān)資料信息均屬于某有限公司所有，我司已將全部相關(guān)文件返還某有限公司，故無法配合本次調(diào)查取證。

某某公司于2014年6月6日提出向某公司調(diào)取證據(jù)申請，某公司于2014年6月11日書面答復(fù)，主要內(nèi)容為，1、某公司處無施工圖紙及資料，無法提供。某公司系房地產(chǎn)開發(fā)公司，在施工工程中的施工資料，開發(fā)公司一般不予保存，只有在工程全部竣工后，施工單位將工程竣工資料（含竣工圖）交予房地產(chǎn)開發(fā)公司及檔案館存檔。由于某某公司負(fù)責(zé)施工的工程未完工且施工質(zhì)量不合格，故某公司沒有收到相關(guān)的竣工資料。2、某某公司提出的申請不符合法律規(guī)定，依法不應(yīng)準(zhǔn)予。3、某某公司是在故意拖延時(shí)間。

某公司提交由監(jiān)理公司出具的致某某公司《監(jiān)理工作聯(lián)系單》，內(nèi)容為對某某公司已施工部分存在的質(zhì)量問題進(jìn)行告知并通知進(jìn)行整改。某公司提交的《收發(fā)文》簽收記錄載明，上述文件已由某某公司簽收。

2011年5月9日，某公司與天津市三順建筑安裝有限公司簽訂《某居住小區(qū)一號地一期聯(lián)排別墅車庫零星工程合同協(xié)議書》，合同金額253408元。

2010年10月8日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（一）工程合同協(xié)議書》，合同金額671938元。

2010年11月22日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（二）工程合同協(xié)議書》（續(xù)），合同金額543392元。

2011年1月25日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（三）工程合同協(xié)議書》，合同金額2019251元。

2011年5月3日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（四）工程合同協(xié)議書》，合同金額901943元。

2011年6月7日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（五）工程合同協(xié)議書》，合同金額972531元。

2011年6月23日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（六）工程合同協(xié)議書》，合同金額560532元。

2011年8月8日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（七）工程合同協(xié)議書》，合同金額932370元。

2011年12月22日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（八）工程合同協(xié)議書》，合同金額618427元。

2011年10月27日，某公司與北京江寶建筑裝飾工程有限公司簽訂《某居住小區(qū)零星工程（十）工程合同協(xié)議書》，合同金額242512元。

2011年1月26日，某公司與浙江昆侖建設(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂《零星項(xiàng)目工程合同協(xié)議》，合同金額4064640元。

2010年10月29日，某公司與北京六建集團(tuán)公司簽訂《某居住小區(qū)商業(yè)區(qū)（A、B、C）拆改及修復(fù)工程合同協(xié)議》，合同金額3040000元。

某公司提交的發(fā)票載明，支付上述工程款項(xiàng)合計(jì)12976758元。

某某公司向原審法院提起訴訟，請求：1、支付拖欠工程款14686304元；2、訴訟費(fèi)用由某公司承擔(dān)。某公司向原審法院提起反訴，請求：1、判令某某公司提供竣工驗(yàn)收全部資料并配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)；2、某某公司向某公司支付已經(jīng)發(fā)生的不合格工程的修復(fù)費(fèi)5078845元及日后發(fā)生的不合格工程的修復(fù)費(fèi)；3、判令某某公司支付因延誤工期的違約金6259200元；4、反訴費(fèi)由某某公司承擔(dān)。

某公司提出申請，對某某公司已完成工程部分不合格工程進(jìn)行修復(fù)所需費(fèi)用進(jìn)行鑒定。

某某公司在法庭調(diào)查結(jié)束后提出增加訴訟請求，要求判令某公司支付遲延付款違約金2139949、8元。對于某某公司提出的增加訴訟請求的申請，某公司的答辯意見為，某公司從未欠付工程款，因此不存在違約金。且某某公司增加訴訟請求應(yīng)在舉證期內(nèi)提出，現(xiàn)在其增加訴求已經(jīng)超過期限。

原審法院認(rèn)為，某某公司與某公司簽訂的《天津市建設(shè)工程施工合同》及補(bǔ)充協(xié)議形式完備，內(nèi)容合法，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且經(jīng)招投標(biāo)及備案手續(xù)，故應(yīng)確認(rèn)合法有效。合同雙方均應(yīng)依約履行。某某公司主張為該工程項(xiàng)目墊資50764804元，某公司僅支付36078500元，尚需支付14686304元。由于某某公司未按照合同約定的工程內(nèi)容全部完成，確需對其已完成的工程造價(jià)進(jìn)行確認(rèn)，為此某某公司申請對其已經(jīng)完成的工程部分的造價(jià)進(jìn)行鑒定。原審法院委托天津市森宇建筑技術(shù)法律咨詢有限公司進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2014年5月26日出具《情況說明》，內(nèi)容為：“本公司在召開的資料質(zhì)證會中發(fā)現(xiàn)雙方的鑒定資料不全，本公司要求繼續(xù)準(zhǔn)備。后經(jīng)多次催要一直提供未果。建設(shè)方電話要求能否就現(xiàn)有資料出具《鑒定意見書》，本公司明確告知，如在資料不全情況下出具《鑒定意見書》是不客觀、不嚴(yán)肅的，故不能出具。”因鑒定部門未能就某某公司已施工部分提供鑒定意見，故某某公司主張由某公司支付工程款的訴訟請求因沒有鑒定部門的鑒定意見加以證明，不予支持。某某公司可待取得相關(guān)證據(jù)后，另行主張權(quán)利。因某某公司增加訴訟請求的申請是在舉證期限屆滿后提出，故其增加訴訟請求不符合法律規(guī)定，對其申請予以駁回。

某公司雖提出對某某公司已完成工程部分不合格工程進(jìn)行修復(fù)所需費(fèi)用進(jìn)行鑒定的申請，但因某公司對此已提起反訴，其應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張。某公司主張由某某公司支付已經(jīng)發(fā)生的不合格工程修復(fù)費(fèi)5078845元及日后發(fā)生的不合格工程的修復(fù)費(fèi)，某公司提交的監(jiān)理公司《工作聯(lián)系單》等證據(jù)雖能證明某某公司已施工部分存在質(zhì)量問題，但根據(jù)某公司提交的其與案外人天津市三順建筑安裝有限公司、北京江寶建筑裝飾工程有限公司、浙江昆侖建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、北京六建集團(tuán)公司簽訂的《零星工程合同協(xié)議書》及《拆改及修復(fù)工程合同協(xié)議》載明的內(nèi)容，施工項(xiàng)目包括某公司正常施工的工程內(nèi)容，況且某公司主張日后不合格工程修復(fù)費(fèi)尚未發(fā)生，故某公司的此項(xiàng)反訴請求因證據(jù)不足，無法支持。某公司可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。關(guān)于某公司主張由某某公司支付延誤工期違約金的主張，因某公司對《一期工程土建未完工程統(tǒng)計(jì)》已經(jīng)進(jìn)行確認(rèn)，說明某公司對某某公司的撤場行為表示認(rèn)可，故某公司此項(xiàng)反訴請求因沒有事實(shí)根據(jù)，亦不予支持。關(guān)于某公司提出的由某某公司提供竣工驗(yàn)收全部資料并配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的請求，因某某公司與某公司在《補(bǔ)充協(xié)議》（六）、《補(bǔ)充協(xié)議》（七）中均約定某某公司有履行配合完成竣工驗(yàn)收工作的義務(wù)，故某公司的該項(xiàng)反訴請求合同依據(jù)充分，應(yīng)予支持。

原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條第三款之規(guī)定，判決如下：“一、原告（反訴被告）某某有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)提供竣工驗(yàn)收資料并配合反訴原告某有限公司辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)；二、駁回原告某某有限公司的訴訟請求；三、駁回反訴原告某有限公司的反訴請求。案件受理費(fèi)109918元，由原告某某有限公司負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)44914元，由反訴原告某有限公司負(fù)擔(dān)。”

某公司不服該判決，向本院提起上訴，請求：一、撤銷（2013）一中民一初字第2號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、改判某某公司向某公司支付已發(fā)生的未合格工程修復(fù)費(fèi)5078845元及將來需要發(fā)生的修復(fù)費(fèi)用；三、改判某某公司向某公司支付工期延誤違約金；四、一、二審訴訟費(fèi)由某某公司承擔(dān)。主要事實(shí)及理由：某某公司在一審中不能提供證據(jù)證明某公司欠付其工程款，一審法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其該項(xiàng)訴訟請求，而不應(yīng)認(rèn)定其取得相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。某公司在一審中已經(jīng)提供充分證據(jù)證明已實(shí)際發(fā)生修復(fù)費(fèi)用數(shù)額，一審法院仍認(rèn)為證據(jù)不足，未支持某公司的該項(xiàng)主張，認(rèn)定事實(shí)缺乏依據(jù)。某公司在一審中申請針對某某公司已完工程中質(zhì)量不合格的部分進(jìn)行修復(fù)需發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，一審法院未予支持，顯然不當(dāng)。

某某公司答辯稱，施工過程中出現(xiàn)的所有質(zhì)量問題，某某公司均進(jìn)行了修復(fù)并經(jīng)驗(yàn)收合格。某公司主張由案外人對某某公司施工完成工程中的質(zhì)量問題進(jìn)行了修復(fù)，沒有依據(jù)。經(jīng)備案的施工合同不是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。某公司依據(jù)該合同中的違約條款向某某公司主張逾期竣工違約責(zé)任，依據(jù)不足。即使訟爭工程客觀存在工期遲延，但工期遲延是由于工程實(shí)際開工日期晚于合同約定的開工日期，且工程存在大量設(shè)計(jì)變更造成的。此外，因某公司就部分施工內(nèi)容指定分包給案外人施工，造成施工現(xiàn)場有多個(gè)施工隊(duì)施工，影響了施工進(jìn)度。綜上，某某公司并不存在逾期竣工違約行為。某公司要求某某公司承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任，依據(jù)不足。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本相同。

本院認(rèn)為，某公司與某某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。簽約雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)該合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。

某公司主張因某某公司施工完成的工程中存在大量質(zhì)量問題，其已委托案外人對質(zhì)量問題進(jìn)行了修復(fù)，因此而發(fā)生的修復(fù)費(fèi)5078845元，應(yīng)當(dāng)由某某公司承擔(dān)。某公司提交了部分監(jiān)理聯(lián)系單和施工聯(lián)系單，用以證明質(zhì)量問題的客觀存在。但上述證據(jù)僅能體現(xiàn)訟爭工程在施工過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過質(zhì)量問題，不能證明某某公司撤場時(shí)交付的工程仍存在質(zhì)量問題。而某公司在某某公司撤場時(shí)與其就交付工程的現(xiàn)狀簽訂了《一建工程土建未完工程統(tǒng)計(jì)》，其中并未提及某某公司交付的工程存在質(zhì)量問題，雙方也未就某某公司撤場時(shí)已完工程是否存在質(zhì)量問題以其他方式進(jìn)行明確。某公司主張雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議七》中關(guān)于“一建的施工進(jìn)度安排及部分工程質(zhì)量無法滿足甲方的要求，影響工期，因此某公司委托第三方協(xié)助某某公司完成未完成工作及工程的整改工作”的表述，可以證實(shí)某某公司認(rèn)可其交付的工程存在質(zhì)量問題且同意某公司委托案外人進(jìn)行修復(fù)。但，從該表述中不能得出某某公司認(rèn)可其施工完成的工程質(zhì)量不合格并同意某公司委托案外人進(jìn)行修復(fù)的結(jié)論。綜上，某公司不能提交證據(jù)證明某某公司撤場時(shí)交付的工程存在質(zhì)量問題。此外，某公司據(jù)以主張修復(fù)費(fèi)用的依據(jù)是其與案外人簽訂的一系列零星工程的施工合同及結(jié)算依據(jù)。首先，某公司雖然將修復(fù)項(xiàng)目及費(fèi)用在其與案外人簽訂的全部施工合同及價(jià)款中予以列明，但沒有經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒別，無法認(rèn)定相關(guān)項(xiàng)目及費(fèi)用是否因某某公司交付工程中存在的質(zhì)量問題而發(fā)生。在某公司未提交相關(guān)鑒定作為依據(jù)，且在訴訟中也未申請鑒定的情況下，其不能證明其所主張的5078845元系針對某某公司已施工完成工程發(fā)生的修復(fù)費(fèi)用。其次，某公司與某某公司簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定按照2004年預(yù)算基價(jià)結(jié)算工程款，而某公司與案外人簽訂的零星工程施工合同中約定按照2008年預(yù)算基價(jià)結(jié)算工程款。在某某公司對某公司委托案外人對工程質(zhì)量問題進(jìn)行修復(fù)不予認(rèn)可的情況下，某公司依據(jù)其與案外人結(jié)算確定的修復(fù)費(fèi)用主張某某公司予以承擔(dān)，缺乏依據(jù)。因此，某公司依據(jù)與案外人簽訂的零星工程施工合同及結(jié)算價(jià)款，向某某公司主張質(zhì)量問題修復(fù)費(fèi)用，依據(jù)不足。此外，某公司主張的案外人完成的修復(fù)工程中的相當(dāng)一部分發(fā)生在《補(bǔ)充協(xié)議七》簽訂之前，這也可以佐證《補(bǔ)充協(xié)議七》不能作為認(rèn)定某某公司認(rèn)可存在質(zhì)量問題并同意某公司委托案外人進(jìn)行修復(fù)的依據(jù)。關(guān)于某公司主張將來需要發(fā)生的修復(fù)費(fèi)用，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，某公司可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。

關(guān)于某公司主張的工期延誤違約責(zé)任問題。某某公司實(shí)際施工的工程內(nèi)容與備案合同中涉及的工程內(nèi)容相比進(jìn)行了大幅調(diào)整，增加了大量的施工內(nèi)容，且施工中存在多個(gè)施工隊(duì)同時(shí)施工作業(yè)，相互影響進(jìn)度的情形。因存在上述合理順延工期的因素，故某公司請求某某公司承擔(dān)全部192天的工期延誤違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)89828元，由上訴人某有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　宇

代理審判員　　郭靜波

代理審判員　　郝　艷

二〇一四年十一月十一日

書　記　員　　張雪男

合同糾紛