某省某市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）成民終字第2452號(hào)

上訴人（原審被告）江某。

委托代理人楊紅瓊，四川科全律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）某有限公司。住所地：某省某市保和鄉(xiāng)團(tuán)結(jié)村5組。

法定代表人馮某，經(jīng)理。

委托代理人趙容，成都市成華區(qū)保和法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人江某因與被上訴人某有限公司（以下簡(jiǎn)稱某制冷公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服成都市成華區(qū)人民法院（2013）成華民初字第3051號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月4日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2009年3月1日江某到某制冷公司從事手糊工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，江某每月領(lǐng)取計(jì)件工資。江某因治療亨特氏綜合征和顱內(nèi)感染疾病，從2012年4月30日起休病假至2012年12月底。江某自行墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)成都市成華區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)管理局審核，江某墊付的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)由某制冷公司報(bào)銷支付的費(fèi)用為4611.02元。某制冷公司為江某購(gòu)買了2012年6月至2012年12月的社保。2012年12月底，江某以“某制冷公司未解決其社保問題”為由離開某制冷公司，解除了與某制冷公司的勞動(dòng)關(guān)系。某制冷公司未向江某發(fā)放病假期間工資。

2013年5月3日，江某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁決某制冷公司向江某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資余額38916元，病假工資8400元、醫(yī)療費(fèi)用無(wú)法報(bào)銷損失16551.5元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12972元、購(gòu)買2009年3月至2012年5月的社會(huì)保險(xiǎn)、返還江某墊付的某制冷公司應(yīng)承擔(dān)社保費(fèi)用3808.3元。該仲裁委員會(huì)于2013年7月25日作出成華勞人仲委裁字（2013）第191號(hào)仲裁裁決，裁決：某制冷公司向江某一次性支付醫(yī)療費(fèi)4611.02元、多收取的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3467.2元、病假期間工資1050元、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資余額35673元，共計(jì)44801.22元。某制冷公司不服該仲裁裁決，在收到該仲裁裁決書后法定時(shí)間內(nèi)，向原審法院提起訴訟。庭審中，某制冷公司表示：如江某病假期間屬在職期間，某制冷公司即認(rèn)可江某病假期間工資為1050元，認(rèn)可某制冷公司應(yīng)向江某報(bào)銷支付醫(yī)療費(fèi)4611.02元。

原審法院認(rèn)定上述事實(shí)主要采納了身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、仲裁申請(qǐng)書、仲裁裁決及其送達(dá)證明、農(nóng)商銀行存折、工資表、社保單、社保參保情況、農(nóng)商銀行存折、華西醫(yī)院出院證明書、病歷、住院票據(jù)、門診票據(jù)、錄音（光盤）、醫(yī)保局報(bào)銷費(fèi)用審核單、仲裁筆錄以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)。

原判認(rèn)為，關(guān)于江某離職即解除與某制冷公司的勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間問題，某制冷公司為江某購(gòu)買了2012年12月的社保，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)到了2012年12月，江某離職即解除與某制冷公司勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2012年12月底。關(guān)于江某的病假期間工資，江某在2012年4月30日至12月30日休病假期間，雙方的勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，某制冷公司應(yīng)當(dāng)向江某支付病假期間工資，因江某對(duì)仲裁裁決的病假期間工資1050元未起訴，視為江玉娟認(rèn)可病假期間工資為1050元，予以確認(rèn)。某制冷公司應(yīng)向江某支付病假期間工資1050元。因江某病假期間雙方的勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，故某制冷公司應(yīng)按照社保部門審核的數(shù)額4611.02元向江某報(bào)銷支付醫(yī)療費(fèi)用4611.02元。因某制冷公司未與江某簽訂書面勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，某制冷公司應(yīng)當(dāng)向江某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，因江某提起仲裁前12個(gè)月內(nèi)的工資只有病假工資1050元，故某制冷公司應(yīng)向江某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資余額1050元。關(guān)于某制冷公司請(qǐng)求不支付多收取的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3467.2元及不為江某辦理2012年5月的社會(huì)保險(xiǎn)的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條、第八十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于行政部門主管，不屬于人民法院處理內(nèi)容，故不處理。據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條第一款，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條、第八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：某制冷公司于該判決生效之日起十日內(nèi)，向江某支付病假期間工資1050元、醫(yī)療費(fèi)4611.02元、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資余額1050元。如果未按該判決指定的期間履行支付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元，由某制冷公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，原審被告江某不服判決，向本院提起上訴，稱原審判決對(duì)于某制冷公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額認(rèn)定不當(dāng)，成都市成華區(qū)仲裁委裁決某制冷公司支付江某2012年5月的病假工資1050元，未支持2012年6月至12月的病假工資。江某沒有提起訴訟，此是江某放棄了主張2012年6月至12月病假工資的權(quán)利，但并不等于江某病假期間的工資只有1050元，且未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額與病假工資屬不同的訴求。請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判某制冷公司支付江某未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額35673元、病假工資8400元、醫(yī)療費(fèi)4611.02元。

被上訴人某制冷公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人江某的上訴理由及請(qǐng)求，本案雙方在二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為某制冷公司是否應(yīng)當(dāng)支付江某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及其具體的數(shù)額。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院對(duì)本案評(píng)述如下：

用人單位與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同”。根據(jù)以上規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，期滿一年的未簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)從雙方建立勞動(dòng)關(guān)系期滿一月的次日起至滿一年的前一日向勞動(dòng)者支付雙倍工資，在期滿后一年的次日即視為雙方訂立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，對(duì)于雙方已視為訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同期間，用人單位無(wú)需再支付勞動(dòng)者未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。本案中，江某與某制冷公司于2009年3月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方截止勞動(dòng)關(guān)系解除仍未訂立書面勞動(dòng)合同，某制冷公司應(yīng)當(dāng)支付江某2009年4月1日至2010年2月28日期間共計(jì)11個(gè)月的雙倍工資差額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害起起算。本案中雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，某制冷公司也未向江某支付過(guò)雙倍工資差額，江某從2009年4月1日起就應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害，江某并未提交證據(jù)證明本案中存在仲裁時(shí)效中斷或中止的情況，其于2013年5月3日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某制冷公司支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額已經(jīng)超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效期間。江某要求某制冷公司支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額35673元的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審法院裁決某制冷公司應(yīng)支付江某該項(xiàng)費(fèi)用1050元，某制冷公司未提起上訴，也未提出異議，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于江某在二審中提出要求某制冷公司支付病假工資8400元的問題。因成都市成華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某制冷公司支付江某1050元，江某并未對(duì)其提起訴訟，此視為其已服從了該項(xiàng)裁決。江某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

綜上，上訴人江某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人江某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　臧永

代理審判員　　梁楷

代理審判員　　何昕

二〇一四年四月二十八日

書　記　員　　王婷

勞動(dòng)爭(zhēng)議