陜西省榆林市中級人民法院

刑事裁定書

（2014）榆中刑二終字第00103號

原公訴機關(guān)某市某區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）徐某，男，某市某區(qū)，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。2014年5月27日涉嫌非國家工作人員受賄罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，同年6月17日經(jīng)某市某區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于某市某區(qū)看守所。

辯護人李曉華，陜西文生律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）徐二，男，某市某區(qū)，漢族，高中文化，農(nóng)民。2014年5月27日涉嫌非國家工作人員受賄罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，同年6月17日經(jīng)某市某區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于某市某區(qū)看守所。

辯護人李和亭，陜西富能律師事務(wù)所律師。

榆林市榆陽區(qū)人民法院審理某市某區(qū)人民檢察院指控被告人徐某、徐二犯非國家工作人員受賄罪某案，于2014年9月15日作出（2014）榆刑初字第00656號刑事判決。被告人徐某、徐二不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理。本院審理期間，上訴人徐某、徐二申請撤回上訴。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定：2011年3月13日，榆陽區(qū)徐莊則村通過村民大會決定和榆林市珠峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)該村位于榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的25、5畝村民住宅項目。但時任徐莊則村書記的被告人徐某和村主任被告人徐二不同意榆林市珠峰房地產(chǎn)公司與徐莊則村的合作項目，并拒絕在合作協(xié)議上簽字。2011年3月份，榆林市珠峰房地產(chǎn)公司項目的實際出資人高某和趙某就與被告人徐某、徐二在榆陽區(qū)榆陽西路老樹茶樓見面協(xié)商，被告人徐某提出其與徐二家庭生活困難并索要好處費每人40萬元，經(jīng)雙方協(xié)商，高某、趙某答應(yīng)給被告人徐某、徐二好處費各30萬元，二被告人答應(yīng)在合作協(xié)議上簽字。2011年3月28日，趙某在榆林市鴛鴦湖公園門口將30萬元現(xiàn)金交與被告人徐某，被告人徐某當日將該款存入其子徐三的銀行賬戶內(nèi)，用于給其兒子徐三購買東風(fēng)標致車某輛和購買車輛保險等費用開支，剩余錢款用于自己治病等日常生活開支。2011年4月6日，趙某在榆林市廣濟大廈門口將30萬元現(xiàn)金交與被告人徐二，被告人徐二當日將該款存入其榆陽區(qū)農(nóng)商行橋頭支行的本人賬戶中，用于其本人購買東風(fēng)標致小轎車某輛和自己日常開支。2011年3月31日，榆林市珠峰房地產(chǎn)開發(fā)公司與徐莊則村簽訂了“榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)商住小區(qū)合作修建商住樓合同書”，徐某和徐二在合同書上簽了字。

上述事實，有經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，并予以確認的下列證據(jù)證明：

1、被告人徐某的供述，證明其于2011年任徐莊則村書記，2011年3月13日，榆陽區(qū)徐莊則村通過村民大會決定和榆林市珠峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)該村位于榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的25、5畝村民住宅項目，但其與村主任被告人徐二不同意，并拒絕在合作協(xié)議上簽字。該公司的實際出資人高某和趙某就與其和徐二協(xié)商，最終其與徐二以家庭生活困難每人向高某和趙某索要好處費30萬元并在協(xié)議上簽了字，及該30萬元被其存入其子徐三的銀行賬戶內(nèi)，用于購買東風(fēng)標致車某輛和購買車輛保險等費用開支，剩余錢款用于自己治病等日常生活開支花銷掉的事實。

2、被告人徐二的供述，證明其于2011年任徐莊則村主任，在榆陽區(qū)徐莊則村與榆林市珠峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)該村位于榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的25、5畝村民住宅項目中，因其與徐某不同意該合作項目，最后該公司的實際出資人高某和趙某與其與徐某協(xié)調(diào)，最終其與徐某以家庭生活困難每人向高某和趙某索要好處費30萬元并在協(xié)議上簽了字。及將該款存入其榆陽區(qū)農(nóng)商行橋頭支行的賬戶中，用于其本人購買東風(fēng)標致小轎車某輛和自己日常開支的事實。

3、證人趙某的證言，證明榆林市珠峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的實際出資人是其與高某及張三曉。2011年3月該公司與榆陽區(qū)徐莊則村合作開發(fā)該村位于榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的25、5畝村民住宅項時，因該村村書記徐某、主任徐二不同意在協(xié)議上簽字，其與高某找到徐某、徐二進行協(xié)商，最終給了徐某、徐二每人30萬元好處費的事實。

4、證人高某的證言，證明在與徐莊則村合作開發(fā)該村位于榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的25、5畝村民住宅項時，給該村村書記徐某、主任徐二60萬元好處費的事實。

5、證人徐三的證言，證明其是被告人徐某之子，2011年冬其從外地打工回到榆林，看到其父親徐某購買了某輛灰色標致408型轎車，行駛證的的姓名是其本人的事實。

6、榆鎮(zhèn)發(fā)（2010）54號文件，證明2010年9月6日徐某任徐莊則村黨支部書記。

7、某市某區(qū)榆陽鎮(zhèn)人民政府關(guān)于徐二個人簡歷，證明2010年8月至2012年1月，徐二任榆陽區(qū)榆陽鎮(zhèn)徐莊則村委會主任。

8、榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)徐莊則村商住小區(qū)合作修建商住樓合同書、合作開發(fā)協(xié)議，證明榆陽區(qū)徐莊則村通過村民大會決定和榆林市珠峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)該村位于榆林市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的25、5畝村民住宅項目的事實。

據(jù)此，原審法院認為，被告人徐某、徐二身為村委會干部，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為侵犯了該村委會的正常管理活動，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人徐某、徐二犯非國家工作人員受賄罪的事實及罪名成立。二被告人受賄數(shù)額巨大，依法應(yīng)處五年以上有期徒刑，且以家庭困難索取賄賂又未將贓款退回，依法應(yīng)當從重處罰。鑒于二被告人在偵查、起訴及庭審中如實供述自己的罪行，依法又可從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百六十三條第某款、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：

某、被告人徐某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑八年，并處沒收財產(chǎn)5萬元。二、被告人徐二犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑八年，并處沒收財產(chǎn)5萬元。三、被告人徐某犯罪所得贓款30萬元，被告人徐二犯罪所得贓款30萬元，依法予以追繳，上繳國庫。

本院認為，原審判決認定上訴人徐某、徐二犯非國家工作人員受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。徐某、徐二請求撤回上訴的理由符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下：

準許上訴人（原審被告人）徐某、徐二撤回上訴。

某市某區(qū)人民法院（2014）榆刑初字第00656號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉建標

審　判　員　　羅　濤

代理審判員　　馬　驗

二〇某四年十二月八日

書　記　員　　任姿樾

受賄